Sony CyberShot DSC-W30

Решил приобрести фотоаппарат Sony CyberShot DSC-W30. Но нигде не могу найти ни отзывов ни статей о нём? Что скажете,посоветуете? Я полный профан в этом деле... Спасибо!

http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
http://www.steves-digicams.com/default.htm
Там есть обзоры и сэмплы каких-то из камер W30, W40, W50, W70. Они все практически одинаковые, отличаются в основном размерами экранчиков, поэтому сымплы можно смотреть от любой из камер. Матрица у всех мелкая 1/2,5". Только у W100 и N1 побольше 1/1,8".
Мне лично не очень нравится соневская картинка. Перешарп сильный, часто перенасыщенная цветопередача, задранный контраст. Нет полностью ручных настроек, нет приоритетов В и Д. :( А W30 ещё к тому же на мелкой матрице. Лучше уж взять прошлогоднюю модель W5/W15 или W7/W17, у них 1/1,8". Плюс работа от пальчиковых АА.

А ещё лучше обратите внимание на камеры типа Fuji F30, F11 - c самой низкошумной матрицей. Olympus SP-350, SP-320 с RAW форматом. Canon A620, A610 - с хорошим видео.
Вот ещё сайты:
www.dpreview.com
http://www.videozona.ru на русском.

Так после долгих мытарств по сайтам и форумам остановился на w15,но в магазине стали отговаривать мол модель старая! И что разницы в 1/1.8 и 1/2.5 я не прочувствую... А что на счет новой системы понижения шумов в w30? И что вообще есть эти самые 'шумы'?! А за совет на счет других камер-благодарю! :-)

разница это в 2 раза!! либо в размере отпечатка (15*20 против 10*15) или в чувствительности! (10*15 при вдвое худшем свете)

что толку.. 1/2.5 ацтой не только по шумам.. ещё и по резкости потому что линзы хуже.. под такую мелоч линзы ВСЕГДА хуже.. хорошие уже не бывают по физике.. слишком мелко

Ну хорошо. С матрицей ясно. А что со второй частью вопроса?- система стабилизации шума само понятие 'шум'...

что толку.. 1/2.5 ацтой не только по шумам.. ещё и по резкости потому что линзы хуже.. под такую мелоч линзы ВСЕГДА хуже.. хорошие уже не бывают по физике.. слишком мелко[/quote]
Это уже отсебятина пошла...

DOKMARTIN, поясни-
...Это уже отсебятина пошла...

W50 бери, там экранчик побольше..

Цитата:

от: DOKMARTIN
Это уже отсебятина пошла...

убей сибя своим jpegомылом.. на 5 мп @ 1/2.5" дифракционный предел на F/2.8. фсё, дальше дороги нет.. один пустой маркетинг для лохоф - проффессиональных ацтоехламопожирателей

Ок. А кто что скажет о Nikon coolpix p1 и olympus sp350? Что лучше? Преимущества и недостатки!

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:DOKMARTIN
Это уже отсебятина пошла...

убей сибя своим jpegомылом.. на 5 мп @ 1/2.5" дифракционный предел на F/2.8. фсё, дальше дороги нет.. один пустой маркетинг для лохоф - проффессиональных ацтоехламопожирателей

Подробнее

Нет у меня jpegомыла, но яд остался.
А то, что линзы "на такую мелочь ВСЕГДА хуже" это ты преврал. Так что уткуси себе ухо.. :)

ну если СПЕЦИАЛЬНО выбирать САМУЮ МЫЛЬНУЮ линзу под большую матрицу то можно и очковое стекло для примера взять
н если рассматрвть ВМЕНЯЕМЫЕ линзы - то 6 мп мелким не светит вообще! суммикрон ф/2 за ТРИ ШТУКИ БАКСОВ! и без зума!
а нормальные мыльницы выбивают 6 мп

Цитата:

от:L4m3r
ну если СПЕЦИАЛЬНО выбирать САМУЮ МЫЛЬНУЮ линзу под большую матрицу то можно и очковое стекло для примера взять
н если рассматрвть ВМЕНЯЕМЫЕ линзы - то 6 мп мелким не светит вообще! суммикрон ф/2 за ТРИ ШТУКИ БАКСОВ! и без зума!
а нормальные мыльницы выбивают 6 мп

Подробнее

Чем меньше матрица, тем гавёней стекло можно ставить. Но не факт, что так и делают. А на 1/2.5 можно и 10МП всунуть и будет работать. Но тут уже дело не в стекле.

Цитата:

от: Чужба
Ок. А кто что скажет о Nikon coolpix p1 и olympus sp350? Что лучше? Преимущества и недостатки!

У Олимпуса RAW :!: есть и ручные настройки. Он менее компактный, видео на вга 30фпс только 20 сек пишет. 320-ый уже пишет видео до заполнения карты.
Если уж брать что-то плоское как Р1, то лучше Фуджи Ф30 или Ф11, матрица рулит.

Цитата:

от: DOKMARTIN

Чем меньше матрица, тем гавёней стекло можно ставить.

срочно дайте аффтаручку, запишу!

Ламер, скорее его пристрели...

Цитата:

от: Masterpiecer
Цитата:

от: DOKMARTIN

Чем меньше матрица, тем гавёней стекло можно ставить.

срочно дайте аффтаручку, запишу!

Ламер, скорее его пристрели...

Абламись! Сам стрельни Перефразирую закон физики: Чем меньше матрица, тем меньше света ей нужно, тоесть можно использовать более тёмный обьектив. Чем темнее обьектив, тем дешевле и в принципе (гавёней) Понял?

а чем темнее объектив тем меньше мегапикс. он выбивает по дифракцыё

есле просто взять уменьшить объектив в 2 раза то он выбъет в 4 раза меньше мегапикселей!

чтобы разделать мелкоматрицу нужен F/2 причом работающий абсолютно на физическом пределе! это будет под штуку баксов без зума - а кому нужна мыльница за штуку баксов, без зума и с качеством мелкоматрицы???

поэтму на практике - при сохранинии вменяемых цен - мыльность весьма ловко растёт с понижением формата

Цитата:

от:L4m3r
а чем темнее объектив тем меньше мегапикс. он выбивает по дифракцыё

есле просто взять уменьшить объектив в 2 раза то он выбъет в 4 раза меньше мегапикселей!

чтобы разделать мелкоматрицу нужен F/2 причом работающий абсолютно на физическом пределе! это будет под штуку баксов без зума - а кому нужна мыльница за штуку баксов, без зума и с качеством мелкоматрицы???

Подробнее

Суть! Берём "дверной глазок". Для 4/3 это будет скажем f5.6, для 1/1.8 это f4, а для 1/2.5 это будет f2.8 т.е. "отличный" и светлый обьектив. Повторюсь ещё раз, чем меньше матрица, тем дешевле обеспечить её "нормальным" обьективом. Согласись..

эээ.. в том то и прикол что НЕ ДЕШЕВЛЕ. потомучто угол расхождения лучей надо развернуть на 2.8 - аберрацыи растут оёёй. в видиокамерах ф/1.2 да только какое разрешение они выбивают? чё будет если такой на цыфромылу нацепить? мылоацтой будет

Цитата:

от:L4m3r
эээ.. в том то и прикол что НЕ ДЕШЕВЛЕ. потомучто угол расхождения лучей надо развернуть на 2.8 - аберрацыи растут оёёй. в видиокамерах ф/1.2 да только какое разрешение они выбивают? чё будет если такой на цыфромылу нацепить? мылоацтой будет

Подробнее

В том-то и дело, что у дорогих стёкол эта проблема толком не решена. А вот цена.