Цитата:от:Alexander.
Но я ведь не об этом писал? Правда?
4) Полезный ДД, позволяющий снимать сцену с большим перепадом яркостей, никак не меняется, т.е. вообще. Но DхО это не помешало вписать лишний стоп-полтора в общий рейтинг ДД матрицы. А это просто обман. Могу ещё написать про тесты цвета, там тоже не всё далеко чисто. Но уже не в этой теме, ведь это будет свинство по отношению к "isi".Подробнее
DxO делает чисто технические измерения в точном соответствии с понятием ДД для цифровых камер, который есть прямая производная от уровня шума в тенях при ETTR-экспозиции.
Такая уж ущербная цЫфровая фотография, что никаких других критериев ДД она не знает. Есть алгоритмы восстановления пересветов, с разной успешностью работающие на разных камерах(сенсорах) при различных конкретных условиях пересвета, но по большому счету, это все недостоверная информация и ее невозможно "по-инженерному строго" включить в расчет ДД.
"Лишний" или "нелишний" стоп - это вопрос персонального критерия качества (и способа отображения): SNR=1, 2, 4 или 8 готов "терпеть" фотограф? Не секрет, что твердая копия более снисходительна к зерну, чем хороший монитор (опять же от увеличения зависит)!
DxO считает максимальный ДД по минимальному критерию качества. Дальше каждый решает сам: грубо говоря, сколько "стопов" он готов выкинуть, подняв точку черного и "обрубив" таким образом излишки зерна (вместе с деталями).
По-моему, достаточно логичный и "честный" подход. Другое дело, что некоторые маркетологи и порабощенные ими инженеры пытаются не совсем добросовестно его использовать. Но так в любых тестах бывает, и в компьютерных, и в спорте, и в ЕГЭ - без читинга не обходится, "человеческий фактор"...
По поводу "фотографического дд" аналогично )) гугл, кстати , тоже не в курсе что это )
