Sony A850! Что за фрукт?

Господа!

Выскажите свое мнение о камере Sony A850.
Что это за фрукт?
Вроде бы аналог Canona 5D или Nikona D700?
Или полное фуфло?!
Стоит дешевле! Из-за чего!?

Да, аналог Кенон 5Д марк2. Стоит подешевле, т.к. нет видео и визирования по монитору.

Будет ли он уступать им по характеристика, например по шумам, цветопередаче и т.д. Сравнивал ли кто-нибудь объективы Sony с Сanonom и Nikonom?

Сам не снимал, из того что видел, Д700 - менее шумный чем Кенон 5Д марк 2 и Сони А850, последние - близки. Объективы безусловно есть, Carl-Zeiss называются.

Я слышал от мнение, что объективы СZ которые выпускались раньше в Германии это вещь, а то что сейчас ставят на Sony это полное фуфло и не идет ни в какое сравнение со старым цейсом.
Можно ли верить этому или нет?
Кроме того явидел людей которые пользовались Canonami или Nikonamy и потом сильно ругали Sony утверждая что они и рядом не стоят.
Брешут или нет не знаю.

Объективы цейс несколько лучше аналогов от Кенон и Никон, но и подороже. Ну и на счёт камер - это нужно по конкретным моделям смотреть, скажу что в сравнении с Никон Д5000 или Кенон 500Д тот-же Сони А500 заметно удлбнее, как я их одновременно не крутил, но на счёт старших моделей и даже рассматриваемых вами ничего не скажу.

Цитата:

от: Doktor Alex
Сам не снимал, из того что видел, Д700 - менее шумный чем Кенон 5Д марк 2 и Сони А850, последние - близки.

Значит Д700 далек по шумам, а 5Д2 и А850 близки?!
:D

Цитата:

от: Стюдент
Sony A850! Что за фрукт?

это овощь

Цитата:

от: Стюдент

Будет ли он уступать им по характеристика, например по шумам, цветопередаче и т.д. Сравнивал ли кто-нибудь объективы Sony с Сanonom и Nikonom?

850 не пробовал, А900 снимаю 2 года, 5Д2 - чуть больше года.
на А900 зерна чуть больше, чем на Сапоге (примерно стоп), но ИМХО в реальных снимках и отпечатках это не проявляется. Чуть поприятней цвета у Сони(хотя больше камерные ДЖПЕГ отличается, чем РАВы из однго конвертора).
Оптика... Смотря какая? 24-105 заметно лучше(и дороже) у Сапога. ZA 85/1.4 с EF 85/1.2L примерно вровень: Сапог чуть мягче размывает ИМХО, а Зайц контрастнее и резче на открытых. По 135/1.8 против 135L сложнее... Сапог мне показался резче, но картинка Зайца больше нравится.
"полтинники" 1.4 примерно одинаковые. Сапог покрупнее, но кажется крепче и не жужжит (приятно).
"Тридцатьпятки" светосильные разные совсем. Я Sony 35G не понял, если честно... Слишком мягкий для меня, не придумал ДЛЯ ЧЕГО такое?
Цвета-контраст-рисунок?.. Да не заметил большой разницы, правда, мало снимал совсем этими ФР...
"Шириков" на Сони не нашел хороших (говорят, Минольту надо брать).
Короче, ИМХО:
- если для работы, то Сапог
- если для души, то Соня

Цитата:

от: Стюдент
Господа!

Выскажите свое мнение о камере Sony A850.
Что это за фрукт?
Вроде бы аналог Canona 5D или Nikona D700?
Или полное фуфло?!
Стоит дешевле! Из-за чего!?

Судя по тому, что вы поставили в один ряд для сравнения камеры совсем разного уровня, вы действительно начинающий фотограф?
;)
Поэтому, вам не нужно покупать Sony A850.
Просто для ориентира, у этой Сони 24 мгп. У двух других 12. Чего вы хотите сравнить?
Все три камеры - профессиональные в руках профессионала и хлопушки в руках любителя.
Если вы ждете информации субъективной склонности, то я бы выбрал Canon. Только не 5д, а 5д марк 2.
Почему?
По соотношению уровня и потенциала + ликвидности - это сегодня оптимальный аппарат. Это все, что про камеру. Но решающее значение имеет купленная вами оптика. Реализовать преимущества всех топовых моделей любой фирмы можно только на лучших их объективах. Если вы их не тяните по бюджету, вы не будете видеть преимуществ. Отсюда прямой вопрос. А сколько вам надо этих преимуществ? И зачем?
Решать вам. Удачи.

Цитата:

от: Одиссей

Короче, ИМХО:
- если для работы, то Сапог
- если для души, то Соня

а что Кеноном для души не подойдет?
зачем усложнять себе жизнь, когда можно взять провереный бренд с кучей оптики и аксесуаров на любой вкус/карман?!

Одиссей:
Почитал- развеселился.
Цейсс 85/1. 4 сравним с Canon 85/1,2?
35/1,4 сравнимо с Canon 35/1,4???
Да и половина объективов там минольтовские...
А цвета не могут быть " приятнее". Они могут быть только правильные, достоверные и нет. А " приятнее"- означает окрашивание, что совершеннно неприемлимо.

Цитата:

от: zenon
Одиссей:...
цвета не могут быть " приятнее". Они могут быть только правильные, достоверные и нет. А " приятнее"- означает окрашивание, что совершеннно неприемлимо.

это смотря какие задачи стоят. там явно обратные вашим ставятся, если человек sony рассматривает. поэтому возможно "по приятности" все весело сольют пентаксу ;)

Цитата:

от: Стюдент
Будет ли он уступать им по характеристика, например по шумам, цветопередаче и т.д. Сравнивал ли кто-нибудь объективы Sony с Сanonom и Nikonom?

Попробуйте воспользоваться поиском по форуму, гуглом и др. .

А850 шумнее чем Д700 и А850, но ее хвалят за цвет.
Carll Zeiss - хорошая оптика. 24-70 вообще круче аналогов, но и стоит недешево, как и другая новая оптика для Sony.

Полистайте обзор А900 на www.dpreview.com в 850-й та же матрица, а в обзоре есть сравнение с конкурентами.