Sony a77-II vs a7-II

Уважаемые форумчане!

Возник у меня сегодня диалог с одним знакомым, в результате которого мне поступило предложение заменить свою Sony a77-II c SAL 16-50/2.8 на Sony a7-II c 28-70/3.5-5.6 (его китовым зумом). Доплата, конечно, будет, но есть шанс потратить порядка 15к на такой обмен. Камера "с той стороны" новая - нулевая.

Стоит ли игра свеч? С одной стороны, полный кадр и меньшие объём с массой. С другой же, с оптикой вроде совсем тяжело - один цейсс 24-70/4 за дикие деньги и вроде бы не стоящий этого.

Спасибо!

Цитата:

от:DigiFan
Уважаемые форумчане!

Возник у меня сегодня диалог с одним знакомым, в результате которого мне поступило предложение заменить свою Sony a77-II c SAL 16-50/2.8 на Sony a7-II c 28-70/3.5-5.6 (его китовым зумом). Доплата, конечно, будет, но есть шанс потратить порядка 15к на такой обмен. Камера "с той стороны" новая - нулевая.

Стоит ли игра свеч? С одной стороны, полный кадр и меньшие объём с массой. С другой же, с оптикой вроде совсем тяжело - один цейсс 24-70/4 за дикие деньги и вроде бы не стоящий этого.

Подробнее

Это сложный вопрос. Даже если брать переходник и ставить минольтовскую оптику на все, кроме основных линз (штатника, широкоугольника, может быть ближнего телевика), весь вопрос в том, нужен ли Вам 24х36. Я сам колебался и в свое время спрашивал об этом здесь, в этом форуме (https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/692752 ). Для меня, как оказалось, это то, что нужно - после года на а99 я и на кропе делаю такие вещи, о которых раньше не мечтал. Будет ли это так для Вас - не знаю, но готов помочь с вопросами, если они появятся.

Цитата:

от:Spector
Это сложный вопрос. Даже если брать переходник и ставить минольтовскую оптику на все, кроме основных линз (штатника, широкоугольника, может быть ближнего телевика), весь вопрос в том, нужен ли Вам 24х36. Я сам колебался и в свое время спрашивал об этом здесь, в этом форуме (https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/692752 ). Для меня, как оказалось, это то, что нужно - после года на а99 я и на кропе делаю такие вещи, о которых раньше не мечтал. Будет ли это так для Вас - не знаю, но готов помочь с вопросами, если они появятся.

Подробнее

Вообще, картинка больше нравится - и "объёмность" лучше, и (по идее) ISO высокие должны быть менее шумные.
Ну и в данном случае объемы тоже крайне желательны. Ибо 77-2 - штука объёмистая и с этим стеклом тяжёлая. А тут вроде бы и матрица лучше, и компактнее.
Одно смущает - стёкол нет.

Цитата:

от:DigiFan
Вообще, картинка больше нравится - и "объёмность" лучше, и (по идее) ISO высокие должны быть менее шумные.
Ну и в данном случае объемы тоже крайне желательны. Ибо 77-2 - штука объёмистая и с этим стеклом тяжёлая. А тут вроде бы и матрица лучше, и компактнее.
Одно смущает - стёкол нет.

Подробнее

Ну, если только это - Сони сделала ставку на переходник и на использование зеркалочной оптики. Все равно, процентов девяносто кадров делается штатником...

Цитата:

от: Spector
Ну, если только это - Сони сделала ставку на переходник и на использование зеркалочной оптики. Все равно, процентов девяносто кадров делается штатником...

Ну да, только это. Да и вообще, я больше по городу хожу, видовые-жанровые. Для спец.задач типа макро там решаемо всё. А вот китовый будет ли хуже, чем 16-50?

Цитата:

от: DigiFan
Ну да, только это. Да и вообще, я больше по городу хожу, видовые-жанровые. Для спец.задач типа макро там решаемо всё. А вот китовый будет ли хуже, чем 16-50?

Полнокадровый объектив сравним только с топовыми для кропа. По детализации он будет намного лучше а вот по рисунку в зоне размытия - не факт.

Цитата:

от: Spector
Полнокадровый объектив сравним только с топовыми для кропа. По детализации он будет намного лучше а вот по рисунку в зоне размытия - не факт.

Значит, уже не потеряю в деталях. А рисунок... Ну тут выбора нет. Для телевика есть Минолта, если что.

Полный кадр с этим тёмным китом даст вам ровно то же самое что ваш кроп со светлым объективом. Все будет один в один. Я бы не менял

Цитата:

от: One of us
Полный кадр с этим тёмным китом даст вам ровно то же самое что ваш кроп со светлым объективом. Все будет один в один. Я бы не менял

Не совсем: из-за размера пикселя шум возрастает все-таки не так быстро, я на а99 снимаю иногда на 12000, если другого выхода нет. Динамический диапазон, конечно, остается без резервов, но можно получить картинку, которой иначе не получить.
Конечно, а77-2 это лучший из кропов и у него с чувствительностью тоже все хорошо, но здесь размер матрицы имеет значение. И, кстати, по весу-то тушка а77-2 тяжелее...
Зато можно получить динамический диапазон, который кропу не снился, хорошую детализацию, причем на любой оптике, пятиосевой стабилизатор, даже несколько лучший чем у а77 или а99, в общем - оно того стоит.
Минусы, конечно, есть - у а77-2 значительно лучший автофокус, плюс к тому, специализированная кроповая оптика заметно легче. Правда, НО есть и тут, длиннее 300 телеобъективов под кроп в системе нет, а полнокадровые - они уже полновесные.

Цитата:

от:Spector
Не совсем: из-за размера пикселя шум возрастает все-таки не так быстро, я на а99 снимаю иногда на 12000, если другого выхода нет. Динамический диапазон, конечно, остается без резервов, но можно получить картинку, которой иначе не получить.
Конечно, а77-2 это лучший из кропов и у него с чувствительностью тоже все хорошо, но здесь размер матрицы имеет значение. И, кстати, по весу-то тушка а77-2 тяжелее...
Зато можно получить динамический диапазон, который кропу не снился, хорошую детализацию, причем на любой оптике, пятиосевой стабилизатор, даже несколько лучший чем у а77 или а99, в общем - оно того стоит.
Минусы, конечно, есть - у а77-2 значительно лучший автофокус, плюс к тому, специализированная кроповая оптика заметно легче. Правда, НО есть и тут, длиннее 300 телеобъективов под кроп в системе нет, а полнокадровые - они уже полновесные.

Подробнее

Я думаю, что тут имеется в виду, и справедливо, оптическое качество объектива
FE 28-70/3,5-5,6. Оно далеко от идеала, я в своё время тщательно приглядывался к новым полнокадровым б/з сони и их стёклам. Этот китозум весьма мыльноват, есть хроматика. Ну и тёмный, в конце концов. А зум с f/2,8 на кроп, это обычно премиум и там с качеством картинки лучше. Ну, хотя бы, знакомую мне сигму 17-50/2,8 взять - весьма резкое стекло.
Но с другой стороны - фф есть фф, стёкла - дело наживное, можно думать о родном 24-70/4, или зеркалочном через ЛА-ЕА4, а пока ходить с простеньким китом.

Вы вроди недавно А58 на него поменяли, так дальше пойдёт, поменяете на единичку от Кенон скоро, кошечек снимать. ;) Я сам не из категории взял на месяц, поменял на лучшее, через месяц на ещё лучшее. :P :P Надо исходить из того, что через месяц у вас такое желание возникнет, я прав? Просто потому, что на Кенон можно теоретически болььше объективов поставить. Может быть избежать промежуточного этапа?

Имхо, преимущество 77-2 одно - ее автофокус. Если Вы не снимаете динамику, смысл поменяться есть очень даже. Даже с переходником а7 компактней. Плюс фф, плюс стаб. Я бы поменялась.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вы вроди недавно А58 на него поменяли, так дальше пойдёт, поменяете на единичку от Кенон скоро, кошечек снимать. ;) Я сам не из категории взял на месяц, поменял на лучшее, через месяц на ещё лучшее. :P :P Надо исходить из того, что через месяц у вас такое желание возникнет, я прав? Просто потому, что на Кенон можно теоретически болььше объективов поставить. Может быть избежать промежуточного этапа?

Подробнее

Было такое, да-с. Не, вот на Кэнон переходить не буду. У меня пунктик - хочу БЗК или подобное ей. Не люблю оптический видоискатель. И люблю более компактные решения. Да и смена на 77-2 - только благодаря низкой для неё стоимости и, как следствие, отсутсвии потерь при перепродаже.

Цитата:

от: Yanagoya
Имхо, преимущество 77-2 одно - ее автофокус. Если Вы не снимаете динамику, смысл поменяться есть очень даже. Даже с переходником а7 компактней. Плюс фф, плюс стаб. Я бы поменялась.

Динамику иногда снимаю, но не спорт профессиональный.

Цитата:

от: DigiFan
Динамику иногда снимаю, но не спорт профессиональный.

Если необходимость есть, на динамику можно взять и 70-200/4 - резвое, говорят, стекло. Как оно в сравнении с 77-2 и 70(80)-200/2.8 - вопрос, конечно. Впрочем, если это редкое, то не критичный момент, динамику при желании и на задумчивые портретники можно снимать.

Уже сказали - ясное дело, на фф беззеркалку нужны будут стекла. 16-50/2.8 сильно лучше кита А7, но если в (приемлемом) будущем Вы можете позволить себе либо FE стекла, либо переходник с парком А-маунта(там есть очень бюджетные и приятные объективы на фф), либо интересуетесь мануальщиной - А7-2 кажется очень хорошим решением. Вы потеряете возможности автофокуса А77-2, плюс фф это дорого, а в остальном, имхо, только выигрыш.

Да я не против блондинок со среднеформатной камерой, если есть возможность, надо брать. Я 2 тыс Евро не готов выложить за A7II кит, иначе взял-бы. Адаптер помог-бы использовать рисурсы еБей по стёклам Минолта, стаб в тушке. Но что поделать, это даже больше моей месячной зарплаты.

Цитата:

от:Yanagoya
Если необходимость есть, на динамику можно взять и 70-200/4 - резвое, говорят, стекло. Как оно в сравнении с 77-2 и 70(80)-200/2.8 - вопрос, конечно. Впрочем, если это редкое, то не критичный момент, динамику при желании и на задумчивые портретники можно снимать.

Уже сказали - ясное дело, на фф беззеркалку нужны будут стекла. 16-50/2.8 сильно лучше кита А7, но если в (приемлемом) будущем Вы можете позволить себе либо FE стекла, либо переходник с парком А-маунта(там есть очень бюджетные и приятные объективы на фф), либо интересуетесь мануальщиной - А7-2 кажется очень хорошим решением. Вы потеряете возможности автофокуса А77-2, плюс фф это дорого, а в остальном, имхо, только выигрыш.

Подробнее

В будущем - вопрос сложный. Если сразу брать, то выйдет 60-70к за полнокадровый Цейсс. Пока для меня это оч. дорого. Так что скорее будет связка LA4 + недорогое под А-байонет. Думаю, выйдет дешевле цейсса всё равно + скорость выше фокуса.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да я не против блондинок со среднеформатной камерой, если есть возможность, надо брать. Я 2 тыс Евро не готов выложить за A7II кит, иначе взял-бы. Адаптер помог-бы использовать рисурсы еБей по стёклам Минолта, стаб в тушке. Но что поделать, это даже больше моей месячной зарплаты.

Подробнее

Фишка в том, что есть (небольшой, но есть!) шанс взять A7-II китовый за ~1350 евро. Потому и заинтересовался.

Цитата:

от:DigiFan
В будущем - вопрос сложный. Если сразу брать, то выйдет 60-70к за полнокадровый Цейсс. Пока для меня это оч. дорого. Так что скорее будет связка LA4 + недорогое под А-байонет. Думаю, выйдет дешевле цейсса всё равно + скорость выше фокуса.

Подробнее

Я бы так и сделала(цены на FE конскими даже называть как-то скромно) - одно но, не забывайте, что переходник вернет ППЗ, которое ест сколько-то там процентов света. Если это важно. Дешевле выйдет однозначно - связку LA-EA4+полнокадровый штатник на А-маунт собрать на барахолке можно за 30-35тр. Плюс целый ряд дешевых фиксов 35, 50, 85, 135 в районе 5-12тр за каждый.

Цитата:

от:Yanagoya
Я бы так и сделала(цены на FE конскими даже называть как-то скромно) - одно но, не забывайте, что переходник вернет ППЗ, которое ест сколько-то там процентов света. Если это важно. Дешевле выйдет однозначно - связку LA-EA4+полнокадровый штатник на А-маунт собрать на барахолке можно за 30-35тр. Плюс целый ряд дешевых фиксов 35, 50, 85, 135 в районе 5-12тр за каждый.

Подробнее

Тем лучше! =-)
Сейчас ППЗ есть, лично мне не мешает ну совсем никак. Только фокус быстрее благодаря ему. По свету явно будет лучше, чем сейчас с меньшей матрицей.
Фиксов не фанат, конечно, но вот БУ минолты и всякие тамроны-сигмы - самое то!