Пользовался практически всеми кропнутыми моделями и бриджами последних лет у Сони (а6000/а6300/RХ10 I-IV) и некоторыми Кэнонами (450D, 70D, M50, G1X III). Более лучших камер для фотографий (для любителя) чем Сони я не встречал. Чего стоит только зебра для определения пересвета ПЕРЕД фотографированием (видеолюбители эту фичу тоже знают) и сониковские сенсоры. После Сони перешёл на Кэнон G1 MK III, но судя по всему снова вернусь к Сони (при этом сохраню Кэнон из-за его оптимума как травел-камеры в плане почти удачного сочетания компактности/зума/кропнутого сенсора). Да, обьективов у неё не так много, но у системных Кэнонов тоже (если не пользоваться переходником).
Скажу так:
связка Сони а6400/а6300 Сони 18-135 и Кэнон М5/М50 с 18-150 днём практически равнозначны (я не беру сейчас лабораторные замеры и у кого меньше/больше резкость по углам на открытой диафрагме). Вечером и при плохом свете - Сони слегка лучше за счёт сенсора (меньше шумов при той же чёткости). Сони сложнее в меню (но всё относительно по сравнении с Олимпусом! :D ), но вместе с тем предлагает фотографу множество плюшек: зебра, скорострельность, бесшумный затвор, лучший авфтофокус.
Для фотоохоты я в советую брать Сони RХ10 IV, ну или (если не нужно снимать быстро летяших птичек), то 3 модель. Объективы, которые стоят на данных камерах и их заточенность на "свой" сенсор позволяют делать такие чёткие картинки, которые не могут делать даже кропнутые Кэноны, Никоны, Тамроны (да и сами Сони!!!) типа 18-200/300/400. А более лучшие телеобъективы стоят поболее чем вся Сони, да и весят не меньше её (про их размеры я скромно умолчу) Кроме того эти Сони можно (и нужно) использовать как "универсалы" на все случаи жизни и не таскать с собой кучу оптики.
Для фанатов Панасoника скажу так: моим первым бриджем был Панасоник FZ2, потом FZ50, а сразу за ним FZ1000. Это всё топовые бридж-камеры. И все были супер, пока не появились Сони RX10 3 и 4. Да Панасоник FZ1000 даёт отличную картинку и обойдёт Сони RX10 I/II. Но уровня 3 и 4 модели от Сони ему не достичь. Новым 1000 2 я не пользовался, а потому ничего не могу сказать, но... Один из первых критериев для бридж-камеры в последнее время для меня стала её пыле- и влагозащищённость. Если её нет, то какой-бы отличной не была камера БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ СМЕНЫ ОБЪЕКТИВА - я не буду её брать (да пусть хоть Ricoh GR III/Fuji X100F!!!). А у Панасоника её нет. Kак нет и 200мм на конце и возможности практически без потери качества увеличивать до 1200мм (пусть и за счёт небольшой потери очень тонких структур/деталей - до ДИН А4 в фотокниге будет практически не заметно). Кто не пробовал - не поймёт. Примеров полно на фликре и здесь в соответствуюших ветках. Сорри, Панасоник.
Видео я не снимаю, а когда снимал (особенно 4К), то делал это видеокамерами. Ну это моя личная фишка. Снимайте чем угодно, главное, чтобы нравилось.
ПС: мой рейтинг камер о которых я жалею, что продал:
1) Sony RX10 IV ( для съёмок в городе всё-таки в мои 60 лет несколько тяжеловата, а фотоохотой не увлекаюсь, но качество картинки - не уступает при солнечной и даже пасмурной погоде номерам 2 и 3. Лишь на высоких ИЗО примерно от 1200 видна разница при плохом свете, причём до 1600 эта разница не смертельна).
2) Olympus OMD E-M5 MK II Zuiko 12-40 2.8 (лучше всех бывших у меня связок камер в плане качества картинки даже при плохом свете и стабилизации, но не хватало порой мм на телеконце, а 12-100 тогда ещё не изобрели).
3) Canon 70D 17-55 2.8 (по сравнению с Оликом была тяжеловата и великовата и стаб не так эффективен, это и решило её судьбу в своё время в пользу Олика, но по качеству картинки с данным объективом и динамике РАВов её не обошла ни одна из моих камер)
