Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Главбух
На объективе стоит нейтральный светофильтр

все понятно

ну и сами посмотрите - лучи не только на лампах/свечках. на окнах и бликах тоже имеют место.

Цитата:

от:Главбух

2. На объективе стоит нейтральный светофильтр (маниакально стоял всегда, на всех камерах), который перед съемкой маниакально протирается спецкарандашом.

Подробнее

Какие ещё спец-карандаши!? Хорошая замша или на крайний случай глазная вата.

Всё та же модель, бабочка - крапивница.

E 50mm F1.8 OSS, F5.6, кроп.


Кстати, может кому надо, знаю где есть этот полтинник новый за 10.

Цитата:

от: WiRED
все понятно

ну и сами посмотрите - лучи не только на лампах/свечках. на окнах и бликах тоже имеют место.

Что понятно? Что светофильтр стоит? Его я использую все 5 лет на 3 разных камерах, но подобных эффектов не было.

Да так-же есть отсветы и на окнах и на бликах...

Но как это объясняет природу бликов?

Цитата:

от: Главбух



Прошу посмотреть вот здесь: http://komyagino.prihod.ru/?p=6883 и сказать кто и что думает по этому поводу. Какова природа этого явления?

Посмотрел, меня всё устраивает. Вижу вроде у вас появился блинчик 16/2.8 с чем и поздравляю.
Помнится у вас было желание поменять кит на него ;)
Вот даже затрудняюсь сказать можно ли воспроизвести подобные блики целенаправленно, в виде художественного эффекта.
Попробую накрутить защитный фильтр на кит, подышать на него и посмотреть что будет на выхлопе.
P.S. Не хватило у меня магии воспроизвести подобный эффект, дыхание незамутнённое с 2009 года. ;)

Спасибо, dgsjsj. :)

Удивлен, что обратили внимание и помните такого ничем не примечательного персонажа, как я.

Действительно, мой приятель предложил мне свой 16 блинчик за символическую цену. А я в свою очередь за символическую цену отдал свой китовый 16-50 человеку, который неудачно уронил свою камеру.

И должен сказать, что меня этот малыш очень даже устраивает. На все 100%.
Наверное здесь дело в том, что я ни разу не фотограф. ;)

Форум почитываю. Интересно послушать умных людей и посмотреть красивые фото.
А тут случилось со мной нечто пока необъяснимое. Вот и решил обратиться к опыту бывалых людей.

Честно говоря, ожидал, что мне быстренько растолкуют суть явления и предъявят множество снимков с подобными эффектами. :)

...но, пока ничего.

Цитата:

от: dgsjsj
Вот даже затрудняюсь сказать можно ли воспроизвести подобные блики целенаправленно, в виде художественного эффекта.

Теперь жалею, что не сохранил фото сделанное в этот день на iPhone. Было бы еще подтверждение, что дело не в грязном стекле и не в конденсате.

Цитата:

от: Главбух
Теперь жалею, что не сохранил фото сделанное в этот день на iPhone. Было бы еще подтверждение, что дело не в грязном стекле и не в конденсате.

Но дело и не в том, что оптический эффект был только в день Благовещения... :)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Но дело и не в том, что оптический эффект был только в день Благовещения... :)

Да конечно же не в этом. Вполне можно было бы написать "в один из дней при съемке в храме..." :)

Я меньше всего склонен мистифицировать этот случай. И надеялся как раз на то, что услышу здесь что-то вроде: "Старик, да ты чего? Да у меня такое было 200 раз. Все делов том что..." и тут идет описание банального светоэффекта. ;)

Цитата:

от: Главбух

И надеялся как раз на то, что услышу здесь что-то вроде: "Старик, да ты чего? Да у меня такое было 200 раз. Все делов том что..." и тут идет описание банального светоэффекта. ;)

Если вы посмотрите много моих репортажей, подобного эффекта не увидите, за исключением, тех случаев, когда я использовал родной кэноновский софт 135 мм 2,8, да и то он даёт другой эффект...
Я надеюсь, что вы благополучно разберетесь со своим явлением... :)

Цитата:

от: Главбух
Спасибо, dgsjsj. :)

Удивлен, что обратили внимание и помните такого ничем не примечательного персонажа, как я.

Честно говоря как персонажа привязанного к некому никнейму я вас не помню. Мне запомнился разбор ситуации со съёмкой в храме с использованием вспышки HVL-F20M. Так одно за другое выстраивается цепочка памяти. Этому способствовал и мой интерес к приобретению вспышки. С момента того обсуждения постепенно приобрёл аналог двадцатки и Sony HVL-F43M. Попробовал беспроводное управление и разные отражатели и самодельный светорассеиватель Гари Фонга. Было бы конечно интересно в таких условиях использовать отражатель из золотой фольги совместно с светорассеивателем.
Ну это так чисто технический интерес к процессу.

Цитата:

от: Главбух
ожидал, что мне быстренько растолкуют суть явления

Ну растолковали, и что? Не в первый раз с вами 8)

Цитата:

от:Главбух

2. На объективе стоит нейтральный светофильтр (маниакально стоял всегда, на всех камерах), который перед съемкой маниакально протирается спецкарандашом.

Подробнее

Перечитал утром появились вопросы связанные с терминологией.
Строго говоря нейтральный светофильтр служит для снижения светового потока.
Нейтрально-серый светофильтр ND для объективов уменьшает световой поток попадающий в объектив фотоаппарата. Применяется для получения длинной выдержки в пейзажной съемке и позволят использовать малую глубину резкости в условиях яркого солнечного света в портретной съемке
Спец карандаш это видимо Lenspen для оптики
http://www.lenspen.ru/tech/Caution-fake-lenspen/
http://www.lenspen.ru/catalog/large_diameter/lenspen_original/
Понятно что со временем этот карандаш будет размазывать грязь вместо очистки.
У меня для пробы брался UV фильтр, помещался в морозильник минут на пять.
Грязи на нём не было т.к. я им не пользуюсь и он хранился в герметичном футляре. Может поэтому эффект не воспроизвёлся?

Цитата:

от:dgsjsj
Перечитал утром появились вопросы связанные с терминологией.
Строго говоря нейтральный светофильтр служит для снижения светового потока.
Нейтрально-серый светофильтр ND для объективов уменьшает световой поток попадающий в объектив фотоаппарата. Применяется для получения длинной выдержки в пейзажной съемке и позволят использовать малую глубину резкости в условиях яркого солнечного света в портретной съемке
Спец карандаш это видимо Lenspen для оптики
http://www.lenspen.ru/tech/Caution-fake-lenspen/
http://www.lenspen.ru/catalog/large_diameter/lenspen_original/
Понятно что со временем этот карандаш будет размазывать грязь вместо очистки.
У меня для пробы брался UV фильтр, помещался в морозильник минут на пять.
Грязи на нём не было т.к. я им не пользуюсь и он хранился в герметичном футляре. Может поэтому эффект не воспроизвёлся?

Подробнее

Скорее всего. Если посмотреть на снимки, то заметно, что наклон свечения все время меняется. Фотоаппарат находится примерно в одном положении. Фильтр, скорее всего, тоже. А ярко выраженный, вытянутый в линию ореол не может быть объяснен запотеванием. Запотевание дало бы симметричный круговой ореол в силу своей однородности. А вот если чистить карандашом последовательными линейными движениями, перемещаясь параллельно сверху вниз, то при разных углах наклона этих чистящих линий получи разные углы наклона световых ореолов. Так что замша и круговые движения решают проблему. Ну еще подышать на стекло фильтра. :)

Цитата:

от: Oldman
замша и круговые движения решают проблему

я выскажу несколько аксиом, которые могут показаться еретическими :)

- замша. спец. "выделенные" тряпочки означает длительное использование, а значит - неизбежный набор пыли. вот этим абразивом и трете свои стекла.
идеально - разовое. про фотографы протирают подолом майки, обратной стороной рубашки, носовым платком не из озорства, а потому, что все это стирается и абразивной пыли там заведомо меньше, чем в замшевой тряпице, которую таскают с собой месяцами и годами.

- ленспен. обычно эффективен, рабочий слой постоянно "уходит", т.е. принцип "разовости" соблюдается, но не всегда соблюдается качество очистки - может оставаться тонкая пленка, вроде малозаметная, но как раз дающая пресловутые "лучи"

- "защитные фильтры". если постоянно навинчен - великолепная грибковая плантация. точка.

отдельно надо сказать про "морду" стекол.

когда деревья были выше, а трава - зеленей, не умели делать просветление, которое И оптически качественно, И достаточно прочно. например, "Лейки" 50-х известны не только оптическим качеством, но и мягкостью фронтальной поверхности. сейчас это уже неактуально, надо очень постараться, чтобы поцарапать просветление линзы сделанной в последние лет 10.

Цитата:

от:Oldman
Скорее всего. Если посмотреть на снимки, то заметно, что наклон свечения все время меняется. Фотоаппарат находится примерно в одном положении. Фильтр, скорее всего, тоже. А ярко выраженный, вытянутый в линию ореол не может быть объяснен запотеванием. Запотевание дало бы симметричный круговой ореол в силу своей однородности. А вот если чистить карандашом последовательными линейными движениями, перемещаясь параллельно сверху вниз, то при разных углах наклона этих чистящих линий получи разные углы наклона световых ореолов. Так что замша и круговые движения решают проблему. Ну еще подышать на стекло фильтра. :)

Подробнее

Вы совершенно правы на данных фото результат последовательных движений чудоспецкарандаша . который кроме того что убирает пылинки ешё и наносит "жирную" плёнку, которую весьма сложно после него удалить. О наличии этой плёнки можно легко догадаться по совершенно мутным фотографиям во всей серии с чудо эффектом. Повторить его легко, берём прозрачную крышечку от светофильтра,из холодильника первую попавшуюся мазь на основе вазелина и делаем несколько последовательных движений. вращая крышку перед обьективом можно регулировать направление чудесных лучей. Фото чуда прилагаю
https://cloud.mail.ru/public/CuWF/1WAdZzv1L

Задам вопрос "в лоб" Если человек осознаёт все причины способствующие появлению "магических лучей", но они у него однако появляются, это чем вызвано?
Только не нужно ссылаться, что бес попутал. :D
Могу конечно пожертвовать в интересах торжества разума парой фильтров ND и UV подкоптить их над мангалом или намазать смазкой для буров к перфоратору.
Это конечно гипербола, с целью выяснить удавалось ли получить подобный эффект нарочито?

Цитата:

от:WiRED
я выскажу несколько аксиом, которые могут показаться еретическими :)

- замша. спец. "выделенные" тряпочки означает длительное использование, а значит - неизбежный набор пыли. вот этим абразивом и трете свои стекла.
идеально - разовое. про фотографы протирают подолом майки, обратной стороной рубашки, носовым платком не из озорства, а потому, что все это стирается и абразивной пыли там заведомо меньше, чем в замшевой тряпице, которую таскают с собой месяцами и годами.

- ленспен. обычно эффективен, рабочий слой постоянно "уходит", т.е. принцип "разовости" соблюдается, но не всегда соблюдается качество очистки - может оставаться тонкая пленка, вроде малозаметная, но как раз дающая пресловутые "лучи"

- "защитные фильтры". если постоянно навинчен - великолепная грибковая плантация. точка.

отдельно надо сказать про "морду" стекол.

когда деревья были выше, а трава - зеленей, не умели делать просветление, которое И оптически качественно, И достаточно прочно. например, "Лейки" 50-х известны не только оптическим качеством, но и мягкостью фронтальной поверхности. сейчас это уже неактуально, надо очень постараться, чтобы поцарапать просветление линзы сделанной в последние лет 10.

Подробнее

И вправду странные аксиомы родились в вашем воображении

Получается про фотографы это некие грязнули таскающие с собой годами некие спецтряпицы и не догадывающиеся что их можно постирать или заменить. А согласно второй аксиоме они наоборот очень чистоплотные, постоянно в чистых рубашках , да ещё и очень смекалистые чертяки такие. А ещё очень любят разводить грибы на фильтрах и последние 10 лет у них просто траур в виду невозможности поцарапать линзы, остаётся только вздыхать о там как было здорово раньше.......


И ещё , не понятно почему все настойчиво употребляют слово - замша ?
по моему микро фибра давно и полностью её заместила. Китацы нам даже половых тряпок из неё наделали.

Цитата:

от: Oldman
... Запотевание дало бы симметричный круговой ореол в силу своей однородности. ...

Вы наверное имели в виду явно видимое запотевание (однородное), которое с точки зрения оптических эффектов абсолютно не интересно, а вот первый этап запотевания, когда образуются микроскопические, выпуклые капельки, вытянутые кстати вертикально, под действием кроме сил межмолекулярного взаимодействия ещё и гравитации, которые и дают вертикальные, или близкие к вертикальным отблески от ярких объектов, и только потом, когда они вырастут и сольются, появляется равномерное размытие.
Кстати этот эффект мог вызываться не только запотеванием на линзах, но и образованием капельного тумана, тем более в храме, и вообще в атмосфере на границе воздушных потоков с разной температурой и влажностью, могут быть вообще невообразимые оптические эффекты.
Попробую завтра (раньше не получится) вечером смоделировать ситуацию при помощи прыскалки для цветов, с её помощью можно создать очень мелкие капли. (Соню жалко, поэтому на Никоновской амфибии).

Цитата:

от:fotoam
Вы совершенно правы на данных фото результат последовательных движений чудоспецкарандаша . который кроме того что убирает пылинки ешё и наносит "жирную" плёнку, которую весьма сложно после него удалить. О наличии этой плёнки можно легко догадаться по совершенно мутным фотографиям во всей серии с чудо эффектом. Повторить его легко, берём прозрачную крышечку от светофильтра,из холодильника первую попавшуюся мазь на основе вазелина и делаем несколько последовательных движений. вращая крышку перед обьективом можно регулировать направление чудесных лучей. Фото чуда прилагаю
https://cloud.mail.ru/public/CuWF/1WAdZzv1L

Подробнее

Спасибо за мнение и примеры.
Я как то не склонен считать, что даже любитель фотограф будет чистить линзу возвратно поступательным способом.
Любитель он десять раз прочитает инструкцию и узаконит только движение по окружности от центра к периферии.
На счёт общей мутности снимков нет однозначного мнения по снимкам в 165 кб.
Может оно и так.
На старых мануалах линзы без опасения мыл чистым спиртом используя ушные палочки. Может и Главбуху освоить этот метод.