Цитата:от:7on-off
И исходя из моей логики, про 85 процентов, покупка 16-55G разумна за 70000х0.85= 59500 рублей. Дороже покупать при наличии тамрона чистое фанбойство и идиотизм.
Ну и 70000 это первая предзаказная цена. 70-350G по предзаказу тоже везде стоил 70 тысяч, первую неделю тоже. А через 11 дней я его заказал в интернет магазине за 61. Но опоздал, ушел объектив , потом за 63 он появился, я взял. Потом я его там видел за 65тыс, а ещё через неделю он там появился за 60500.
На сколько бы цена на тамрон не снизилась, сонин 2.8 все равно должен стоить минимум на 15 процентов дешевле. Так вот я решил для себя и посоветовал форумчанам, кто ещё не разобрался. А вы можете со мной поспорить, особенно если фанбои сони, и готовы купить дороже на десятку из за надписи SONY MADE IN JAPAN, и в два раза дороже если эта же самая надпись будет золотыми буквами с блестками. Форум он для споров и создан.
Подробнее
Тамрон это вообще то Японский бренд. А 16-55 делают в Китае, но тоже Японцы :). И Сони вообще является крупнейшим акционером тамрона ;)
Меня тоже сильно бесит что 16-55 имеет такой ценник и разброс по фокусным хотелось бы побольше….
но ИМХО не стоит клеймить людей "фанбоиями сони"
если говорить про качественный зум, то есть правило, кратность зума должна быть не больше +/-3x. Кроме того, мне например у тамрона не нравятся размеры, а 16-55 очень красивый и прекрасно сбалансированный (во всяком случае на 6600) объектив. Для меня зум это в первую очередь походное стекло, а значит размер имеет существенное значение и тут вообще заяц 16-70 вне конкуренции :-) (есть конечно 18-135 но мне 16мм критично), но хочется 2.8 и разрешение побольше – 16-55 это тот компромисс на который лично я согласен, а вот в отношении 17-70 я не могу дать такой же однозначный ответ.
Хотя конечно стекло интересное…..если бы не одно но - на широком угле мылит края (ну во всяком случае по тестовым кадрам которые сейчас есть), я вот хочу чтоб как у сигмы на 16мм было, а 16-55 дает именно картинку как у сигмы ;)
8) 
