Sony a300 + tamron 17-50/2.8 & 28-75/2.8

Цитата:

от:Олег А2
Тысячу раз написано - все для соньки есть дешего и сердито, с отличным рисунком и работает с открытых:
М 24-50\4 - 5000руб
М 35-70\4 - 3000 руб
М 28 - 135\4-4,5 - 8000 руб (рабочий с 5,6)
М 24 - 105\3,5 - 4,5 - 8000 руб.( рабочий с 5,6)
М 17 -35\2,8 - 4 - в продаже редок, но при желании находится.
Это только из дешевого! А есть еще и дорогое.
Почему всех как магнитом тянет к тамронам, токинам и сигмам?
Целые форумы годами дискутируют, какое г...... лучше " за свои деньги", когда валом родного стекла за халяву!

Подробнее

Это точно. у меня из новых только китовые стекла лежат. Не выкидывать же?
Остальную оптику, в т.ч. и дорогую, приобретал б/у родную. Ни разу не пожалел.

Цитата:

от: VZV
да и не стоит он тех денег, которые за него хотят.

Сразу видно, что у Вас его нету - судите по форумным сплетням. СтОит. Это стекло - одна из изюминок системы, ради которой стоит брать Соню. Конешно, шибко жадных продавцов нужно избегать.

Цитата:

от: White Jacket
Сразу видно, что у Вас его нету - судите по форумным сплетням. СтОит. Это стекло - одна из изюминок системы, ради которой стоит брать Соню. Конешно, шибко жадных продавцов нужно избегать.

а вот и неправда Ваша :-) как раз 16-80 у меня есть. одновременно с ним был и тамрон 17-50, так что с обеими линзами знаком не понаслышке :-)))

но простить цейсу стоимостью в 1000 баксов жуткое виньетирование на ШУ уж увольте, не могу

Цитата:

от:VZV
а вот и неправда Ваша :-) как раз 16-80 у меня есть. одновременно с ним был и тамрон 17-50, так что с обеими линзами знаком не понаслышке :-)))

но простить цейсу стоимостью в 1000 баксов жуткое виньетирование на ШУ уж увольте, не могу

Подробнее

Это смотря хде. Мне оно за почти 800 досталось. Что-то там 780 чтоли.. От сони. Конечно доллеров 150 с него снять бы и был бы самый он... А так за штуку, конечно, это более чем слишком. В целом если до тамрона докинуть сотни полторы или две - то как раз цейсс и выходит. И картинкой и всем остальным... Если бы 2.8 был бы - то и штуку было бы не жалко...

Цитата:

от:VZV
а вот и неправда Ваша :-) как раз 16-80 у меня есть. одновременно с ним был и тамрон 17-50, так что с обеими линзами знаком не понаслышке :-)))

но простить цейсу стоимостью в 1000 баксов жуткое виньетирование на ШУ уж увольте, не могу

Подробнее

Стекол без глюков не бывает. Даже самые дорогие прокалываются на каком то режиме.
Ну виньетка у него не критическая, насколько известно, лечится легко в ФШ, да и уйти от нее можно, чуточку отойдя от 16.
Цена в килобакс, конечно, дурная. Надо пару лет подождать, пока БУ выкатится на рынок. Да и может подешевеет, когда нахватаются люди. "Нью колекшен" всегда стоит в полтора или два раза дороже. Потом все равно распродажа - закон маркетинга.

Цитата:

от:Олег А2
Тысячу раз написано - все для соньки есть дешего и сердито, с отличным рисунком и работает с открытых:
М 24-50\4 - 5000руб
М 35-70\4 - 3000 руб
М 28 - 135\4-4,5 - 8000 руб (рабочий с 5,6)
М 24 - 105\3,5 - 4,5 - 8000 руб.( рабочий с 5,6)
М 17 -35\2,8 - 4 - в продаже редок, но при желании находится.
Это только из дешевого! А есть еще и дорогое.
Почему всех как магнитом тянет к тамронам, токинам и сигмам?
Целые форумы годами дискутируют, какое г...... лучше " за свои деньги", когда валом родного стекла за халяву!

Подробнее

Господи, да кто бы спорил! Афтар в первом топике сказал, что выбирал между соней и кеноном, но вроде, как склонился к соне, и все так складно... но на самом деле пока ничего не купил.... И например я, давая ссылки на тамрон 17-50, просто поддержал мысль, что если понимаешь, что делаешь, такой объектив, как тамрон дает велликолепные результаты, уж не хуже, чем родные!
+ Сразу предупредил, что у меня система другая, не сони.
Возможно, будь у кенана такие стекла по таким ценам, я бы тамрон и не советовал :D
Но, на самом деле, как ни крути, разница между кривыми руками и возможностями объективов одноклассников слишком велика, в пользу кривых рук....
Иначе говоря, тамрон имеет такое же право на жизнь, как и любой "родной" объектив... Он ничуть не хуже...
А "дискуссии" любого форума - на 90% болтовня и вопросы, вопросы, вопросы... И если бы все было так однозначно с г....ом и его стоимостью, никто бы и не дискутировал.... :cannabis:
все бы так минольтой и снимали покидав К, Н, П, Т, С, и т.д. ф топки

Цитата:

от:MekloN
Господи, да кто бы спорил! Афтар в первом топике сказал, что выбирал между соней и кеноном, но вроде, как склонился к соне, и все так складно... но на самом деле пока ничего не купил.... И например я, давая ссылки на тамрон 17-50, просто поддержал мысль, что если понимаешь, что делаешь, такой объектив, как тамрон дает велликолепные результаты, уж не хуже, чем родные!
+ Сразу предупредил, что у меня система другая, не сони.
Возможно, будь у кенана такие стекла по таким ценам, я бы тамрон и не советовал :D
Но, на самом деле, как ни крути, разница между кривыми руками и возможностями объективов одноклассников слишком велика, в пользу кривых рук....
Иначе говоря, тамрон имеет такое же право на жизнь, как и любой "родной" объектив... Он ничуть не хуже...
А "дискуссии" любого форума - на 90% болтовня и вопросы, вопросы, вопросы... И если бы все было так однозначно с г....ом и его стоимостью, никто бы и не дискутировал.... :cannabis:
все бы так минольтой и снимали покидав К, Н, П, Т, С, и т.д. ф топки

Подробнее

Хотите знать глюки тамрона:
1 Специфическая плоскость резкости - не плоскость! Отсюда мыльные края.
2 На 2,8 не работает - реален с 4 и далее
3 БОКЕ - рванина и двоения, особенно до 5,6
4 Общий пластиковый контсруктив оставляет желать...
5 Цена более 500 уев
Хотя каждому свое! Я никого не отговариваю и за Минолту не агитирую.

Тамрон по сравнению с какой-нибудь сигмой 18-200 ;-) работает на открытой дырке. Качество лучше гиперзума будет. Так что это смотря что считать под работой бюджетного объектива. Боке - не знаю, не так много видел... Конструктив лично меня устраивает, легкий, приятный. Бленда как бонус...

Цитата:

от:sns
Это смотря хде. Мне оно за почти 800 досталось. Что-то там 780 чтоли.. От сони. Конечно доллеров 150 с него снять бы и был бы самый он... А так за штуку, конечно, это более чем слишком. В целом если до тамрона докинуть сотни полторы или две - то как раз цейсс и выходит. И картинкой и всем остальным... Если бы 2.8 был бы - то и штуку было бы не жалко...

Подробнее

я брал его за 21000. Согласен с Вами, цена ему - дороже тамрона на 150-200.

Цитата:

от:Олег А2
Хотите знать глюки тамрона:
1 Специфическая плоскость резкости - не плоскость! Отсюда мыльные края.
2 На 2,8 не работает - реален с 4 и далее
3 БОКЕ - рванина и двоения, особенно до 5,6
4 Общий пластиковый контсруктив оставляет желать...
5 Цена более 500 уев
Хотя каждому свое! Я никого не отговариваю и за Минолту не агитирую.

Подробнее

хм... цена на новый $450, я последний покупал бу за 9000р. в отл.сост.

единственное что меня очень сильно раздражало - его фича "перебег фокусировочного кольца за бесконечность". в остальном - своих денег стОит.

Цитата:

от:Нечто
Тамрон по сравнению с какой-нибудь сигмой 18-200 ;-) работает на открытой дырке. Качество лучше гиперзума будет. Так что это смотря что считать под работой бюджетного объектива. Боке - не знаю, не так много видел... Конструктив лично меня устраивает, легкий, приятный. Бленда как бонус...

Подробнее

Замечательное сравнение! Давайте еще с баночкой от вазелина сравним!

Цитата:

от:Олег А2
Хотите знать глюки тамрона:
1 Специфическая плоскость резкости - не плоскость! Отсюда мыльные края.
2 На 2,8 не работает - реален с 4 и далее
3 БОКЕ - рванина и двоения, особенно до 5,6
4 Общий пластиковый контсруктив оставляет желать...
5 Цена более 500 уев
Хотя каждому свое! Я никого не отговариваю и за Минолту не агитирую.

Подробнее

Да, конечно хочу знать! :D А то я за полтора года, что он у меня есть и не знаю про него ничего. :D
Вы про тамрон начитались где-то? Если из личного опыта, то Вам просто экземпляр хреновый попался С тамронами это случается...
1. Плоскость, как плоскость.


2. На 2,8 - прекрасно работает.


3. Субъективно. Т.е. кому, что нравится. Мне - нравится.

4. Пластиковый- да. Зато легкий :D Для штатника, самое то. К тому же не все снимает под дождем и в пылище.
5. Мне повезло, покупал примерно за 400 новый. Причем первый же устроил. Бакс падает, цены в рублях нет Либо он подорожал, потому, что хороший :D

Цитата:

от:MekloN
Да, конечно хочу знать! :D А то я за полтора года, что он у меня есть и не знаю про него ничего. :D
Вы про тамрон начитались где-то? Если из личного опыта, то Вам просто экземпляр хреновый попался С тамронами это случается...
1. Плоскость, как плоскость.


2. На 2,8 - прекрасно работает.


3. Субъективно. Т.е. кому, что нравится. Мне - нравится.

4. Пластиковый- да. Зато легкий :D Для штатника, самое то. К тому же не все снимает под дождем и в пылище.
5. Мне повезло, покупал примерно за 400 новый. Причем первый же устроил. Бакс падает, цены в рублях нет Либо он подорожал, потому, что хороший :D

Подробнее

Да, следует признать, что Ваш экземпляр действительно работает на 2,8. На том, который я брал погонять-потестить, такого небыло. На 2,8 был явный софт.
За то у меня такой дикой "чешуи" в боке небыло, как у Вас. Видимо, действительно, качество экземпляров отличается сильно.

Нестабильность качества экземпляров считаю самой большой бедой сторонних производителей. При отличном подчас соотношении цена/качество, разброс этого самого качества просто убивает. Черт с ним, с конструктивом, я например человек аккуратный, но вот необходимость выбирать и отбраковывать это конечно Хотя повторюсь, сам лично не выбирал. Тамрон взял первый, который принесли, причем особо в магазе не тестил, Сигму подарили, тоже вполне нормально подружилась с тушкой (и с цифрой и с пленкой)...

А я родного брата тамрона KM 28-75 /2.8 брал вообще по почте, правда у Геворга, доволен как слон и на цифре и на пленке:
http://ugega.ru/foto/gallery/gallery8.html
На цифре Минолта Д5Д, имею проблнмы с фокусировкой на широком угле, на пленке Минолта 807si, этой проблемы нет как класс, видимо слабоват у младшей минолты автофокус...

Цитата:

от: Олег А2
Замечательное сравнение! Давайте еще с баночкой от вазелина сравним!

Хотите - сравнивайте. А это все бюджетная оптика, пусть и разных классов с частично пересекающимся диапазоном ФР. На Сигму люди тоже снимают, и в целом довольны, так вот и подход к понятию - качественная картинка - разный... Или и в этой теме одни зажравшиеся пятачкисты засели "все, что не кенон - кафффно"?

Znaete li u menia TAMRON 28-75 XR 2.8 pokupal osoznanno...posle togo kak proboval NIKKOR 24-85 35-70 i SIGAMA 24-70 ..TOKINU dazhe ne smotrel .. moi znakomie davno izbavilis..... I ia ochen dovolen i Rezkostiu i Risunkom Tem bolee na F/2.8 ....
Nasiluiu uzhe 2 goda...ona terpit muzhestvenno
Do etogo bral TAMRON 17-35 Di 2.8-4 tozhe osoznanno peresmotrev NIKKOR 18-35 i SIGMA 17-35
Ochen dovolen...no esli bi TAMRON 17-50 vishlo bi v svet do etoi pokupki to ia bi vzial ee... otlichnoe steklo
Vot segodnia smotrel FTV ...tam izvestnii Fillipinskii Fotograf snimal Modeley na Yaxte FTV ochen krasivo....Na chem snimal ??? NIKON D200 + SIGMA 500 SUPER + TAMRON 17-50 XR 2.8
Ia chasto takoe vstrechaiu kogda snimaiut na TAMRON 17-50 TAMRON 28-75 i dazhe na SIGMA 24-70 ...i Vse oni bolee izvestnie Fotografi, bolee Udachlivie i Bolee OBESPECHENNIE chem mi s vami....
Kstati Anni Leibovich snimala Angliisskuiu Korolevu ( ochen dorogoi zakaz po priezdu Korolevi v BELII DOM )
i Znaete na chem snimala? CANON KIT EF 24-105 L 4 USM xotia u Anni Leibovich Fototexniki kuda kruche chem izvestnie nami MARKI i Srednii Format
Na etom forume udivishsia s kakioi brizglivostiu FOTOLIUBITELI otnosiatsa k ochen kachestvennim no dostupnim steklam ... Da tut mnogim i do Biudzhetnix Kitovix dorosti nado...kstati Kitovmi steklami tozhe mnogie delaiut snogsshibatelnie Kartochki...A drugie zapoluchiv NIKKOR AF 85mm1.4 tolko BOKEH i snimaiut ..a kartinka ? kompozicia, svetotenevoi risunok? Neobxodimii GRIP ? Zolotoe sechenie ? Glazki? Sharm i vse ostolnoe ????????

Самое занятное, что стекла 16-80/2.8 нет ни в одной системе. Ни за тысячу долларов, ни за две тысячи.

Зато есть Canon 17-55/2.8 за 35000 руб и Nikkor 17-55/2.8 ценой 43000 руб.

Так что цена на гипотетический Sony Carl Zeiss 16-80/2.8 была бы явно не меньше 50.000 руб., если следовать нынешнему уровню цен на объективы.

Выходит, что не одна Sony такая жадная, а все фотобренды жадны до наших денег.


P.S. Кстати, 16-80 мне лично весьма нравится картинкой, резкостью и универсальностью. Хотя у него есть и свои минусы, но их мало.

В магазине ФОТОИВИДЕО тестил Tamron 17-50 и 28-75 -однозначно выбрал кропнутый 17-50!Это ДОСТОЙНОЕ стекло (особенно,если повезет с экземпляром - качество у независимых производителей менее стабильно,чем у брэндов)
Не могу сказать,что Minolta 24-105 или 35-70(4) меня сильно поразили - неплохо,но не более того!(Недавно обалдел от того,что в МИРЕ ФОТО на НОВОУЗНЕЦКОЙ 24-105 от Sony стоил 24000руб!!!
Так,что покупку Tamron 17-50 (2.8)для кропа(примерно за 12 000руб новый) считаю хорошей покупкой!