Sony a300 + 2обьектива или а33+кит

Выбираю первую зеркалку. Нашел обьявление: Sony A300+ kit18-55 + sony 18-50/1.8 + Tamron 70-300/4-5,6 macro + 2 флешки + сумка под это дело за 22 тыр. До этого планировал купить а33 с китом 18-55. Что посоветуете брать? Снимаю в основном семью, природу, редко макро.

Цитата:

от:marokann
Выбираю первую зеркалку. Нашел обьявление: Sony A300+ kit18-55 + sony 18-50/1.8 + Tamron 70-300/4-5,6 macro + 2 флешки + сумка под это дело за 22 тыр. До этого планировал купить а33 с китом 18-55. Что посоветуете брать? Снимаю в основном семью, природу, редко макро.

Подробнее

А что тут думать? Берите а33 или а55. Тоже думал, думал. Сегодня взял второй к Никону Д300, а55. Сейчас пробую. Наслаждаюсь. Все просто и функционально.

тоже склоняюсь к 33й, в ней привлекает разрешение,экран,HDMI, видео, размер. А в 300й обьективы вроде как подходящие под мои запросы. К тому же супруга морально не готова к покупке обьективов на 33ю, а тут уже в комплекте получается. Бюджет ограничен.

Вам же советуют, не покупайте 300-ю, это вчерашний день. Купите к A33-й 50/1.8(это дешево) и фотайте портреты семьи, а на китовый обьектив будете виды снимать. Тамрон это нафик не нужет как телевик, соберёте денег купите что-то нормальное.

просто я наслышан о качестве китовых обьективов, а на 33ю не будет возможности сразу взять нормальный. Вот и моск враскоряку. Или не все так страшно как пишут про киты? Сам конечно понимаю что 300 это вчерашний день и склоняюсь скорее к 33.

Цитата:

от:marokann
Выбираю первую зеркалку. Нашел обьявление: Sony A300+ kit18-55 + sony 18-50/1.8 + Tamron 70-300/4-5,6 macro + 2 флешки + сумка под это дело за 22 тыр. До этого планировал купить а33 с китом 18-55. Что посоветуете брать? Снимаю в основном семью, природу, редко макро.

Подробнее

Я бы А300 взял, но вы вряд-ли оцените преимущество ССД. (у меня А500, не доволен цветопередачей), а потеряете целую ступу по ИСО. (сравнивал А500 и А100).

Мое мнение - только с последнего поколения СОНИ (то есть с А55/33/580) можно _без шаманства с бубуном_ получать хорошие цвета. ИМХО выбор очевиден. Да и вообще 55/33 - камеры удачные, я уже много пользовался 55й, не нравилось бы - давно б продал и купил бы 580ю. Но нет, о таком даже не думаю, хорошая камера.

Купите к ней на вторичном рынке что-то дешевое, для начала хватит, а потом уж сами поймете куда развиваться.

Цитата:

от:Snowcat
Мое мнение - только с последнего поколения СОНИ (то есть с А55/33/580) можно _без шаманства с бубуном_ получать хорошие цвета. ИМХО выбор очевиден. Да и вообще 55/33 - камеры удачные, я уже много пользовался 55й, не нравилось бы - давно б продал и купил бы 580ю. Но нет, о таком даже не думаю, хорошая камера.

Купите к ней на вторичном рынке что-то дешевое, для начала хватит, а потом уж сами поймете куда развиваться.

Подробнее

Шутите, у вас А100 был? С А500-550 меняется только число МП. :P Цвета без танцев с бубном удовлетворяют только нетребовательных любителей. :?

Перестаньте конвертировать лайтрумом. Да А300 по цветопередача близка к D5D и это очень красиво, но и ограничений много. Нужно отдавать себе отчёт что это низкие iso, посредственный модуль АФ, недостаточная детализация на видовой сьёмке, низкая скорость серии.

Цитата:

от:bas076
Перестаньте конвертировать лайтрумом. Да А300 по цветопередача близка к D5D и это очень красиво, но и ограничений много. Нужно отдавать себе отчёт что это низкие iso, посредственный модуль АФ, недостаточная детализация на видовой сьёмке, низкая скорость серии.

Подробнее

Конвертирую Фотошопом. Джепег плох, вернее удовлетворителен.

Те-же яйца в профиль. У Adobe цвета в конверторах всех видов - гавно полное. Вот именно это слово - гавно.

Цитата:

от: bas076
Те-же яйца в профиль. У Adobe цвета в конверторах всех видов - гавно полное. Вот именно это слово - гавно.

Разницу между родным конвертером по цвету не увидел, по детализации и удобству фотошоп лучше.

Ничего не могу вам добавить кроме как то, что разница родного конвертора по цветам и лайтрума 3 и SC4, как для А300, так и для А700, для меня лично, как если сначала просто посмотреть, а потом убится лицом ап стену и снова посмотреть. Если бы меня спросили на сколько различается, единственный эпитет, который я бы смог подобрать, это "навсегда".

Никакие удобства не могут заменить полностью угробленные цвета.

Попробуйте С1про, там дофига инструментов по цвету, еще есть профиля для разных камер, хотя по шумам не все так гладко. Автору тему-возьмите а33 а лучше 55, там АФ пошустрей и довольно чистые исо1600, даже 3200(а55), потом прикупите недорогой телевик.

Цитата:

от: Александр Бейч
Шутите, у вас А100 был? С А500-550 меняется только число МП. :P Цвета без танцев с бубном удовлетворяют только нетребовательных любителей. :?

У меня по частью не был, но был у одного моего близкого друга. Меня на нем (А100) НИ ОДИН Raw конвертер не удовлетворил. Что значит не удовлетворил? Все просто - получение приятных для меня цветов занимало несуразно долгое время, и не поддавалось пакетированию, то есть один раз настроил и потом радуешься.

В А55 с этим на порядок лучше. Выставляем бб какое надо, вводим одну на всех поправку на цвета, и вуаля! Красивые, сочные цвета, голубое небо, зеленая травка - красотень да и только! И повозиться пришлось один раз - настроить общую коррекцию и загнать в значение по умолчанию.

P.S. Перепробовав все RAW конвертеры, остановился на Bibble Pro. ACR (Lightroom, Photoshop) - именно по цветам - вообще не канает, либо ужас, либо долгая возня с каждым кадром, меня не устраивает ни то ни то...

Цитата:

от:marokann
просто я наслышан о качестве китовых обьективов, а на 33ю не будет возможности сразу взять нормальный. Вот и моск враскоряку. Или не все так страшно как пишут про киты? Сам конечно понимаю что 300 это вчерашний день и склоняюсь скорее к 33.

Подробнее

Да не заморачивайтесь вы с китовым объективом. Он вас первое время вполне устроит.

Цитата:

от:Snowcat
У меня по частью не был, но был у одного моего близкого друга. Меня на нем (А100) НИ ОДИН Raw конвертер не удовлетворил. Что значит не удовлетворил? Все просто - получение приятных для меня цветов занимало несуразно долгое время, и не поддавалось пакетированию, то есть один раз настроил и потом радуешься.

В А55 с этим на порядок лучше. Выставляем бб какое надо, вводим одну на всех поправку на цвета, и вуаля! Красивые, сочные цвета, голубое небо, зеленая травка - красотень да и только! И повозиться пришлось один раз - настроить общую коррекцию и загнать в значение по умолчанию.

P.S. Перепробовав все RAW конвертеры, остановился на Bibble Pro. ACR (Lightroom, Photoshop) - именно по цветам - вообще не канает, либо ужас, либо долгая возня с каждым кадром, меня не устраивает ни то ни то...

Подробнее

Bibble Pro просто так скачать можно, или платный? Могу лишь по А100 и А500 судить, первый лучше с любым конвертером, там цвета ещё от Минолты.

Цитата:

от: Павел230
Да не заморачивайтесь вы с китовым объективом. Он вас первое время вполне устроит.

Отстойненький такой объектив, с которым и камеру юзать не стоит.

Цитата:

от: bas076
Те-же яйца в профиль. У Adobe цвета в конверторах всех видов - гавно полное. Вот именно это слово - гавно.

Да лан, нормальные цвета:

На ходу в ларьке сфотал для тесту (в жЫпег ) и запутался с обработкой - Sony a55 + Super takumar 50mm f/1.4

1-я фотге - оригинал полноразмер без обработки:










Из рава истчо лучче.

Вот здесь примеры (с кита) - http://club.foto.ru/forum/37/558341

Цитата:

от: Александр Бейч
Отстойненький такой объектив, с которым и камеру юзать не стоит.

Откуда такое высокомерие??