Sony A1/A7/A9

Сшил из нескольких кадров

Цитата:

от: Muhomorius
Доброго времени суток. А кто-нибудь пробовал tamron 28-300mm f/3.5-6.3 di vc PZD на 7R через переходник ну например LA-EA3 ?!

Я видел несколько кадров недавно, но не помню где. М.б. на ixbt или здесь или на никонклубе.

Цитата:

от: Mike_P
Да сейчас вообще ценовая политика фирм - это нечто.
Просить 2 килобакса за 2.8 это наглость, конечно. Хотя, может он 50 Мп разрешает на 2.8, не знаю.

Да все это как то не совсем понятно.

Вот говорил я с нашим представителем Сони на Западном Побережье США. Я ему говорил, ребята, почему не клепануть на Цейсовкий 135/1.8 для А маунта, просто тупа Е маунт? и выпустить? Он мне говорит, нет, Дмитрий, не все так просто, когда разрабатывался 135 1.8 Цейс, матрицы были на 12МП. То есть разрешение было соответственное. Чтоб сделать новый, надо всю оптику переделывать.

Тогда 135ке Кенона должно быть еще сложнее, так как ее совсем давно выпустили, тогда по 8МП помоему были матрицы.

В Теории то что говорит представитель Сони понятно.
Но на практике, я надеваю тот же Кенон 135ку на А7Р2 и не могу сказать что я вижу проблемы с резкостью и микроконтрастом на 100%. Как раз наоборот. Ок возможно я самые углы с лупой не рассматривал, но на портретниках, кто эти самые углы рассматривает?

Возможно я чего то не вижу. ДХО мне расскажет как плохо 135ка от Кенона вытягивает (или не вытягивает) 42мп. :)

Цитата:

от: A Nikolaevich
Я же Вам ссылку на пост Дмитрия в теме А6000 дал. Вам непременно одно и тоже дважды нужно услышать? :)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12024428

:D :D
все рабоет, ТТL и hss

Цитата:

от:Absolutic
когда разрабатывался 135 1.8 Цейс, матрицы были на 12МП. То есть разрешение было соответственное. Чтоб сделать новый, надо всю оптику переделывать.
В Теории то что говорит представитель Сони понятно.
Но на практике, я надеваю тот же Кенон 135ку на А7Р2 и не могу сказать что я вижу проблемы с резкостью и микроконтрастом на 100%.

Подробнее

Вот кто-то может внятно объяснить про "разрешение" оптики или это просто очередная разводка корпораций в стиле Илона Маска?
Какой-нибудь дверной глазок на телефоне Lumia 950 на 20 мп теперь идет за супер оптику?

Цитата:

от:Shaban
Вот кто-то может внятно объяснить про "разрешение" оптики или это просто очередная разводка корпораций в стиле Илона Маска?
Какой-нибудь дверной глазок на телефоне Lumia 950 на 20 мп теперь идет за супер оптику?

Подробнее

Если знакомились со школьным курсом физики, то можете освежить в памяти следующее:
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html
Никакой разводки корпораций, всего лишь наука. К тому же у каждого производителя свои лаборатории тестирования и границы достаточности качества.
Независимые прикладные тесты для пары матрица-оптика можете глянуть на dxomark.com или www.photozone.de.
Про дверной глазок - можно и на полнокадре через дырку в бутылочной крышке снимать, картинка будет различима. На мелкой матрице на широком углу, где резкость от забора до обеда, тех стеклях что туда ставят - достаточно. Можете поинтересоваться еще строением глаза, тоже будет достаточно познавательно, как на такую площадь глазного дна изображение фокусирует небольшой хрусталик ( правда там особенность есть - изогнутая поверхность, поэтому мы не видим как фотоаппарат, с боке, а скорее как телефон с дверным глазком).

Цитата:

от:Juggernaut
Если знакомились со школьным курсом физики, то можете освежить в памяти следующее:
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html
Никакой разводки корпораций, всего лишь наука. К тому же у каждого производителя свои лаборатории тестирования и границы достаточности качества.
Независимые прикладные тесты для пары матрица-оптика можете глянуть на dxomark.com или www.photozone.de.
Про дверной глазок - можно и на полнокадре через дырку в бутылочной крышке снимать, картинка будет различима. На мелкой матрице на широком углу, где резкость от забора до обеда, тех стеклях что туда ставят - достаточно.

Подробнее

То, на что вы сослались, это дифракция, но вопрос был о вот этом - "Во многих оптических устройствах (фотоаппараты, проекторы и т. д.) дифракционное размытие изображений маскируется значительно более сильными искажениями из-за несовершенства оптики" - так вот терзают меня смутные сомнения, что оптика цейс для сони совершеннее любой другой оптики для СФ и БФ, но ведь дороже! И не экстраполирует ли при этом сама тушка - тоже никто не скажет.
А уж что там происходит в "закрытых лабораториях производителей" то нам неведомо, может они и закрыты для того, чтобы вешать лапшу на уши истово верующим?

И кстати, где нынче цейсовские линзы делают - уж не в Таиланде каком?

Цитата:

от:Shaban
То, на что вы сослались, это дифракция, но вопрос был о вот этом - "Во многих оптических устройствах (фотоаппараты, проекторы и т. д.) дифракционное размытие изображений маскируется значительно более сильными искажениями из-за несовершенства оптики" - так вот терзают меня смутные сомнения, что оптика цейс для сони совершеннее любой другой оптики для СФ и БФ, но ведь дороже! И не экстраполирует ли при этом сама тушка - тоже никто не скажет.
А уж что там происходит в "закрытых лабораториях производителей" то нам неведомо, может они и закрыты для того, чтобы вешать лапшу на уши истово верующим?

И кстати, где нынче цейсовские линзы делают - уж не в Таиланде каком?

Подробнее

Ну, на эти вопросы у меня есть только моё личное мнение, а Вам удачи в поиске Истины.

Цитата:

от: Muhomorius
Доброго времени суток. А кто-нибудь пробовал tamron 28-300mm f/3.5-6.3 di vc PZD на 7R через переходник ну например LA-EA3 ?!

У меня данный комплект, только камера A7m2, связка очень понравилась в отпуске, примеры снимков тут https://fotki.yandex.ru/users/vladsid196955/album/535898/
Думаю у A7R, автофокус будет помедленней, плюс не будет стабилизации.

Цитата:

от:Absolutic
Да все это как то не совсем понятно.

Вот говорил я с нашим представителем Сони на Западном Побережье США. Я ему говорил, ребята, почему не клепануть на Цейсовкий 135/1.8 для А маунта, просто тупа Е маунт? и выпустить? Он мне говорит, нет, Дмитрий, не все так просто, когда разрабатывался 135 1.8 Цейс, матрицы были на 12МП. То есть разрешение было соответственное. Чтоб сделать новый, надо всю оптику переделывать.

Подробнее

Развод. У Сони никогда не было полнокадровой камеры с 12Мп (в отличие от Сапога 5д2). Сони сразу выпустила А900 с матрицей 24Мп и очень тонким АА-фильтром.
Были 12Мп на кропе (и 16Мп следом за ним, о которой проектировщикам наверняка было известно). То есть по размеру пиксела они ориентировались, как минимум, на а7r. При этом прибавка а7r2 в линейном разрешении всего лишь 8% по матрице. У кропов 24 vs 16 разница 22%, то есть почти в 3 раза больше, но при этом самый свежий и рекордно-резкий XF 50/2 WR на Т2 прибавляет всего лишь 2-3lpmm, то есть 2.5-3.5%. То есть для 135/1.8 разрешение на а7r и a7r2 будет отличаться максимум на 1.5%.
Просто za135 стоит меньше $1500 новый и за 2500+ с приваренным переходником его никто не купит (дешевле уж LA-EA3 взять, который и с другой А-оптикой будет работать). А если FE 135/1.8 будет стоить в районе $1800, то кто же купит Batis 135/2.8 за почти $2000?
Цитата:

от: Absolutic

Тогда 135ке Кенона должно быть еще сложнее, так как ее совсем давно выпустили, тогда по 8МП помоему были матрицы.

Не было 8Мп. Пленка была, когда проектировали 135л.
Цитата:

от:Absolutic

В Теории то что говорит представитель Сони понятно.
Но на практике, я надеваю тот же Кенон 135ку на А7Р2 и не могу сказать что я вижу проблемы с резкостью и микроконтрастом на 100%. Как раз наоборот. Ок возможно я самые углы с лупой не рассматривал, но на портретниках, кто эти самые углы рассматривает?

Подробнее

Вот-вот. При том, что za135 - объектив не хуже 135L (лично для меня - лучше).
Цитата:

от: Absolutic

Возможно я чего то не вижу. ДХО мне расскажет как плохо 135ка от Кенона вытягивает (или не вытягивает) 42мп. :)

Они не далают таких тестов, емнип. Это Роджер адаптированные сравнивал на Соне, еще и с толщиной оптического стека возился-подбирал.

Ну так Батис это не к Сони :) а к Цейсу...

Выпустила же сони ФЕ85/1.8, чем ударила ниже пояса батис 85/1.8 :)

зы и ZA135/1.8 с сохранением АФ это через 4 переходник... Он же с отверткой....

Цитата:

от: Zaxarou
Ну так Батис это не к Сони :) а к Цейсу...
Выпустила же сони ФЕ85/1.8, чем ударила ниже пояса батис 85/1.8 :)

Ну, тут другое. FE не лучше по светосиле и ХА, зато не имеет стабилизатора встроенного, да и погодо-защитой уровня Батика не обладает.
Цитата:

от: Zaxarou

зы и ZA135/1.8 с сохранением АФ это через 4 переходник... Он же с отверткой....

Да, конечно. Думаю, что в отсутствии мотора как раз и была техническая "заноза". Хотя пару "линейных" моторов, кмк, возможно было добавить к za135, но за счет роста его себестоимости. И тут, возможно, сработал второй "тормозок" в виде Сигмы Арт 135/1.8 за $1400 RRP. C учетом адаптера MC-11, скажем, EF-версия становится практически "родной" по функционалу, при этом превосходя (судя по всему) za135 по разрешению и подавлению аберраций.
PS: Кстати, Роджер померял новый Батик 135 (правда, прототип и только 1 экз) - https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/a-quick-look-at-the-new-zeiss-batis-135mm-f2-8-mtf-charts/. Несмотря на небольшую децентровку (1мм), MTF достойные: лучше, чем 135L на открытой и ZE 135 APO (вне центра). На 2.8 же, по его мнению, Батик будет чуть хуже АРО и чуть лучше Сапога

Сони-воды.
Прав ли я - что картинка на А7 красивее, лучше, интереснее и технически лучше, чем на А7II?

Это я периодически слышу от людей, мол да там была картинка по интереснее, но во второй версии стаб и видео лучше и бла бла ...
У меня на руках есть А7II и она мне не нравится.

Вот и вопрос? говорим исключительно про картинку, цвет, дд.

И правда ли, что в А7 первой версии стоит матрица от А99 c фазовыми датчиками?

Цитата:

от:Davidov-Max
Сони-воды.
Прав ли я - что картинка на А7 красивее, лучше, интереснее и технически лучше, чем на А7II?

Это я периодически слышу от людей, мол да там была картинка по интереснее, но во второй версии стаб и видео лучше и бла бла ...
У меня на руках есть А7II и она мне не нравится.

Вот и вопрос? говорим исключительно про картинку, цвет, дд.

И правда ли, что в А7 первой версии стоит матрица от А99 c фазовыми датчиками?

Подробнее

Про цвет тут уже столько копий сломали, что жуть просто, можно в любую страницу тыкнуть и созерцать: "в тенях зеленит", "земляные лица", "скин-тон отвратный" и т.д. У меня первая семерка, РАВ очень тягучий и легко накручивается любой цвет, не нравится только как отрабатывает в автомате ББ, в 95% случаев приходится его править. Ну и после рождения сына я понял, что автофокуса на камере просто нет.
А так поговаривают как раз наоборот, что на последней прошивке 7II РАВ стал не такой "рассыпчатый" и более "плотный".

Цитата:

от:knyaz_garik
Про цвет тут уже столько копий сломали, что жуть просто, можно в любую страницу тыкнуть и созерцать: "в тенях зеленит", "земляные лица", "скин-тон отвратный" и т.д. У меня первая семерка, РАВ очень тягучий и легко накручивается любой цвет, не нравится только как отрабатывает в автомате ББ, в 95% случаев приходится его править. Ну и после рождения сына я понял, что автофокуса на камере просто нет.
А так поговаривают как раз наоборот, что на последней прошивке 7II РАВ стал не такой "рассыпчатый" и более "плотный".

Подробнее

ладно, спасибо. У меня Loxia 50\2 так что тема АФ не очень интересна) попробую погонять какое то время вторую семерку. Просто сколько натыкаюсь на картинки с первой семерки - глаз радуется.

ну, в самом деле, с чего цвет в а7 и а72 должен отличаться?;))) отличаться может б/б, но ращ будет тот же самый по конечному результату

Цитата:

от:sergun80

Подробнее

здОрово. штатив?