ps: справа Т10
Sony A1/A7/A9
Всего 61509 сообщ.
|
Показаны 28581 - 28600
сравнение габаритов
снял еще месяц назад и забыл выложить:
ps: справа Т10
ps: справа Т10
Re[another.82]:
Фотографии, как и сами коты - прекрасны!!!
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
снял еще месяц назад и забыл выложить:
ps: справа Т10Подробнее
Собственно о чем я и говорил - что один, что другой в карман не положишь, в любом случае нужна сумка/рюкзак/мешок и т.д. При этом, если сравнивать с простой А7, то разница будет еще менее существенней.
Re[Шуруп]:
Re[K-1950]:
от: K-1950
Для гор Алтая можете взять с собой портативный аккумулятор EXEQ PHL24000 (взял в интернете первый попавший , может есть и лучше )
Он заменит 24 аккумулятора .
Спасибо заподсказку, это выход. Насколько тяжёл?
Re[SVG-HK]:
Хорошие снимки. Ни разу не пожалел, что купил себе Эльмарит 180 мм 4,0. Как собственно и благодаря Вашим снимкам, решил себе купить систему Сони А7. Очень уж она хороша, своей универсальностью, для использования мануальной оптики!
Re[Шуруп]:
Summilux35\1.4 кто нибудь пробовал, будет работать на А7?
A7II + Carl Zeiss Sonnar T* 35/2.8 (SEL35F28Z)
У меня вечно такие виды с балкона!
Да вот только наземный пейзажик скучноват...дома..дома ((
кроп без домов
Без претензий на художественность.
Да вот только наземный пейзажик скучноват...дома..дома ((
кроп без домов
Без претензий на художественность.
Sony ILCE-7RM2 + Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35 мм F1.4 ZA
На а7РМ2 можно и лицевые снимать на 35мм - размер позволяет кропнуть до лица:
Только сначала надо снять "погрудо-поясной"). :D
Только сначала надо снять "погрудо-поясной"). :D
A7+ Canon nFD 20/2.8 F8
Re[Саныч-коллекционер]:
от:Саныч-коллекционер
Хорошие снимки. Ни разу не пожалел, что купил себе Эльмарит 180 мм 4,0. Как собственно и благодаря Вашим снимкам, решил себе купить систему Сони А7. Очень уж она хороша, своей универсальностью, для использования мануальной оптики!Подробнее
Re[_Vlad_R]:
от: _Vlad_R
Summilux35\1.4 кто нибудь пробовал, будет работать на А7?
Через соответствующий леечный переходник на E-mount многим нравится мануалить суммилюксами, суммикронами, биогонами. Полно сэмплов на Фликере.
Жаль, сами стёкла недешёвые. ((
Re[knyaz_garik]:
от:knyaz_garik
Собственно о чем я и говорил - что один, что другой в карман не положишь, в любом случае нужна сумка/рюкзак/мешок и т.д. При этом, если сравнивать с простой А7, то разница будет еще менее существенней.Подробнее
Да, именно так. Хотя бы "кобура" желательная на прогулках. на "макриках", конечно, разница заметней - xf 60 существенно миниатюрней 90g
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
На а7РМ2 можно и лицевые снимать на 35мм - размер позволяет кропнуть до лица:
....
Только сначала надо снять "погрудо-поясной"). :D
Это Вы прям рецепты Лейки Ку разглашаете
Re[another.82]:
от:another.82Подробнее
Тут берёзки по бокам завалились ваще беда(
Надо бы дисторсию править
Сохранить как vs Экспортировать
Хочу задать пользователям Photoshop CC 2015 немного оффтопный вопрос:
Кто-нибудь знает в чём отличие (отличие алгоритма) сохранения этих двух способов в Photoshop CC 2015:
Сохранить как..
Экспортировать ?
Я всегда сохранял первым способом и выставлял качество JPEG 80%-100%.
Опробовав на днях способ Экспортировать - JPEG (Настройки качества выбрать нельзя) - получил такой результат:
Файл при этом способе при разрешении 1600 px весил всего 200 с чем-то Kb,
файл, экспортированный через сохранить как 100 % качество - весил около 1-2 Mb (не помню точно). То есть разница в весе как минимум примерно в 10 раз!
Количество точек на дюйм DPI сохраняется и в одном и в другом способе.
Пытался разглядеть критичную разницу в качестве (резкость, градации цвета и тд) - разницы не заметил.
Это какие-то новые чудо-алгоритмы работы Photoshop или мой глаз - не "алмаз"? )))
:D
Единственное, что при Экспортировать не пишется EXIF в файл.
Хотелось бы естественно, чтобы фото занимали как можно меньше места, но какое-то недоверие в душе к этому способу...
Кто-нибудь знает в чём отличие (отличие алгоритма) сохранения этих двух способов в Photoshop CC 2015:
Сохранить как..
Экспортировать ?
Я всегда сохранял первым способом и выставлял качество JPEG 80%-100%.
Опробовав на днях способ Экспортировать - JPEG (Настройки качества выбрать нельзя) - получил такой результат:
Файл при этом способе при разрешении 1600 px весил всего 200 с чем-то Kb,
файл, экспортированный через сохранить как 100 % качество - весил около 1-2 Mb (не помню точно). То есть разница в весе как минимум примерно в 10 раз!
Количество точек на дюйм DPI сохраняется и в одном и в другом способе.
Пытался разглядеть критичную разницу в качестве (резкость, градации цвета и тд) - разницы не заметил.
Это какие-то новые чудо-алгоритмы работы Photoshop или мой глаз - не "алмаз"? )))
:D Единственное, что при Экспортировать не пишется EXIF в файл.
Хотелось бы естественно, чтобы фото занимали как можно меньше места, но какое-то недоверие в душе к этому способу...
Сони А7 II 24-70 4,0
Вчера выпал первый снег в Саратове. Полноразмеры доступны.
Re фото
Re[Шуруп]:
у костра...
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Это Вы прям рецепты Лейки Ку разглашаете
Да просто чудовищно-невероятно высокое качество.
И это ещё не полноценный рав + правка геометрии + небольшой кроп и даунсайз!
PS Надо было б ещё ПВУ влево чуть двинуть (через "деформацию") перед обрезкой, но да хрен с ним. 42Мп руляд!
