Sony 35 1.8 или 30 2.8 Macro
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Sony 35 1.8 или 30 2.8 Macro
Подскажете, какой объектив выбрать Sony 35 1.8 или 30 2.8 Macro. Собственно Macro не очень нужно. В первую очередь необходимо качество фотографий, чтобы меньше обрабатывать. Нужна хорошая резкость, цвет, отсутствие ХА.
Re[Alexsksx]:
Если макро не нужно,то о чем спрашиваете? :?:
Re[Олег Степанко.]:
На форуме было упоминание о больших ХА 35/1,8. Кроме того мне не понятно какой из двух объективов более резкий.
Re[Alexsksx]:
Обзор 30/2.8:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/561-sony30f28dt
http://kurtmunger.com/sony_dt_30mm_f_2_8id115.html
35/1.8 соответственно:
http://kurtmunger.com/sony_dt_35mm_f_1_8_reviewid235.html
Две последних ссылки с одного сайта, что особенно конструктивно.
Так как имеет место разброс качества, желательно проверить основные параметры при покупке.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/561-sony30f28dt
http://kurtmunger.com/sony_dt_30mm_f_2_8id115.html
35/1.8 соответственно:
http://kurtmunger.com/sony_dt_35mm_f_1_8_reviewid235.html
Две последних ссылки с одного сайта, что особенно конструктивно.
Так как имеет место разброс качества, желательно проверить основные параметры при покупке.
Re[Alexsksx]:
В макродиапазоне SAL 30/2.8 очень резок, но при пейзажной съёмке он по резкости как китовый 18-55.
35/1.8 очень хороший объектив. Резкий. ХА есть у многих топовых фикс-объективов. ХА - не главный показатель качества объектива.
35/1.8 очень хороший объектив. Резкий. ХА есть у многих топовых фикс-объективов. ХА - не главный показатель качества объектива.
Re[Alexsksx]:
от: Alexsksx
На форуме было упоминание о больших ХА 35/1,8. Кроме того мне не понятно какой из двух объективов более резкий.
как бы снимать на 30/2.8 все подряд не получится, так как его фокус заточен под макро и остальных сюжетах часто мажет. Поэтому если макро не нужно, то надо брать 35/1.8 по любому. Но ХА там действительно сильные по углам.
Большое спасибо
Большое спасибо. Разобрался. Остановился на Sony 35 1.8.
Re[Юра Дегтярёв]:
от:Юра Дегтярёв
В макродиапазоне SAL 30/2.8 очень резок, но при пейзажной съёмке он по резкости как китовый 18-55.
35/1.8 очень хороший объектив. Резкий. ХА есть у многих топовых фикс-объективов. ХА - не главный показатель качества объектива.Подробнее
Наличие существенных Аберраций снижает общую фокусировку периферийной части кадра, что особенно заметно при пейзаже, при портретной съёмке это не так очевидно.
Re[Дед Пыхто]:
Красиво выразились. :) Только это не имеет никакого отношения к реальности.
Вот пожалуйста, снимки с Sigma 30/1.4 который имеет дикие аберрации на открытой диафрагме... но мне это никак не мешает жить и снимать.
http://www.photosight.ru/photos/4128710/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3967646/?from_member
Вот пожалуйста, снимки с Sigma 30/1.4 который имеет дикие аберрации на открытой диафрагме... но мне это никак не мешает жить и снимать.
http://www.photosight.ru/photos/4128710/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3967646/?from_member
Re[Юра Дегтярёв]:
от:Юра Дегтярёв
Красиво выразились. :) Только это не имеет никакого отношения к реальности.
Вот пожалуйста, снимки с Sigma 30/1.4 который имеет дикие аберрации на открытой диафрагме... но мне это никак не мешает жить и снимать.Подробнее
Восприятие, вкус и требовательность - дело сугубо личное. По приведённых Вами снимкам, крайне трудно судить о их качестве, из-за маленького размера.
Привожу пример снимков сделанных исправным объективом, имеющим спорную репутацию из-за склонности к очевидным аберрациям. Первый снят в условиях провоцирующих ХА, утешительного мало, второй, сделан им же, при других условиях съёмки, демонстрирует практически полное отсутствие ХА.
Re[Дед Пыхто]:
Скажу так... я кирпичные стены и газеты не снимаю... :) Удачных Вам фотографий.
Re[Юра Дегтярёв]:
от: Юра Дегтярёв
В макродиапазоне SAL 30/2.8 очень резок, но при пейзажной съёмке он по резкости как китовый 18-55.
В макро-диапазоне никто объективы тестить не умеют. А лабораторные тесты на средних дистанциях показывают, что макрики ЛУЧШЕ скорректированы и резче, чем дешевые фиксы.
от: Юра Дегтярёв
ХА есть у многих топовых фикс-объективов. ХА - не главный показатель качества объектива.
Есть они у всех, кроме АПО. ВОпрос - в масштабе бедствия. Большие ХА означают, что придется только в ч/б снимать, и даже там резкость цветных объектов будет не высокой
Re[Alexsksx]:
В Интернете я встречал двух выдающихся по результату фотографов, снимающих городские пейзажи, первый снимает исключительно китовым 18-70, второй 30/2.8 Макро. Результат их творчества более чем хорош. Ни одного подобного результата снятого объективом изобилующим ХА, я не встречал. Фотошопные поделки при оценке оптических качеств объективов, не рассматриваю.
В объективе всё должно быть прекрасно...
В объективе всё должно быть прекрасно...
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Есть они у всех, кроме АПО. ВОпрос - в масштабе бедствия. Большие ХА означают, что придется только в ч/б снимать, и даже там резкость цветных объектов будет не высокой
У меня есть SAL 75-300, хроматит безбожно, но я снимаю в цвете. При умелых руках, всё будет ОК даже с самым дерьмов..м объективом.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
В макро-диапазоне никто объективы тестить не умеют. А лабораторные тесты на средних дистанциях показывают, что макрики ЛУЧШЕ скорректированы и резче, чем дешевые фиксы.
А примеры есть? У меня есть. Я владею SAL 30/2.8 Macro и китовым SAL 18-70. И в пейзаже по резкости они практически идентичны.
Re[Alexsksx]:
Нашёл в Коника-Минолта-Сони клубе два весьма показательных пейзажных снимка, снятых с помощью 30/2.8 с диафрагмой 2.8 и 8.0.
Достойный результат.
Достойный результат.
Re[Юра Дегтярёв]:
от: Юра Дегтярёв
У меня есть SAL 75-300, хроматит безбожно, но я снимаю в цвете. При умелых руках, всё будет ОК даже с самым дерьмов..м объективом.
Помимо всего прочего, из дерьма можно лепить конфеты)))
Можно обмануться, но многократно обманывать себя и других зачем?!
Не проще ли купить приличный объектив, чем после фотосессии править заведомо некондиционные снимки, доводя их до кондиции?!
Ps. Юра, ты Фотограф с большой буквы.
Re[Дед Пыхто]:
Спасибо.
Конечно лучше иметь отличную оптику. Но далеко не всегда и все могут это позволить. Обычно такая оптика накапливается с годами. Поэтому зачастую приходится искать компромиссы.
от: Дед Пыхто
Не проще ли купить приличный объектив, чем после фотосессии править заведомо некондиционные снимки, доводя их до кондиции?!
Конечно лучше иметь отличную оптику. Но далеко не всегда и все могут это позволить. Обычно такая оптика накапливается с годами. Поэтому зачастую приходится искать компромиссы.
