sonnar 180/2.8(зебра).

С чем могут быть связаны, вот такие ужасные блики(или что это?): http://clip2net.com/clip/m14328/1289643676-000010-jpg-56kb.jpg или http://clip2net.com/clip/m14328/1289643702-000007-jpg-84kb.jpg

это киев-60 + sonnar 180/2.8 (зебра, не mc)

Раньше было падение контраста на контровых сценах, но такого пиздеца не было.
Отдавал его на профилактику, залипли лепестки диафрагмы, и после этого, как мне кажется, это и началось.

С чем это может быть связанно, или мне раньше везло, и он так и должен себя всести?

Бленду использую всегда.

У меня такая же зебра на пентаконе стоит - но такого никогда не было! Что-то не шибко похоже на блик, больше на засветку...

Хм, у меня подобное было. Киев-60+ зебра Зоннар. Ввижу того, что снимал мало, так и не понял почему. При установке на полнокадровый цифровик тоже такая же фигня при закрытии диафрагмы лезла. Но там есть откуда - отсветы в паре "стеклянная матрица-блестящая диафрагма". А тут не понятно.

Эээ..толкатель диафрагмы?

а как он может быть причиной?

Он сам по себе может бликовать

Разобрались с этими бликами ?
У меня такие же появляются когда в кадре объекты отражающие свет и как то не упорядоченно , то есть такие пятна то нет . Поставил соннар на цифру все хорошо в любых условиях и на всех диафрагмах .

Вопрос про Sonnar 180. По ссылке файл! Кто скажет, он нерезкий, это шевелёнка, плохое сканирование ? Снято Киевом 6С sonnar 180, Acros< проявлено по номиналу в D76, отсканировано Nikon 8000, дыра была порядка 8-11, свет мерял спотметром,
Хоть убейте, не могу получить с зонара вменяемые по качеству кадры. ( сюжет просьба не рассматривать), хотя вижу достаточное количество нормальных кажров, снятых зоннаром , но на Пентакс 67
http://dropmefiles.com/bKzFN
http://dropmefiles.com/XZOmb
http://dropmefiles.com/DiVhM

Цитата:

от:Bіbіgon
Вопрос про Sonnar 180. По ссылке файл! Кто скажет, он нерезкий, это шевелёнка, плохое сканирование ? Снято Киевом 6С sonnar 180, Acros< проявлено по номиналу в D76, отсканировано Nikon 8000, дыра была порядка 8-11, свет мерял спотметром,
Хоть убейте, не могу получить с зонара вменяемые по качеству кадры. ( сюжет просьба не рассматривать), хотя вижу достаточное количество нормальных кажров, снятых зоннаром , но на Пентакс 67
http://dropmefiles.com/bKzFN
http://dropmefiles.com/XZOmb
http://dropmefiles.com/DiVhM

Подробнее

1) Снято со штатива?
2) Если нет, то на какой выдержке? При съемке без штатива на выдержках короче 1/250 получить смаз как нечего делать.
3) Судя по картинке, диафрагма не больше 5,6 (а то и вообще не закрывается). Негативы плотные или нормальные?
4) Если негативы плотные (или очень плотные), нужно посмотреть со стороны объектива, нормально ли закрывается диафрагма. Возможно, диафрагма залипла (болезнь почти всей оптики CZJ) - в сервис.
5) Если предыдущие пункты ОК, то смотреть напросвет на предмет грибка.

как по мне похоже на фронт-фокус. Проверьте юстировку зеркала, и фок.экрана.

Цитата:

от:Петр
1) Снято со штатива?
2) Если нет, то на какой выдержке? При съемке без штатива на выдержках короче 1/250 получить смаз как нечего делать.
3) Судя по картинке, диафрагма не больше 5,6 (а то и вообще не закрывается). Негативы плотные или нормальные?
4) Если негативы плотные (или очень плотные), нужно посмотреть со стороны объектива, нормально ли закрывается диафрагма. Возможно, диафрагма залипла (болезнь почти всей оптики CZJ) - в сервис.
5) Если предыдущие пункты ОК, то смотреть напросвет на предмет грибка.

Подробнее

Снято со штатива, дыра, может где-то и 4, но на 5.6-8 тоже самое. Негативы нормальные, обьектив в целом в идеале. Я даже понять не могу, это шивилёнка, неточный фокус... мыло какое-то и всё.

А Вы на чём сканируете? Может сканер мой (Nokon 8000) что-то портит!? Нет у Вас случаем на посмотреть какого-нибудь сырого исходника с Вашей связки Зоннар-Пентакс без ужатия и обработки ?

Цитата:

от: ASDSET
как по мне похоже на фронт-фокус. Проверьте юстировку зеркала, и фок.экрана.

да, не мешало бы, Киев 6- С 84-го года )))

Цитата:

от: ASDSET
как по мне похоже на фронт-фокус. Проверьте юстировку зеркала, и фок.экрана.

У меня на диафрагмах 8-11 (именно их упоминает автор поста) никогда такого боке не было, тут не уже 5,6.

Цитата:

от:Bіbіgon
Снято со штатива, дыра, может где-то и 4, но на 5.6-8 тоже самое. Негативы нормальные, обьектив в целом в идеале. Я даже понять не могу, это шивилёнка, неточный фокус... мыло какое-то и всё.

А Вы на чём сканируете? Может сканер мой (Nokon 8000) что-то портит!? Нет у Вас случаем на посмотреть какого-нибудь сырого исходника с Вашей связки Зоннар-Пентакс без ужатия и обработки ?

Подробнее

Сканирую на Epson V750.

Ну вот, например:



img003_ by Petr Stul, on Flickr

Сканировано с полным отключением всех автоматов и шарпинга.

PS: действительно, киев (и даже пентакон) имеют значительные переотражения внутри камеры (киева это касается в особенности), за счет чего появляется "ватность" и "мыльность". Как только я поставил зоннар на пентакс 67, все эти атрибуты исчезли, результат оказался близок к тому, что дает родная оптика пентакса, разве что менее контрастен и более пластичен.

Спасибо! У меня и близко ничего не получается получить! Загадка :D Сам обьектив у меня последняя версия зебры, которая как МС но без МС. Значит буду искать гдето коробку хотябы Arax- а !

Канешшна вопрос глупый.. Камера юстирована?

камеру я не юстировал, да и негде . Можно оптикой проверить, но кроме этого Sonnar у мен оптики нет. Поищу биометар, чтоб на открытой проверить, какие расхождения по стеклу и по факту на плёнке...

Цитата:

от: Bіbіgon
камеру я не юстировал, да и негде . Можно оптикой проверить, но кроме этого Sonnar у мен оптики нет. Поищу биометар, чтоб на открытой проверить, какие расхождения по стеклу и по факту на плёнке...

Понимаете, если бы это был только фронт/бэк фокус, то была бы плоскость в кадре, которая была бы в резкости, и вот там все было бы замечательно.
Есть еще один момент: насколько хорош ваш штатив и как вы крепите систему к нему? Если это недорогой простой штатив, то он никак не поможет достичь резкости. Также, если вы крепите систему к штативу с помощью гнезда на зоннаре, это путь в никуда: гнездо там отстойное и ничего не решает.
Для камеры с зоннаром требуется дорогой качественный (желательно карбоновый) штатив, т.к. система создает большой рычаг (из-за массогабаритов самого зоннара).
Попробуйте отснять тестовую пленку на ближних расстояниях, зажав диафрагму хотя бы до 8-11. При этом используйте хорошую поддерживающую систему, спуск с помощью тросика. Если и после этого резкость не появится, то, возможно, объектив кто-то перебирал, отдайте его в сервис - пусть переберут.

У меня было 4 зоннара - 3 зебры и один как у вас (новый корпус, но еще не МС). Все давали замечательный результат. Зоннар - моя любимая схема для портретов, особенно йеновский, при отличной резкости он дает шикарную пластику. Но все это работает только когда соблюдаются условия, описанные выше: хорошая поддерживающая система, использование тросика, пониженное светорассеяние в камере.

Цитата:

от:Петр
Понимаете, если бы это был только фронт/бэк фокус, то была бы плоскость в кадре, которая была бы в резкости, и вот там все было бы замечательно.
Есть еще один момент: насколько хорош ваш штатив и как вы крепите систему к нему? Если это недорогой простой штатив, то он никак не поможет достичь резкости. Также, если вы крепите систему к штативу с помощью гнезда на зоннаре, это путь в никуда: гнездо там отстойное и ничего не решает.
Для камеры с зоннаром требуется дорогой качественный (желательно карбоновый) штатив, т.к. система создает большой рычаг (из-за массогабаритов самого зоннара).
Попробуйте отснять тестовую пленку на ближних расстояниях, зажав диафрагму хотя бы до 8-11. При этом используйте хорошую поддерживающую систему, спуск с помощью тросика. Если и после этого резкость не появится, то, возможно, объектив кто-то перебирал, отдайте его в сервис - пусть переберут.

У меня было 4 зоннара - 3 зебры и один как у вас (новый корпус, но еще не МС). Все давали замечательный результат. Зоннар - моя любимая схема для портретов, особенно йеновский, при отличной резкости он дает шикарную пластику. Но все это работает только когда соблюдаются условия, описанные выше: хорошая поддерживающая система, использование тросика, пониженное светорассеяние в камере.

Подробнее

на третьем фото видно плоскость резкости, чуть выше коленки левой ноги.

Цитата:

от:Петр

Есть еще один момент: насколько хорош ваш штатив и как вы крепите систему к нему? Если это недорогой простой штатив, то он никак не поможет достичь резкости. Также, если вы крепите систему к штативу с помощью гнезда на зоннаре, это путь в никуда: гнездо там отстойное и ничего не решает.
Для камеры с зоннаром требуется дорогой качественный (желательно карбоновый) штатив, т.к. система создает большой рычаг (из-за массогабаритов самого зоннара).
Попробуйте отснять тестовую пленку на ближних расстояниях, зажав диафрагму хотя бы до 8-11. При этом используйте хорошую поддерживающую систему, спуск с помощью тросика. Если и после этого резкость не появится, то, возможно, объектив кто-то перебирал, отдайте его в сервис - пусть переберут.

У меня было 4 зоннара - 3 зебры и один как у вас (новый корпус, но еще не МС). Все давали замечательный результат. Зоннар - моя любимая схема для портретов, особенно йеновский, при отличной резкости он дает шикарную пластику. Но все это работает только когда соблюдаются условия, описанные выше: хорошая поддерживающая система, использование тросика, пониженное светорассеяние в камере.

Подробнее

Снимаю портреты киевом 60 и соннаром 180 мс, с монопода. Специально для соннара купил монопод. Со штатива мне потреты на природе снимать не удобно. Вегой 28, Ф=120 мм, снимаю практически всегда с рук.