Слышал вроде как неплохие отзывы о качестве рисунка этого объектива. Купил. Но качество не устраивает (примеры можно посмотреть на моей станичке в Клубе).
То есть моим старым-добрым "Индустаром-61 МС" у меня получался более жесткий рисунок.
Вопрос, собственно, в том, можно ли как-либо удостоверится в качестве экземпляра? Есть ли в Москве мастерские, где это могут проверить инструментальным путем?
Сомненья по поводу качества Canon 24-85
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Сомненья по поводу качества Canon 24-85
В форуме на www.photozone.de уважаемый Claus при вопросах сравнения линз отсылает всегда сюда:
http://www.photozone.de/bindex2.html
Вот что думают тестеры:
Canon EF 3.5-5.6 28-135mm IS 3.25 (5) = good
Canon EF 3.5-4.5 28-105mm USM (II) 3.00 (4) = average
Canon EF 3.5-4.5 24-85mm USM 2.73 (4) = sub-average
Заметьте, что между 28-135 и 28-105 разница не такая уж и большая ( но все-равно приличная), а между 28-135 и 24-85 уже 1/2 балла! А ведь 28-135 не шедевр линзостроения.
Мне кажется, что сейчас 28-105 это минимум которого все придерживаются (на ebay.com 28-105 идет на ура по $155. Проффи избавляются переходя на цифру, а мы грешные подбираем :) ).
P.S.
Только вот "Индустаром-61 МС" там нет :(
http://www.photozone.de/bindex2.html
Вот что думают тестеры:
Canon EF 3.5-5.6 28-135mm IS 3.25 (5) = good
Canon EF 3.5-4.5 28-105mm USM (II) 3.00 (4) = average
Canon EF 3.5-4.5 24-85mm USM 2.73 (4) = sub-average
Заметьте, что между 28-135 и 28-105 разница не такая уж и большая ( но все-равно приличная), а между 28-135 и 24-85 уже 1/2 балла! А ведь 28-135 не шедевр линзостроения.
Мне кажется, что сейчас 28-105 это минимум которого все придерживаются (на ebay.com 28-105 идет на ура по $155. Проффи избавляются переходя на цифру, а мы грешные подбираем :) ).
P.S.
Только вот "Индустаром-61 МС" там нет :(
Re: Сомненья по поводу качества Canon 24-85
[quote:c18ed8a46c="Anonym"]
По поводу Индустар 61. В теперешном понимании это оптический шедевр. Это и понятно. Изображение получается очень контрастное. У него единственный недостаток, резкий спад сагиттального разрешения по полю, при этом меридиальное остается высоким. Следствие не удачный рисунок в зоне нерезкости. Плохое боке как сейчас говорят. Сомнительно что зумами можно добиться такого же качества картинки.[/quote:c18ed8a46c]
Всегда приятно, когда твой эмпирический опыт подтверждается научно. Это я к тому, что боке - единственное, что выгодно отличает 24-85 от Индустара.
Спасибо за рекомендации. Фиксы - дело хорошее. Буду работать в этом направлении :-)
По поводу Индустар 61. В теперешном понимании это оптический шедевр. Это и понятно. Изображение получается очень контрастное. У него единственный недостаток, резкий спад сагиттального разрешения по полю, при этом меридиальное остается высоким. Следствие не удачный рисунок в зоне нерезкости. Плохое боке как сейчас говорят. Сомнительно что зумами можно добиться такого же качества картинки.[/quote:c18ed8a46c]
Всегда приятно, когда твой эмпирический опыт подтверждается научно. Это я к тому, что боке - единственное, что выгодно отличает 24-85 от Индустара.
Спасибо за рекомендации. Фиксы - дело хорошее. Буду работать в этом направлении :-)
Мне кажется вы что-то напутали по поводу сравнения EF24-85 и 28-105.
Данные таблицы на www.photozone.de
(Lens Performance Survey Weighted Textual Output)
24-85: average (2.81)
28-105: average (2.64).
Может с 28-80 перепутали.
Да и больнинство пользователей, вроде, утверждают, что 24-85 получше, чем 28-105 будет.
У меня как раз 24-85. На резкозть не жалуюсь. Наоборот, для портретов он мне кажется слишком жестким.
Про Индустар 61 ничего не скажу. Да и не очень корректно его с 24-85 сравнивать...
Данные таблицы на www.photozone.de
(Lens Performance Survey Weighted Textual Output)
24-85: average (2.81)
28-105: average (2.64).
Может с 28-80 перепутали.
Да и больнинство пользователей, вроде, утверждают, что 24-85 получше, чем 28-105 будет.
У меня как раз 24-85. На резкозть не жалуюсь. Наоборот, для портретов он мне кажется слишком жестким.
Про Индустар 61 ничего не скажу. Да и не очень корректно его с 24-85 сравнивать...
[quote:2410ad7b97="react"]Мне кажется вы что-то напутали по поводу сравнения EF24-85 и 28-105.
Данные таблицы на www.photozone.de
(Lens Performance Survey Weighted Textual Output)
24-85: average (2.81)
28-105: average (2.64).
Может с 28-80 перепутали.
Да и больнинство пользователей, вроде, утверждают, что 24-85 получше, чем 28-105 будет.
У меня как раз 24-85. На резкозть не жалуюсь. Наоборот, для портретов он мне кажется слишком жестким.
Про Индустар 61 ничего не скажу. Да и не очень корректно его с 24-85 сравнивать...[/quote:2410ad7b97]
Уважаемый react. Я привожу данные из AF SLR LENS TEST GUIDE, на которую и давал ссылку.
Данные таблицы на www.photozone.de
(Lens Performance Survey Weighted Textual Output)
24-85: average (2.81)
28-105: average (2.64).
Может с 28-80 перепутали.
Да и больнинство пользователей, вроде, утверждают, что 24-85 получше, чем 28-105 будет.
У меня как раз 24-85. На резкозть не жалуюсь. Наоборот, для портретов он мне кажется слишком жестким.
Про Индустар 61 ничего не скажу. Да и не очень корректно его с 24-85 сравнивать...[/quote:2410ad7b97]
Уважаемый react. Я привожу данные из AF SLR LENS TEST GUIDE, на которую и давал ссылку.
Много за что ругают 24-85 но не за резкость. даже на полностью открытой дырке он вполне.
Автору топика - возмите мелкозернистую пленку сделайте пару снимков, (лучше в солнечную погоду) индустаром и 24-85 - лучше на одной диафрагме и напечатайте их на а4 в профессиональной лабе.
Я думаю вы все увидите сами.
Автору топика - возмите мелкозернистую пленку сделайте пару снимков, (лучше в солнечную погоду) индустаром и 24-85 - лучше на одной диафрагме и напечатайте их на а4 в профессиональной лабе.
Я думаю вы все увидите сами.
Re: нормальная линза 24-85
[quote:e1ff69cbc9="ssv"]Профи имхо такой в руки брать не будут - ясен пень. Как и 28-105. И от своих элек не будут избавлятся, потому что к цифровому кенону они очень даже подходят. Ну и что.
[/quote:e1ff69cbc9]
Хе-хе. А на забугорных форумах ихние профи пишут что юзают 28-105 из-за приемлемого качества и малого веса! Один даже вчера Tokina 28-70/2.6-2.8 PRO II за $162!!! продал из-за веса, говорит 28-105 хватает (я эту Tokina хотел прикупить да тоже веса испугался).
[/quote:e1ff69cbc9]
Хе-хе. А на забугорных форумах ихние профи пишут что юзают 28-105 из-за приемлемого качества и малого веса! Один даже вчера Tokina 28-70/2.6-2.8 PRO II за $162!!! продал из-за веса, говорит 28-105 хватает (я эту Tokina хотел прикупить да тоже веса испугался).
