Сохранять ли RAWы?

Как-то не совсем понял: " ..конвертировать в Джипег( ну, ладно - захотелось Вам качество снизить) чтобы потом подогнать под нужный размер для печати" - а это еще зачем? А почему из хай-реза просто не напечатать тот размер, который необходим?

Цитата:

от:Vlad40
Нужно ли "складировать" RAWы (NEF), сохраняя их в неисчислимых количествах на DV-дисках и на терабайтах жестких дисков? У меня уже накопилось столько, что не хватает носителей. Кто как поступает с равами и есть ли смысл вообще в их хранении?

Подробнее

это зависит от того зачем вы снимаете и что потом с картинками делаете.

если встает этот вопрос то наверное вам складировать не надо, если вы повторно обращаетесь к старым картинкам то хранить стоит.

а вообще при нынешних ценах на носители...

1. Не снимать все подряд (на право и налево);
2. Периодически чистить свои архивы, удаляя оттуда все не нужное: что не пойдет в печать, уже было показано на всех сайтах.
3. Приобрести себе дополнительный жесткий диск для хранения рабочего материала.
Если Вы боитесь, что случится пожар/наводнение/землетрясение, сель/оползень, и Ваш носитель будет утрачен либо безжалостно похитят - есть различные интернет ресурсы, где можно хранить свои рукописи, ой RAW-файлы. Как правило объем предоставляется там большой от 1 терабайта.

Цитата:

от: Vlad40
...прошерстю папки, освобожу по мере возможности место...

Это правильно, равы нужны, но удали дубли, оставь лучшее. Еще лучше снимать только нужное, но тут нужна душа аскета и плёночная дисциплина.

Цитата:

от: Vlad40
Кто как поступает с равами и есть ли смысл вообще в их хранении?

Ну я в RAW (NEF) снимаю, в нем же и храню, в нем же и смотрю. Тоесть я вообще не понимаю вопроса. У меня вообще jpg, как такового нет. Снял в RAW - скинул на комп, откорректировал и смотри себе.

Цитата:

от:Vlad40
В общем-то картина вырисовывается вполне определённая - равы особо не нужны и хранить их лучше по мере востребованности. Правда, я не храню необработанные равы. Всю массу оцифрованного материала у меня составляют уже правленные равы (чтобы потом с ними ещё раз не возиться) и конверированные в jpeg снимки (обычно размером 10х15 см. для экономии места на дисках). В случае необходимости распечатать снимок большого размера (30х40 или 50х75) иногда приходится залезать в равы и заново их конвертировать в jpeg, чтобы потом подогнать под нужный размер для печати. Но это "иногда" бывает так редко, что не знаешь когда понадобится тот или иной снимок. Недавно за 2006 год пришлось искать снимки (хорошо, что сохранил...). Да и клиенты бывшие иногда звонят с просьбой сделать ещё снимки или оформить свадебный альбом.

В общем решил...прошерстю папки, освобожу по мере возможности место...

Подробнее

Пленки не сканируют в РАВ, а жаль что нет такой возможности. Поэтому пленку тоже желательно хранить. РАВы же как не обрабатывай, а они остаются теми же самыми, что и после срабатывания затвора. Любой ТИФФ, Джипег, БМП, да хоть что - уже является картинкой. РАВ же представляет из себя кучу необработанной информации. Почитай внимательно про РАВ и поймешь что стирать их не стоит никогда.

Другой вопрос что среди них много: не резких, напрочь переэкспонированных, косых что при выравнивании главные объекты рубятся, просто проб и даже таких "а вот это я упал на кнопку". Их надо пересмотреть в самом быстром просмотрщике (но в том в котором ты на 100% уверен / чтоб он тебе не показал пересвета которого не было) и поудалять нафиг без сожаления. Ну и про дубли уже сказали. Если модель и так и сяк (голой жопой на косяк), то не видись на "я себе везде нравлюсь", а оставь именно тот кадр из серии, который действительно хорош, художественный и захватывает взгляд.

Всё. Пошел я курить

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Пленки не сканируют в РАВ, а жаль что нет такой возможности...

Санируют, такая возможность есть.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Пленки не сканируют в РАВ, а жаль что нет такой возможности. Поэтому пленку тоже желательно хранить.

Такая суровая вещь как барабанный сканер по умолчанию предполагает, что хранить плёнку после него уже не придётся...
Цитата:

от:Rafael Fomenko
РАВы же как не обрабатывай, а они остаются теми же самыми, что и после срабатывания затвора. Любой ТИФФ, Джипег, БМП, да хоть что - уже является картинкой. РАВ же представляет из себя кучу необработанной информации. Почитай внимательно про РАВ и поймешь что стирать их не стоит никогда.

Подробнее

Это правильный подход, но для любителя. Для профи (я считаю таких профи просто халтуршиками, ремеслуха, короче) часто фотография - это просто способ заработать и больше ничего, поэтому хранить долго архивы просто ни к чему.
Цитата:

от:Rafael Fomenko


Другой вопрос что среди них много: не резких, напрочь переэкспонированных, косых что при выравнивании главные объекты рубятся, просто проб и даже таких "а вот это я упал на кнопку". Их надо пересмотреть в самом быстром просмотрщике (но в том в котором ты на 100% уверен / чтоб он тебе не показал пересвета которого не было) и поудалять нафиг без сожаления. Ну и про дубли уже сказали. Если модель и так и сяк (голой жопой на косяк), то не видись на "я себе везде нравлюсь", а оставь именно тот кадр из серии, который действительно хорош, художественный и захватывает взгляд.

Подробнее

Это опять подход профессионала, уже более правильный. Я бы, естественно, тоже работал только с теми кадрами, которые из себя хоть какой-то интерес представляют, но...! Сохранял бы в двух экземплярах, один - то, что считаю нужным, а другой - всё... Естественно, в raw.
Недавно просматривал свои архивы и обнаружил много интересного, на что раньше почему-то не обратил внимания, но я не профи ни разу, поэтому немного другой подход, существенную роль играет исторически-архивный подход. Не главную, но всё-таки.
Цитата:

от: Rafael Fomenko


Всё. Пошел я курить

А вот эту детскую привычку, оставшуюся от мамкиной сиськи, надо бросать.

Если есть такая возможность,то подскажите, пожалуйста, как это сделать : отсканировать плёнки в RAW. Уверен, что многим этот вопрос интересен. А насчёт того : сохранять ли RAW-ы. Из своего личного опыта с твёрдой уверенностью могу сказать : да,да. И только в RAW-е. При современном уровне компьютерной техники - это не представляет большой сложности.Зато потом вам предоставляются неограниченные возможности в обработке. Причём не в одном ,а параллельно сразу в нескольких RAW- конверторах. В одних случаях хорош один,а в некоторых случаях - другой. Со временем приходит опыт и потом сразу определяешь каким лучше воспользоваться в данной ситуации. Этим приемом я часто пользуюсь . В результате - выбираешь лучшее. При этом надо учесть,что конверторы совершенствуются...

Цитата:

от: OlAf
Санируют, такая возможность есть.

Сканируют может. Но то что я сканировал на планшетке сложно РАВом назвать.

Суровые и барабанные может и могут делать действительно РАВы, а не ТИФФы. Но как быть с процессом ошибки экспонирования. Вот показалось мне что кадр нужно светлее, там морда-лица например. А потом я изучил технологию наложений типа ХДР и хочу то небо которое не сосканировал с оригинала пленки. А плёнку я тю-тю - в мусор и мусорка уже давно как уехала. Вот и будешь кусать локти.

Кто зарабатывает на свадьбах серьёзно, тот зачастую мегатерабайты хранит, потому что потом зарабатывает на тех юзерах чьи компы жрут то вирусы, то минералка с водкой. Но таких "халтурщиков" редко встретишь. В основном то да - на ДВД или флешку и ДЕЛ на компьютере.

А детская привычка очень помогает архивы перебирать. Пачка сигарет и горячий кофе и сидишь-балдеешь. Правда бывает лирическое настроение, вроде сел перебирать, а сам как начнешь обрабатывать что под руку попадает - так гаси свет

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Суровые и барабанные может и могут делать действительно РАВы, а не ТИФФы. Но как быть с процессом ошибки экспонирования. Вот показалось мне что кадр нужно светлее, там морда-лица например. А потом я изучил технологию наложений типа ХДР и хочу то небо которое не сосканировал с оригинала пленки. А плёнку я тю-тю - в мусор и мусорка уже давно как уехала. Вот и будешь кусать локти.

Подробнее

Если честно, то возможностей сканирования на барабаннике я не знаю, у меня его нет. Но есть у Шадрина на работе, вот он может просветить в этом вопросе. И потом, я не вижу особой разницы между raw и tiff при сканировании, на мой взгдяд, 16 разрядов tiff более чем достаточно для плёнки, особенно для негатива, там проблема, насколько я помню, не в широте, а в том, что ступени оцифровки могут оказаться слишком грубы для тонких переходов, например, в ч/б негативе с его плотностью в 0.65 и охватом ДД в 3,5.
Цитата:

от:Rafael Fomenko

А детская привычка очень помогает архивы перебирать. Пачка сигарет и горячий кофе и сидишь-балдеешь. Правда бывает лирическое настроение, вроде сел перебирать, а сам как начнешь обрабатывать что под руку попадает - так гаси свет

Подробнее

Был у меня один знакомый, пьём кофе, я кладу одну ложку кофе и 4 ложки сахара, он кладёт одну ложку сахара и 4 ложки кофе в кружку, а затем - точно по рецепту, три кружки кофе и пачка сигарет. Хороший был мужик, не дожил до полтинника, сердце не выдержало.
Кстати, я не уверен, что кофе менее вредно, чем табак. Но табачный дым для отпечатков на принтере - точно яд.

Цитата:

от:alexandrd
Был у меня один знакомый, пьём кофе, я кладу одну ложку кофе и 4 ложки сахара, он кладёт одну ложку сахара и 4 ложки кофе в кружку, а затем - точно по рецепту, три кружки кофе и пачка сигарет. Хороший был мужик, не дожил до полтинника, сердце не выдержало.
Кстати, я не уверен, что кофе менее вредно, чем табак. Но табачный дым для отпечатков на принтере - точно яд.

Подробнее

Можно было конечно написать и белым цветом - тогда бы я точно ничего не прочитал как доживать до 50-ти

А про ББ очень хорошо пишет Сергей Залманович Свердлов, что цветовые тона нужно смещать неравномерно в готовом файле. А вот с РАВом другая ситуация - там ББ это совмещение трёх цветов матрицы. Отсюда и координатные различия. Да и с плёнки получить РАВ я не вижу методики, так как изображение уже готово. Вот если бы отсканировать то изображение которое ещё на плёнке не проявлено (это конечно из области фантастики), то получился бы РАВ (а это уже из области реальности).

Отбелка для цветной плёнки это яд. А сигареты это дым

Цитата:

от: Rafael Fomenko

Отбелка для цветной плёнки это яд. А сигареты это дым

Кроме дыма как мелких частиц, там среди дыма присутствует ряд весьма активных веществ, например, сероводород и аммиак и много чего посложнее, но достаточно активных химически. Это влияние табака на отпечатки чисто практически замеченное, как оно происходит на самом деле видимо, никто всерьёз не изучал.
В частности, следы сероводорода являются катализатором окисления серебра, оно именно из-за этого чернеет.

Цитата:

от:alexandrd
Кроме дыма как мелких частиц, там среди дыма присутствует ряд весьма активных веществ, например, сероводород и аммиак и много чего посложнее, но достаточно активных химически. Это влияние табака на отпечатки чисто практически замеченное, как оно происходит на самом деле видимо, никто всерьёз не изучал.
В частности, следы сероводорода являются катализатором окисления серебра, оно именно из-за этого чернеет.

Подробнее

А нечего проявлять ч/б пленки когда курить хочется

Вот вам РАВ https://cloud.mail.ru/public/ad5e7f7bc182/scan0001.dng с планшетника Делалось этой программой.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А нечего проявлять ч/б пленки когда курить хочется

Так ведь при проявке плёнки купаются, они этого не заметят, вот отпечатки на серебряной основе...
Цитата:

от:Rafael Fomenko


Вот вам РАВ https://cloud.mail.ru/public/ad5e7f7bc182/scan0001.dng с планшетника Делалось этой программой.

Подробнее

У меня к нему претензий нет. Кроме разве светов, которые слегка вылазят, но вытягиваются.

Цитата:

от: Attar
...если вы повторно обращаетесь к старым картинкам то хранить стоит.
а вообще при нынешних ценах на носители...

В том-то и дело, что приходится. Сначала клиент просит отпечатки размером 10х15, а через несколько лет он созреет на те же отпечатки размером 20х30 или 30х40. Удивительное дело, но прктически большинство заказчиков, а точнее - это те, которые обращаются повторно за теми же снимками, почему-то теряют переданный им в своё время цифровой архив :( (или просто ленятся его искать или доставать из кучи хлама).
Для себя я тоже иной раз вытаскиваю пленки 20-30-летней давности или цифровые снимки начала двухтысячных, чтобы отпечатать очередную фотографию большого размера для подарка знакомым. родственникам или ещё кому-нибудь, или из-за очередного приглашения на выставку (чего очень не не переношу).

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну я в RAW (NEF) снимаю, в нем же и храню, в нем же и смотрю. Тоесть я вообще не понимаю вопроса. У меня вообще jpg, как такового нет. Снял в RAW - скинул на комп, откорректировал и смотри себе.

У нас лабы не принимают в печать RAWы...
Раньше архивировал в tiff-формат, но позволить себе хранить снимки в таком чудовищно прожорливом формате я не смог, быстро перешёл на хранение обработанных фото в jpeg, а архивные снимки - в RAW.

Цитата:

от: OlAf
Санируют, такая возможность есть.

Олаф, не скрою, я считаю Вас гуру в фотографии и поэтому есть вопрос - такой сканер как Nikon Super Coolscan 4000 ED стоит брать для сканирования именно плёнок? Или быть может есть что-то аналогичное, но по гуманным ценам для фотографа не олигарха? У меня очень большой плёночный архив и я уже просадил наверно намного больше денег на оцифровку части плёнок, чем мог купить бы на эти деньги сканер

По-моему он сильно устарел....Вроде сейчас 9000 ? Но цены (из-за возможности зарядки пленки целиком - кассета) ...:(((( В своё время взял Минолту 5400(оптическое 5400). Прекрасно работает до сих пор. И цена (даже при покупке) была доступна: сканирование только рамочное (1-6).
Купил по той же причине: огромные километры пленки.....