Сохранность отпечататков с принтера на пигменте.

Столкнулся с неприятной проблемой.
В организации пару недель назад вывесили мои фоты, распечатанные на Эпсоне 3880 на оригинальной бумаге Epson Premium Glossy и ломондовском сатине. Чернила естественно родные.
Буквально через пару недель все отпечатки сильно ушли в грязно-желтый цвет, т.е. совсем в брак. Помещение сухое, чистое.
Единственное, на что можно грешить, это периодическое включение кварцевой лампы для дезинфекции помещения.
У самого годами висят и лежат фоты из принтера под стеклом и в архиве, проблем никаких.
Встал вопрос об обязательной ламинации.
У кого какой опыт с принтерами на пигментных чернилах?
Водянка не интересует.

А чего тут думать? Принтерные распечатки под стекло или в альбом. Всё!
Для голого показа попробуйте на эпсоновском сатине печатать. Но в любом случае, до химической фотопечати даже и ему далеко.

Вам легче найти причину, попробуйте еще отпечатать на том принтере и в разных условиях подержать отпечатки. Я например с некоторого момента понял, что родные пигментные чернила не всегда стойкие, но они дают стабильный результат.

У меня и инктек на ломонде дает стабильный результат. Только не всегда стойкие...

Цитата:

от: BeS
У меня и инктек на ломонде дает стабильный результат. Только не всегда стойкие...

Я и говорю, что на ломонде, а родные на всем более стабильные. Ну это год назад, с того времени я забил на струйники и не знаю о новинках в сфере черниловарения))))

У меня в фотолаборатории, где плохая вентиляция и присутствует химия висят на стенах уже года два напечатаные на сатине(ломонд), семиглоссе и семимате(чернила везде - К3) фотографии А2-А1 формата, причём никак не защищённые. Никаких изменений без всяких стёкол и ламинаций..

бактерицидные лампы смущают. Проверить что это за лампы такие. Отпечаток на пигменте легко выдерживает месяц на улице без выцветания.

Решения:

ламинатор пакетный А2 (44 х 60 см) около 8 тыс руб или
ламинатор рулонный 47 см
лакировка уф 45-47 см около 200 тыс руб или
печать эко / сольвентом

Кварцевая лампа - суровая вещь, УФ-излучение, плюс озон.
Один сеанс лампы = сто лет в обычной комнате, условно говоря.
Если не пигмент, то сама бумага выгорит конкретно.

Цитата:

от: VEGA
Кварцевая лампа - суровая вещь, УФ-излучение, плюс озон.
Один сеанс лампы = сто лет в обычной комнате, условно говоря.
Если не пигмент, то сама бумага выгорит конкретно.

Я бы сказал, что непрерывная генерация атомарного кислорода при жёстком УФ диапазона С ( в том числе и как источник озона и окислов азота, даже если отсутствуют другие элементы в воздухе) окислит такие вещества, какие при обычных условиях простояли бы сотни лет без последствий. Именно УФ этого диапазона практически отсутствует у поверхности Земли на уровне моря, так как поглощается атмосферой (не последнюю роль в этом играет озоновый слой в верхних слоях атмосферы).
Кроме того, вполне может быть, что непосредственное воздействие УФ - С при прямом попадании инициирует такие химические реакции на отпечатках, которые в обычных условиях просто нереальны.
Проверить проще всего, при отсутствии данных о свойствах красителей, опытным путём: завесить часть отпечатков непрозрачными экранами (лучше металлическими или металлизированными) на время включения обеззараживающих ламп от действия прямого или отражённого УФ, но не защищающими от действия воздуха с озоном и окислами азота. Что-то мне подсказывает, что будет существенная разница в результате в зависимости от попадания / непопадания УФ - С (хотя исключить действия озона и др. из воздуха на незащищённую поверхность не возьмусь).
Кстати, обыкновенное стекло может послужить достаточной защитой от всего, что может дать лампа УФ - С. А вот ламинация - не обязательно, может оказаться прозрачна для УФ именно этого диапазона или сама ламинация резко изменит цвет с белого на жёлтый, например.
Короче, придётся пожертвовать парой - другой небольших одинаковых отпечатков.

Цитата:

от:rivoli
Столкнулся с неприятной проблемой.
В организации пару недель назад вывесили мои фоты, распечатанные на Эпсоне 3880 на оригинальной бумаге Epson Premium Glossy и ломондовском сатине. Чернила естественно родные.
Буквально через пару недель все отпечатки сильно ушли в грязно-желтый цвет, т.е. совсем в брак. Помещение сухое, чистое.
Единственное, на что можно грешить, это периодическое включение кварцевой лампы для дезинфекции помещения.
У самого годами висят и лежат фоты из принтера под стеклом и в архиве, проблем никаких.
Встал вопрос об обязательной ламинации.
У кого какой опыт с принтерами на пигментных чернилах?
Водянка не интересует.

Подробнее

Если в помещении регулярно включают бактерицидные УФ лампы, то ламинация не поможет, впрочем, как и минилабовские отпечатки. В такой среде выцветет все.

Самое страшное для отпечатков на водных чернилах это УФ излучение , а вы говорите что там кварцевали вот и ответ на ваш вопрос , вы попробуйте напечатать что нибудь в 2 ух экземплярах и положить на солнечное акно , солнце то же в уф светит , а второй экземпляр в темноту (в альбом к примеру) . через недельку ужаснетесь !
пигмент на много лучше переживает уф свечение но пигмент бывает разные и псевдо пигмент тоже бывает ,
так же бывает что в принтере все чернила водные но + 1 черный пигментный , и все думаю что вот мол он значит норм держацо будет .
вот у меня Canon imagePROGRAF iPF5000 12 цвет. пигментный принтер
Специально для фотографов на нем печатаем .

посты выше впринцыпи все раскрыли и до меня , мы УФ лампы используем в засветке для шелкографии там у нас даже краска не стенах себя ведет не как обычно ! :D

УФ лампа УФ лампе рознь. Если речь идет о медицине, то современные бактерицидки в основном закрытого типа, то есть не излучают вокруг.
Тогда остается озон.
Автор, уточните по назначению помещения? Если медицина, есть еще нюансы.

Проблема не в чернилах, а в бумаге. И там, и там использованы "осветлители", которые "преобразуют" УФ-свет в обычный оптический диапазон. Кварц "убил" их лошадиным зарядом ультрафиолета.
Любое стекло (кроме кварцевого) практически полностью ОТСЕКАЕТ УФ, т.е. защищает отпечаток. Но при этом его контраст и яркость упадут, т.к. "осветлителям" не с чем будет "работать".
Короче, ищите бумагу нормальную, на которой написано "No Optical Brighteners",
скажем, Кансон или Ханнемюлле. Илфорд Смуф Пирл вроде без ОВА.

ИМХО, они называются "отбеливатели"

Optical Brighteners
"оптические осветлители"
Если Вы внимательно посмотрите, скажем, на классические Ломонд Глосси, то они РОЗОВЫЕ, а не белые. Также и их Премиумы ГОЛУБОВАТЫЕ, а не белые. И то, и то - разные поколения осветлителей.
Именно поэтому ОТБЕЛИВАТЕЛЯМИ не могу их назвать. Это будет НЕПРАВИЛЬНО.

Epson бумаги смотрите без отбеливателей - Proofing серии:

Proofing Paper Publication, Proofing Paper Commercial, Standard Proofing Paper

Аналогично Lomond - матовая, шелковисто-матовая, глянцевая, полуглянцевая proofing серии

Спасибо, я на Кансон "ушёл" до поры до времени... пока деньги не кончатся :)