Вот странная вещь получается.
Если делать так:
- открыл файл
- свёл слои
- сохранил в JPG
- поменял dpi и размер
- сохранил в JPG
то получается то что надо 120 Кбайт
А если сделать так:
- открыл файл
- свёл слои
- поменял dpi и размер
- сохранил в JPG
то получается 15-19 Мбайт
Сохранение файла JPG в Фотошоп
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[rankle]:
Re[rankle]:
Ваши файлы, те из которых вы берёте слои, дефектные. Скорее всего поучаствовавшие в облачных технологиях адобов.
Гуглите: documentancestors
и как от этого избавится, например скриптом.
upd. если открыть файл, склеить всё и сдублировать слой в новый док (выбрать New в выпадающем списке), то такой новый файл будет уже нормальным. Если же копировать слой в новый, но уже созданный док, то проблема останется.
зы. долбанные адобы.
Гуглите: documentancestors
и как от этого избавится, например скриптом.
upd. если открыть файл, склеить всё и сдублировать слой в новый док (выбрать New в выпадающем списке), то такой новый файл будет уже нормальным. Если же копировать слой в новый, но уже созданный док, то проблема останется.
зы. долбанные адобы.
Re[r-bin]:
Спасибо всем. Я про такое не знал.
Re[rankle]:
Большое спасибо. Да, действительно чудеса. Поразбираюсь, если что-то выясню, обязательно сообщу.
Re[rankle]:
В каждом файле изображений сохраняются метаданные. Типы метаданных: EXIF, IPTC и XMP. XMP (eXtensible Metadata Platform) — стандарт, разработанный Adobe. Метаданные хранятся в модели RDF, представленной в формате XML. В Вашем случае в файле очень много XMP данных, а точнее 284942 текстовых строки. Это можно увидеть, например в фотошоп: Меню - ФайлСведения о файле, в открывшемся окне слева нужно выбрать "Необработанные данные" (нижняя стока) и увидим много тысяч строк XMP метаданных. Если эти строки просто скопировать, например в блокнот, сохранить как текст, то объем текста как раз и будет составлять почти весь объем файла JPG.
Re[rankle]:
Здравствуйте!!!
Может кто подскажет . Кто как делает подготовку фотографий для публикации для соц.сетей так что бы соц.сети не жамкали фото и тд ? Какие размеры-разрешения ?
На днях поэкспериментировал и вот что обнаружил:
Загрузил я фото с разрешением 6000x4000 в соц.сети - Вконтакте, Одноклассиники , Фейсбук , Твиттер и вот что получил:
Максимальное разрешение
Вконтакте – 2560x1707
Одноклассники – 1680x1120
Фейсбук – 2048x1365
Твиттер – 2048x1365
Минимальное разрешение (миниатюра)
С небольшой погрешностью при обрезки
Вконтакте – 1066x711
Одноклассники – 958x636
Фейсбук – 1042x696
Твиттер – 1066x714
В итоге исходя из выше описанных разрешений и сделанных тестов я пришел к тому что универсальный размер изображения для соц.сетей - Вконтакте , Одноклассники , Фейсбук и Твиттер это 1680 по длинной стороне. Так же после изменения размера применяем экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full). После всех манипуляций изображение с размером 1680 по длинной стороне + Экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full) даст нам более резкое фото по отношению к оригинальной фотографии. Если загружаем оригинал на выше перечисленные соц.сети то они жамкают немного фото.Я сверял как в самих сох.сетях так и выгружая все фото на HDD - в итоге фото с разрешением 1680 по длинной стороне получаются более сочнее и резкими. Разрешение можно делать и 1600 но если посмотреть на соц.сеть одноклассиники то там максимальное разрешение это 1680 и соответственно что бы не подгонять все фото под каждую соц.сеть пришел к тому что 1680 будет оптимальным и лучше по сравнению с оригиналом загруженным в те же соц.сети.
Что касается Instagram то тут идеальный размер изображения это 1080 по ширине, но длина должна быть не менее 566. Так же, как и выше после изменения размера применяем Экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full). Размеры Instagram – 1080x1080 (в идеале) - идеальная ширина — 1080 px, а длина — от 566 до 1350 px
Предельное разрешение Instagram-публикаций составляет 1936×1936. При публикации картинок большего размера система попросту сжимает их, подгоняя под свой стандарт.
Тут работает разрешение как 1080 так и 1680 и все так же в сравнение с оригиналом фото с такими разрешениями гораздо лучше в соц.сети Instagram . Если загружаем фото более 6-8 мегапикселей то тут Instagram уже жамкает фото и оно получается хуже чем с разрешениями 1080 или 1680.
Потом еще поэкспериментировал. Зашел я на несколько страничек в ВК к крутым фотографам и у них разрешение в большинстве случаев стояло 1280. Загрузил я фото в ВК , ФБ и ОК с разрешением оригинала + 1680 и 1280. Так вот 1280 оказалось самое лучшее разрешение. Загрузил те же фото в Инстаграмм так вот 1280 там тоже оказался лучше чем даже 1080 который предлагает сам Инстаграм. Грузил фото как с изменением по длинной стороне так и по ширине. Так вот при изменение размера по ширине оказалось лучше чем по длинной стороне особенно это заметно в Инстаграм. Как то так. Буду смотреть дальше.
Что в итоге получается. Далее. Выяснил такую вещь что фотографии вертикальные лучше всего изменять размер по короткой стороне и выставлять 1280. Что касается фото горизонтальных то тут размер варьируется от 1680 до 2000 по длинной стороне.
Поделитесь пожалуйста своим опытом. Кто как делает подготовку и у кого какие наблюдения по этому поводу.
Заранее спасибо!!!
Может кто подскажет . Кто как делает подготовку фотографий для публикации для соц.сетей так что бы соц.сети не жамкали фото и тд ? Какие размеры-разрешения ?
На днях поэкспериментировал и вот что обнаружил:
Загрузил я фото с разрешением 6000x4000 в соц.сети - Вконтакте, Одноклассиники , Фейсбук , Твиттер и вот что получил:
Максимальное разрешение
Вконтакте – 2560x1707
Одноклассники – 1680x1120
Фейсбук – 2048x1365
Твиттер – 2048x1365
Минимальное разрешение (миниатюра)
С небольшой погрешностью при обрезки
Вконтакте – 1066x711
Одноклассники – 958x636
Фейсбук – 1042x696
Твиттер – 1066x714
В итоге исходя из выше описанных разрешений и сделанных тестов я пришел к тому что универсальный размер изображения для соц.сетей - Вконтакте , Одноклассники , Фейсбук и Твиттер это 1680 по длинной стороне. Так же после изменения размера применяем экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full). После всех манипуляций изображение с размером 1680 по длинной стороне + Экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full) даст нам более резкое фото по отношению к оригинальной фотографии. Если загружаем оригинал на выше перечисленные соц.сети то они жамкают немного фото.Я сверял как в самих сох.сетях так и выгружая все фото на HDD - в итоге фото с разрешением 1680 по длинной стороне получаются более сочнее и резкими. Разрешение можно делать и 1600 но если посмотреть на соц.сеть одноклассиники то там максимальное разрешение это 1680 и соответственно что бы не подгонять все фото под каждую соц.сеть пришел к тому что 1680 будет оптимальным и лучше по сравнению с оригиналом загруженным в те же соц.сети.
Что касается Instagram то тут идеальный размер изображения это 1080 по ширине, но длина должна быть не менее 566. Так же, как и выше после изменения размера применяем Экшен Skitalets Sharpen v.6.7 (Standart или Full). Размеры Instagram – 1080x1080 (в идеале) - идеальная ширина — 1080 px, а длина — от 566 до 1350 px
Предельное разрешение Instagram-публикаций составляет 1936×1936. При публикации картинок большего размера система попросту сжимает их, подгоняя под свой стандарт.
Тут работает разрешение как 1080 так и 1680 и все так же в сравнение с оригиналом фото с такими разрешениями гораздо лучше в соц.сети Instagram . Если загружаем фото более 6-8 мегапикселей то тут Instagram уже жамкает фото и оно получается хуже чем с разрешениями 1080 или 1680.
Потом еще поэкспериментировал. Зашел я на несколько страничек в ВК к крутым фотографам и у них разрешение в большинстве случаев стояло 1280. Загрузил я фото в ВК , ФБ и ОК с разрешением оригинала + 1680 и 1280. Так вот 1280 оказалось самое лучшее разрешение. Загрузил те же фото в Инстаграмм так вот 1280 там тоже оказался лучше чем даже 1080 который предлагает сам Инстаграм. Грузил фото как с изменением по длинной стороне так и по ширине. Так вот при изменение размера по ширине оказалось лучше чем по длинной стороне особенно это заметно в Инстаграм. Как то так. Буду смотреть дальше.
Что в итоге получается. Далее. Выяснил такую вещь что фотографии вертикальные лучше всего изменять размер по короткой стороне и выставлять 1280. Что касается фото горизонтальных то тут размер варьируется от 1680 до 2000 по длинной стороне.
Поделитесь пожалуйста своим опытом. Кто как делает подготовку и у кого какие наблюдения по этому поводу.
Заранее спасибо!!!
Re[JeWgIeNiJ]:
Мои соображения очень просты: никогда не грузить ничего в соцсети, если интересует качество.
Грузим на фотохостинг и оттуда уже превьюшку подходящего размера со ссылкой на полноразмер в любую ж... Некоторые хостинги дают ВВ-коды, в которые можно при надобности забивать размеры превью вручную.
Грузим на фотохостинг и оттуда уже превьюшку подходящего размера со ссылкой на полноразмер в любую ж... Некоторые хостинги дают ВВ-коды, в которые можно при надобности забивать размеры превью вручную.
Re[JeWgIeNiJ]:
от: JeWgIeNiJ
Что касается фото горизонтальных то тут размер варьируется от 1680 до 2000 по длинной стороне.
а на Вашем мониторе есть 2000 пикселей по горизонтали?
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а на Вашем мониторе есть 2000 пикселей по горизонтали?
а что, в этом, такого удивительного? у меня вот, уже лет 7 как, монитор с разрешением 2560х1440. и что тут такого?
Re[ScAnDroid]:
от: ScAnDroid
а что, в этом, такого удивительного?
ничего
однако далеко не у всех так
(Вы же не для себя выкладываете)
если монитор с меньшим количеством пикселей
что там увидят люди?
Re[JeWgIeNiJ]:
А если учесть, что соцсети в основном на телефончиках. :D
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
если монитор с меньшим количеством пикселей
что там увидят люди?
А если монитор с бОльшим количеством пикселей? Смотреть на почтовую марку? ;)
Уменьшить-то в размер монитора можно без ущерба для видимости, которую способен дать монитор, вот с увеличением уже не так радужно. Что будет, если картинку с 1024 по длинной размазать по монитору 5К с 5120 по длинной?
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
А если монитор с бОльшим количеством пикселей? Смотреть на почтовую марку? ;)
ну да ... придётся
или ждать того времени
когда у всех будут такие мониторы
от: alexandrd
Уменьшить-то в размер монитора можно без ущерба для видимости, которую способен дать монитор
это ... врядли :-)
даже фотошоп плохо справляется с масштабированием
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
это ... врядли :-)
даже фотошоп плохо справляется с масштабированием
С уменьшением, кратным целым числам, справляется любой просмотрщик на-ура.
Если надо прямо пиксель-в-пиксель по размеру монитора, то с3с.
Кстати, в новейших версиях Photoshop-а есть "Увеличение масштаба с сохранением деталей 2.0"
Правда, я не понял, там теперь два пункта, один просто "Изменение масштаба с сохранением деталей 2.0", а другой - "сохранение деталей с увеличением". И куда когда их засовывать в инструкции про это ничего не сказано. То есть, первый только для уменьшения или универсальный? Придётся на досуге разбираться методом ненаучного тыка. Кстати, плагин с3с с уменьшением справляется минимум не хуже.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
ну да ... придётся
или ждать того времени
когда у всех будут такие мониторы
Я уже давно выкладываю в нативном разрешении за редким исключением, а кому надо - пусть уменьшают как умеют.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
... кому надо - пусть уменьшают как умеют.
беда в том ... что большинство не умеют ... никак :-)
