Поскольку функция софтпруф в ФШ вроде бы эмулирует изображение, получаемое при печати, то мне подумалось, что если воспользоваться ей для сравнения цветопередачи разных принтеров, а именно пигментных эпсонов, использующих разные палитры? Это следующие модели: 2100, 1800, 1900, 3800 и 4880. Все они используют разные типы или палитры пигментных чернил. У эпсона есть конечно же и другие принтеры на пигменте, но перечисленные модели, если не ошибаюсь, полностью охватывают весь набор эпсоновского пигмента. Модель 2100 у меня была и в принципе я был ей очень доволен, если не считать трудностей в последние годы с поиском "правильных" картриджей. Это CMYK палитра с дополнительными светлыми C, M и K. Модели 1800 и 1900 помимо чистого CMYK имеют некоторые дополнительные не-CMYK цвета для расширения цветового охвата. 3800 - то же, что и 2100 (по формальной палитре), но с еще одним, промежуточным, серым. В 4880 пурпурные краски заменили на vivid, в результате чего палитра K3-VM считается лучшей на сегодняшний день и ее цветовой охват вроде бы покрывает охват RGB-монитора.
В таком виртуальном эксперименте конечно же невозможно оценить особенности печати конкретными принтерами, т.к. такие явления, как метамеризм, бронзинг, особенности бумаги, печатающей головки и т.д. не учитываются. Однако в нем можно было бы увидеть, что дает каждая из палитр в идеальном случае, т.е. "абстрактный" цветовой охват. Очень интересно и актуально было бы понять, насколько палитра K3-VM отличается от просто K3, ведь стоимость самого дешевого принтера на ней по крайней мере вдвое выше, чем на К3 (если речь о покупке принтера для дома).
Методика эксперимента заключалась в следующем: несколько совершенно различных реальных снимков, а также таблица патчей, "переводились" в софтпруфе в цветовой охват каждого из вышеперечисленных принтеров. Затем делалась копия "принт скрин" и изображение сохранялось в отдельном файле. Для однозначности при сохранении использовалось пространство sRGB. Затем эти картинки многократно сравнивались попарно друг с другом и с оригиналами в просмотрщике. Сюжеты следующие: пурпурно-фиолетовые цветы, зеленая листва и трава, голубое небо с облаками, портрет, натюрморт с разноцветными фруктами, пурпурный восход солнца и т.д., а также тестовая картинка "хакамада", рекомендованная А.Шадриным для проверки стабильности фотолабов.
Ради интереса таким же образом были получены имитации печати на норицу и дурсте. Но методика конечно же была чуть-чуть другая: изображение переводится в профиль печатающей машины, затем присваивается профиль sRGB, а потом в софтпруфе ставим галочку "Preserve color numbers". Профили были взяты из "фотопроекта".
Результат получился несколько неожиданным.
Норицу и дурст дали неодинаковый результат. То, что в цветах добавляется "грязь", т.е. они становятся менее чистыми, это не удивительно даже для принтера. Но в данном случае неприятность усугубляется тем, что темные тона становятся еще темнее, что ухудшает читаемость теней. Цвета у норицу и дурста искажаются по-разному и трудно сказать, какой вариант лучше. Я склонен считать, что норицу лучше. С отдельными патчами творится совсем какое-то безобразие, но надо сказать, что реальные картинки выглядят значительно приличнее.
Принтер 2100 оказался очень приличным. Он несильно врал в патчах, а реальные картинки лишь чуть-чуть потеряли яркости цветов, стали немного более нейтральными, что в сравнении с норицу и дурстом выглядит просто замечательно.
Модели 1800 и 1900, несмотря на попытку их создателей расширить цветовой охват, мои ожидания не оправдали. Цвета у них в сравнении с 2100 выглядят нестабильно. То есть одни становятся ярче, другие тусклее. Какие-то патчи становятся светлее, другие темнее, а добавка серого в них везде разная. В результате даже реальные изображения выглядят грубо. Если учесть тот факт, что человеческое восприятие чувствительно именно к различиям цвета, а не к абсолютному цвету и контрасту, то модели 1800 и 1900 являются сомнительным вариантом.
Модель 3800 на палитре K3 дает очень приличный результат на реальных картинках. Цвета почти неотличимы от оригинала. Однако на патчах все нивелируется: патчи становятся более похожими друг на друга. И хотя этот эффект значительно меньше, чем на других образцах, все равно вызывает недоумение, поскольку я неоднократно слышал, что К3-VM должен покрывать охват sRGB. Странным является также то, что разницы между K3 и K3-VM на реальных картинках увидеть не удалось. Даже на "диких пейзажах" и на восходах, хотя А.Шадрин обращал мое мнимание именно на них. Как ни удивительно, но основное различие между ними по патчам - это зеленый цвет (на К3-VM он более чистый). А в пурпурном отличие едва заметно.
Невольно задумываешься над словами Маргулиса о "калиброционистах". Он утверждает, что без всяких приборов может настроить принтер лучше, чем по самым лучшим приборам, т.к. патчи хороши тогда, когда в изображении имеется масса разнообразных цветов и их оттенков. Реально же изображения более однородны и нет смысл идти на компромисс с цветопередачей в угоду "несуществующим" цветам.
Странным является и еще один факт. Общеизвестно, что желтый цвет на печати передается значительно лучше, чем на мониторе, ведь для него есть своя, чистая краска, а монитор получает ее, смешивая другие. Однако в софтпруфе желтый всегда (!) становится менее чистым по сравнению с оригиналом. Я понимаю, что показать более чистый цвет монитор не позволяет, но почему же он поступает с точностью до наоборот?
В общем, результаты проверки получились несколько странными. Может я что-то недопонимаю? Есть подозрение, что если цветовой охват у принтера выше, чем у монитора, то в софтпруфе все будет сжато и чистые краски действительно станут приглушеннее. Тогда получится своего рода парадокс: как при уменьшении, так и при увеличении цветового охвата на печати в софтпруфе все будет выглядить более серым. Значит, что сравнивать нужно не с оригиналом, а по общему впечатлению. И патчи изузать тоже нет смысла. Но мне кажется, что главный ответ, который я хотел получить, все же будет корректным: на реальных снимках разницы между К3 и К3-VM нет и можно ограничиться покупкой более доступного и компактного 3800.
