Софт сканера МИНОЛТА 5400 ограничивает производительность

Добрый час.

Обладая сканером Минолта 5400 я все мучился слабой производительностью (читай скоростью) родного софта сканера.
Железо Athlon 950/оперативка SDR 512 Мб/Win XP.
Сканирование 16 проходов 16 бит на канал включена функция подавления (убирания) царапин и пыли.
Во время сканирования загрузка процессора 100 %.
СКОРОСТЬ СКАНИРОВАНИЯ 72 минуты.

Вчера поставил Athlon XP 1600+/DDR 768 Mb/Win XP.
Сканирование 16 проходов 16 бит на канал включена функция подавления (убирания) царапин и пыли.
В теории производительность долна была увиличится хотябы % на 40 (при загрузке процессора на 100%).
В новой модификации загрузка процессора тоже 100 %.
НО СКОРОСТЬ СКАНИРОВАНИЯ ОСТАЛАСЬ ТЕ ЖЕ 72 минуты. !!!!!!!!!!!

Вопрос где собака порылась????

Почему скорость осталась таже.

И вообще может быть сначала сканировать без подавления шумов и царапин, а потом убирать их в фотошопе специальной программой (плагином)???

Принимаются любые теории и предположения.

Неужели никто ничего не может сказать.
Может быть была анологичная ситуация с другим сканером

Ну рискну предположить, что снизиться должна была не скорость сканирования, а загрузка процессора - и то не факт :-)

Многопоходность у вас время ест. Ну зачем вам 16 проходов?

Подавление царапин и пыли в фотошопе бывает, но результат дроаматически другой, чем при аппаратном подавлении, поскольку сканер использует специальный ИК-канал для обнаружения тех царапин, и давит только их. А без этой информации - любой пагин просто равномерно размажет картинку. Результаты обычно удручающие.

Если грешите на родной драйвер - возьмите VueScan (хоть с сайта www.hamrick.com) и сравните. Он работает напрямую со сканером, без драйвером.
По моему опыту - с минолтой (правда не 5400, а всего навсего Дуал 3) - Вьюскан гораздо быстрее отрабатывает фокусировку и "превью", и с его "превью" гораздо удобней работать, но на этапе собственно сканирования и сохранения - скорость практически не отличается от родных драйверов (зато во ВьюСкане ее можно серьезно затянуть, использовав режим "двойной экпозиции", полезный для "вытягивания" деталей из теней).

16 проходов - это для теории на что способен сканер по максимуму и каковы требования к ресурсам.
Просто месяц назад я чита что при тех же условиях возможно отсканировать кадр за 30 минут, вот я к этому и стремлюсь. Соответственно при меньшем количестве проходов, либо при меньшем разрешении времени еще меньше потребуется.
И вообще не могу понять, почему при более мощной машине время сканирования осталось то же, ну хотя бы тогда загрузка процессора уменьшилась что ли.
VueScan в самом деле превьюшки делает ощутимее быстрее, но вот подавление щумов и царапин ГОРАЗДО ХУЖЕ !!!!!
SilferFast ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ по качеству получаемого изображения (цвета) и уровень подавления царапин зрительно не отличается от родного.

А что такое "использовав режим "двойной экпозиции", полезный для "вытягивания" деталей из теней".
Это двой ной проход или что то еще ???

Цитата:

от: "Alex_AS"


А что такое "использовав режим "двойной экпозиции", полезный для "вытягивания" деталей из теней".
Это двой ной проход или что то еще ???

Это во Вьюскане есть (не знаю есть ли в роднмо драйвере к 5400) - Long Exposure чего-то там.
Два раза проходится кадр с разной экпозицией, с полным пересканированием (если стоит "несколько проходов" - то два раза по несколько проходов и выйдет). С длинной экпозицией - вытягиваются детали в темных областях кадра, с короткой - в светлых, потом складывается. Примерно так.

IEE 1394, это наподобе USB 2.0 но только не так сильно загружает процессор, а точнее почти не загружает.