Сода или поташ?
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Сода или поташ?
Ребята, кто может сказать, какие отличия будут в изображении при обработке плёнки в проявителях с поташем и содой? Не будем брать то, что у них разная активность и можно один заменять другим. Но почему-то в рецептах некоторых проявителей идет поташ, а в некоторых сода. Чем это можно объяснить?
Re[Корр]:
Отличия в этом случае будут определяться на 99% именно разницей в активности. В некоторых современных составах встречаются еще литиевые и цезиевые карбонаты.
Re[dE fENDER]:
Но один процент разницы на негативе мы просто не увидим. Но тем не менее в одних рецептах - сода, в других - поташ. А он намного более капризное вещество в плане сохранности, и следовательно, стабильности результатов. Что-то тут ещё должно быть, какое-то отличие. Ведь даже кашицу Гюбля проще бы было "варить" с содой, так как её навеска стабильна, а поташ надо прокаливать. И то это не даст 100%-го результата. А рецепт именно с поташем.
Re[Корр]:
от:Корр
Но один процент разницы на негативе мы просто не увидим. Но тем не менее в одних рецептах - сода, в других - поташ. А он намного более капризное вещество в плане сохранности, и следовательно, стабильности результатов. Что-то тут ещё должно быть, какое-то отличие. Ведь даже кашицу Гюбля проще бы было "варить" с содой, так как её навеска стабильна, а поташ надо прокаливать. И то это не даст 100%-го результата. А рецепт именно с поташем.Подробнее
В случае кашицы и других концентратов - еще разница в растворимости (в 5 раз). Аналогично и для сульфита калия, который тяжело достать, но без которого некоторые концентраты не приготовить - будут скисать.
Для рабочих растворов - если они именно расчитывались, а не случайно подбирались, то при замене соды на поташ изменится буферизация. Соответственно, наклон кривой может меняться в процессе проявления по разному для соды и для поташа - но это связано именно с активностью и невозможностью полноценной замены одного на другое.
Re[dE fENDER]:
Во! Прикупил импортного поташа, на днях получу. И тогда сравню глициновый проявитель Орво-8. С содой у меня есть уже ХК. Со старым поташем проявитель фактически не работал - время обработки доходило до 1 часа. А с содой сделал - 6 - 8 минут.
Спасибо за разъяснения!
Спасибо за разъяснения!
Re[Корр]:
Поташ ужасно гигроскопичный, взвешивать его мучительно трудно, он течёт прямо на весах. А потом нет никакой уверенности в концентрации раствора. Титрование здесь помогло бы.
Re[Вощинников Евгений]:
Вот именно такого я и купил в этом году. Использовать его не стал. Сейчас купил импортный - он должен быть порошком, как сахар, сыпучий.
Re[Корр]:
Русхимовский безводный поташ с этикеткой "Купавнареактив" вполне хорош - я его перефасовываю сразу в пластиковые бутылки - уже больше года лежит, сыпучий, не комкается. Проблемы при взвешивании не возникают.
Re[dE fENDER]:
Мне ближе оказалось в Уфе купить http://www.aquareaktiъ.ru/contacts (ъ заменить на v) через Екатеринбург! Да и дешевле вышло. Русхим не стал бесплатно доставлять до ТК КИТ, плюс долго отправляют. И там тоже в наличии только импортный.
Как придет, отпишусь, какого он качества (в смысле сыпучести!).
Как придет, отпишусь, какого он качества (в смысле сыпучести!).
Re[Корр]:
Интересно будет услышать о качестве поташа и о результатах экспериментов. Отпишитесь сюда, пожалуйста!
Re[Корр]:
Нормальный это поташ, практически не меняет свойств, если хранится плотно закупоренным.
Поташ удобен в основном для концентратов с последующим разбавлением и однократным использованием рабочего раствора.
На результат проявки больше влияет стабильность обработки - перемешивание, температура раствора, состояние рабочего раствора.
Поташ удобен в основном для концентратов с последующим разбавлением и однократным использованием рабочего раствора.
На результат проявки больше влияет стабильность обработки - перемешивание, температура раствора, состояние рабочего раствора.
Re[il96]:
Надеюсь, что нормальный будет. До этого у меня тоже был безводный, целый мешок. Но хранился он (до меня) прямо в распечатанном мешке. Выветрился и превратился в камень, хрен измельчишь. Только молотком. Но как-то работал. Он и сейчас рН показывает ближе к 10 (измерял инд. бумагой), но работать не стал.
Re[Корр]:
от:Корр
Ребята, кто может сказать, какие отличия будут в изображении при обработке плёнки в проявителях с поташем и содой? Не будем брать то, что у них разная активность и можно один заменять другим. Но почему-то в рецептах некоторых проявителей идет поташ, а в некоторых сода. Чем это можно объяснить?Подробнее
первое что приходит в голову - разная набухаемость желатины, возиожно у меня полураспад химии в голове но вроде как желатина по разному удерживает йоны натрия и калия
второе поташ технологичнее - можно делать более концентрированные раствры
а третье... в историчесикх рецептах ролинала используют бисульфит калия
Re[dE fENDER]:
от: dE fENDER
Отличия в этом случае будут определяться на 99% именно разницей в активности. В некоторых современных составах встречаются еще литиевые и цезиевые карбонаты.
карбонат лития почти не растворим
Re[Attar]:
от: Attar
карбонат лития почти не растворим
Я не думаю, что им пытаются заменять другие карбонаты, просто как добавка. Если очень интересно зачем он там - можете почитать US3839045A.
от:US3839045A
The lithium ion can be supplied to the solution of sequestering agent in any suitable form. This generally will be as a soluble salt of lithium. for example as lith ium sulfate, lithium sulfite. lithium hydroxide, etc. In photographic developer compositions which have very sensitive balances of a variety of ions for example, sulfite, sulfate, buffer (i.e. borate, carbonate, etc.) and halogen ion it is generally advisable to add the lithium as a salt whose anion is common to the system and compatible therewith. For example, when a carbonate buffer is used in such a system, the lithium is advantageously added as lithium carbonate.Подробнее
Re[dE fENDER]:
В обычной жизни на обычных фотоматериалах разницы между содой и поташом вы не увидите.
Заменять одно другим эквимолярно - можно только при больших концентрациях (например, в позитивных проявителях). В остальных случаях нельзя (разная растворимость и разные коэффициенты активности).
разные производители использовали то, что им было проще и дешевле по ряду причин. Поташ использовала почти только Германия (Агфа и другие немецкие конторы), другие страны куда чаще работали с содой.
Заменять одно другим эквимолярно - можно только при больших концентрациях (например, в позитивных проявителях). В остальных случаях нельзя (разная растворимость и разные коэффициенты активности).
разные производители использовали то, что им было проще и дешевле по ряду причин. Поташ использовала почти только Германия (Агфа и другие немецкие конторы), другие страны куда чаще работали с содой.
Re[thio]:
от: thio
В обычной жизни на обычных фотоматериалах разницы между содой и поташом вы не увидите.
В обычной жизни я увижу разницу даже между двумя разными проявками одного материала, отснятым на одной сцене с одним проявителем взятым из одной банки из-за температурных, временных и других девиаций, возникающих во время любительской обработки.
Это я не к тому, что я такой зоркий, а к тому, что в кухонно-ванных условиях вся эта разница будет перекрыта другими факторами, оказывающими гораздо более сильное влияние на результат.
В случае проявочных машин, нормального контроля за процессом и денситометрии ситуация, конечно, другая.
Re[Вощинников Евгений]:
Обязательно отпишусь!
Re[dE fENDER]:
от: dE fENDER
в кухонно-ванных условиях вся эта разница будет перекрыта другими факторами, оказывающими гораздо более сильное влияние на результат.
и в лабораторных условиях разница будет небольшой для обычных процессов.
непонятно, в чем собственно проблема топикстартера? заменить одно на другое? так это от рецепта зависит, без конкретики это бессмысленно обсуждать.
Re[thio]:
В двух постах темы я писал, зачем мне это надо - хочу, чтобы проявитель Орво-8 работал. С имеющимся у меня поташем он не работает. Только и всего. Заменив поташ на соду, проявитель заработал.