Снял вилку 16 кадров от 1/4000 до 4 сек

от: "АнтиФикус"
Экспонометр показывал 1/30
Пасмурно было сплошняком и сильно, неконтрастно.
Глазу приятнее кадры с передержкой +2...+4 ступени.
Вот так

Забыли указать пустячок: сняли на НЕГАТИВ, на СЛАЙД, на МАТРИЦУ, и на какую именно!..
Если на негатив, то и я подтвержу: снимаю обычно +1 ступень от реальной чувствительности. Вся хитрость в том, какая ФАКТИЧЕСКАЯ стандартная чувствительность кроется за надписью на этикетке!
Приведу только наиболее ходовые примеры:
1. Суперия 100, Голд 100 - это 210-230.
2. ПроФото 100 - это 240-300.
3. Реала, Коника VX100 - редкие негативы 100 ISO в факте около 100 ISO.
4. 200-ки обычно чуть выше 200.
5. Голд 400 - это 530. Суперия 400 - около номинала.
6. 800-ки обычно - 500-800.
7. 1600-ки обычно - 700-1200.
8. Все про - обычно более или менее близки к номиналу, кроме 1600-ток.
Отсюда распространенные ошибки в суждениях о том, что "смотрите-ка: 800-ка, а зерно такое же, как у Голд-400!!!" (а у этих обеих чувствительность-то одинаковая!), "вот Реала - это прогресс, 100-ка, а зерно насколько мельче, чем у Голд-100" (см. выше) и т.п. ... Повторяю, я обрисовал ТЕНДЕНЦИЮ, а не точные данные по каждой партии пленки.

от:"By-passer"
Отсюда распространенные ошибки в суждениях о том, что "смотрите-ка: 800-ка, а зерно такое же, как у Голд-400!!!" (а у этих обеих чувствительность-то одинаковая!), "вот Реала - это прогресс, 100-ка, а зерно насколько мельче, чем у Голд-100" (см. выше) и т.п. ... Повторяю, я обрисовал ТЕНДЕНЦИЮ, а не точные данные по каждой партии пленки.

Подробнее

Ну-ну. Какой тогда смысл в 800-ке, если вы ее экспонируете как 400? Понятно, что при пересвете зерно будет меньше - засветите все тени, "выбьете" заодно света - и на выходе серовато-расплывчатая муть.

от:"Палыч"
...Ну-ну. Какой тогда смысл в 800-ке, если вы ее экспонируете как 400? Понятно, что при пересвете зерно будет меньше - засветите все тени, "выбьете" заодно света - и на выходе серовато-расплывчатая муть.

Подробнее

Направление Вашей мысли правильное, но опять я, видимо, не сумел доходчиво выразиться.
Вас на наводило ни на какую мысль постоянное, десятилетиями, повторяемое "негатив гораздо лучше (на +4 ступени) переносит передержку, чем недодержку на -1 ступени"? Это не подтверждаемый годами факт, что для передачи распространенного в природе диапазона яркостей "реальная", практическая чувствительность намного ниже, чем "стандартная". Сложим-ка (+4) + (-1) = +3 : 2 = +1,5! А?..
Вот отсюда и мои хитрые сложные выкладки: я беру "реальную стандартную" чувствительность, скажем, 530 для "Голд 400", да привожу ее к упомянутому тезису о "гораздо большей терпимости негатива к передержке", то есть фактически на самом деле его гораздо меньшей практической чувствительности, и экспонирую как 270. Соответственно, беру 600 для "800-ки" и экспонирую как 400 и т.д.
Должен сказать, практически всегда результат получается ожидаемый: тени не "засвечиваются", а "вытягиваются", а света не вуалируются. Потом результат уже будет зависеть от лаборатории. Ну, а если сканировать, то думаю, управляемость еще лучше. Там проблема скорее в оптимальной нейтрализации маски, в отличие от слайда.
Подчеркну, всё это относится к негативу! Успеха!

+2 ступени к 1/30 ето ж получиться 1/8 .... такое наверно без штатива нереально снять

от: "By-passer"
...
"негатив гораздо лучше (на +4 ступени) переносит передержку, чем недодержку на -1 ступени"

Рассматривая кадры, снятые "автоматом", я замечаю, что они все "в среднем" примерно одинаково прозрачные. Но один раз снял во вспышкой человека, сзади которого находилось окно. Снимок получился нормальной плотности, а окно -- почти полностью "белым". Но когда посмотрел на негатив, то увидел в месте отражения вспышки от окна очень чёрное пятнышко (на отпечатке, место отражения вспышки определить трудновато).
Отсюда делаю вывод, что плёнка имеет довольно большой "запас" по регистрации большего количества света, т.е. если брать за "реальную"чувствительность середину кривой плотности, то она получается гораздо ниже той, что пишут на упаковке.
(на сколько я помню, плёнка была ProFoto).

от:"BlackPrapor"
...если глазу приятнее с передержкой 2- 4 ступени, то если следовать вашей логике , "реальная" чувсвительность пленки в 4-16 раз меньше, то бишь сотка как 25 или 6 единиц. что противоречит вашей таблице где сотка - 200 единиц.....
или я что то напутал???

Подробнее

Напутали только с "мухами и котлетами"...
"Приятнее на +4 ступени" - это Вы цитируете не меня, из моих выкладок следует обычно (для негатива) +0,7 - +1,5 от "фактической стандартной чувствительности" по обстоятельствам.
А вот логика, явствующая из моей импровизированной таблицы тенденции - моя, подкрепленная опытом.