Снова о моноподе

Ни разу воочию не видел монопед.Поиском нашёл сабжевые темы,но ответы меня не удовлетворили,посему задам свои вопросы по монопеду.У меня Nikon d70s,китовый объектив 18-70,полтинник на 1.4.Планирую в течении полугода приобрести ширик и телевик с VR.
1.На какую максимальную выдержку я смогу снимать этими стёклами,учитывая нулевой опыт работы с ним?
2.Репортажами я не занимаюсь.Природа,портреты,жанровое фото.Есть ли смысл брать его?Штатив имею,но не всегда удобно с ним таскаться.

Монопод не слишком сильно повышает устойчивость камеры, со штативом не сравнишь. Он, в общем-то, не для этого и применяется, а для того, чтобы не держать на весу несколько кг в течении всего рабочего дня.

Расчитайте минимальную выдержку (например на 200мм на кропе 1.5 это будет 1/300). Монопод прибавит примерно 2 стопа если хорошо его держать... 1/300 * 2 *2 = 1/75.

А вообще то на 75 мм у меня 1/20 нормально выходит и 1/10 если сделать пару дублей то 1 будет резким. Но на таких выдержках уже и хлопок зеркала влияет и дыхание, итд.

Не сильно поможет. :(

В свое время я использовал его для поддержки телевика во время футбольных матчей, иначе руки устают да и не успеваеш в ответственный момент вскинуть фотик и упускаеш кадр.
А для оговоренных вами задач монопод штука безполезная, штатив будет намного продуктивней.

Цитата:

от:AndreyN
В свое время я использовал его для поддержки телевика во время футбольных матчей, иначе руки устают да и не успеваеш в ответственный момент вскинуть фотик и упускаеш кадр.
А для оговоренных вами задач монопод штука безполезная, штатив будет намного продуктивней.

Подробнее

Да и в футболе хорошая шаровая головка(+штатив) практичнее мне кажется. Особенно с супер-теле=)

монопод Вам не поможет. эта штучка для тех, кто работает, и к вечеру рукам уже тяжело держать кг.. стекла

Еще это штучка для тех кто много снимает внутри но штатив с собой взять не может ввиду того что 1. нужно время/место его ставить, что не всегда возможно и 2. штатив раза в 2.5 больше и тяжелее на себе таскать. Тут эти 2 стопа от монопода неплохо помогают, тем более что накрутил его на руку и все или к сумке прицепил и все. Не отягощает.

ну не скажите со штативом вдоль бровки особо не побегаеш :)

Цитата:

от: AndreyN
ну не скажите со штативом вдоль бровки особо не побегаеш :)

Ну не уверен, но мне кажется что в общем-то ничё так... К тому-же сомневаюсь, что имеет смысл особо бегать, но утверждать не берусь.
Во всяком случае свой монопод я последнее время вообще закинул...=( Не нужен. А думал наоборот - вот куплю тяжёлую оптику - буду носить, нет. Купил нормальный гитцо карбоновый, и смысл в моноподе отпал как-то... :(
Хотя Игорь Барташов упоминал про супер-лёгкий но прочный монопод, что-то около 300грамм... Вот такой наверно имеет смысл...

Монопод да, реально помогает, стопа на полтора-два. Но есть и "но". Во-первых, он все-таки ограничивает подвижность. Во-вторых, монопод хорошо работает, когда установлен под определенным углом к грунты, либо перпендикуляпно, либо так, что вместе с вашими ногами он образует треногу. А куда при этом смотрит объектив? Значит, сам монопод нужно все-таки дополнить шаровой головкой, и постоянно тратить время на ее подстройку. Лично мне больше нравится приклад. Эффективность практически такая же, как у монопода, но подвижность ничто не ограничивает.

Подстройка шаровой головки на моноподе мне лично не разу не потрбовалась, для того чтобы изменить направление горизонтальной оси объектива достаточно просто подвигать монопод вперед-назад не сдвигая саму ножку с места. Насчет поворота вокруг собственной оси тоже никаких проблем ножка то одна крутись как хочеш.
А постоянно ходить сприкладом a la фотоснайпер это занятие на любителя, опять же руки устают. Вообще вся эта тема от недопонимания для чего изначально был придуман монопод, только для одной цели-держать на изготовке тяжелый телевик, причем долго, а все попытки применить его в качестве эрзац штатива, это от лукавого, штатив моноподом не замениш.

С интересом прочитал все посты.Большое всем спасибо!
Ну что поделаешь,если этот монопод я не видел в своей провинции в глаза,теперь понятно,что он мне на фиг не нужен :) Последнюю и самую убедительную точку поставил AndreyN.Тему можно закрывать,хотя если она интересна другим,то продолжайте :)

Цитата:

от: Don Julio
Расчитайте минимальную выдержку (например на 200мм на кропе 1.5 это будет 1/300).

Исходя из чего Вами сделан сей замечательный вывод?
У меня возникло такое ощущение, что кто-то из нас недопонимает сути вопроса. Если не сложно мотивируйте пожалуйста свою точку зрения.
Мы берём одно стекло, ну допустим 70-200, ставим его на ФФ и кроп 1,6. Почему на ФФ устроит выдержка 1/200, а на кропе её надо увеличивать, ведь фокусное расстояние объектива не увеличилось, просто матрица меньше и используется только центральная часть линзы?

Цитата:

от:AndreyN
Подстройка шаровой головки на моноподе мне лично не разу не потрбовалась, для того чтобы изменить направление горизонтальной оси объектива достаточно просто подвигать монопод вперед-назад не сдвигая саму ножку с места. Насчет поворота вокруг собственной оси тоже никаких проблем ножка то одна крутись как хочеш.
А постоянно ходить сприкладом a la фотоснайпер это занятие на любителя, опять же руки устают. Вообще вся эта тема от недопонимания для чего изначально был придуман монопод, только для одной цели-держать на изготовке тяжелый телевик, причем долго, а все попытки применить его в качестве эрзац штатива, это от лукавого, штатив моноподом не замениш.

Подробнее

Штатив моноподом не заменишь, ясен веник, но есть масса ситуаций, когда и со штатива много не наснимаешь. Ну вот например- съемка автомобильных соревнований типа триал или кросс требует постоянного перемещения и смены точек съемки, иначе вся съемка одноплановой получится. Не напереставляешься штатив-то, да и упустишь половину моментов... Да и снимаю я периодически вот в таких условиях:


Монопод - он позволяет в принципе снимать нестабилизированной теле-оптикой оптикой и получать нормальные по резкости снимки, при этом постоянно меняя положение и верхняя точка-нижняя точка. Но приклад - реально оперативней при примерно той же эффективности.
Вот этот кадр, например. сделан с использованием монопода



а вот этот - приклада Bushhawk



Ну а носишь пушку как и ружжо - на ремне. Кстати, у Бушхаука есть и штативное гнездо снизу, так что я все собираюсь попробовать сочетание "монопод+приклад".

Цитата:

от:Анд_рей
Исходя из чего Вами сделан сей замечательный вывод?
У меня возникло такое ощущение, что кто-то из нас недопонимает сути вопроса. Если не сложно мотивируйте пожалуйста свою точку зрения.
Мы берём одно стекло, ну допустим 70-200, ставим его на ФФ и кроп 1,6. Почему на ФФ устроит выдержка 1/200, а на кропе её надо увеличивать, ведь фокусное расстояние объектива не увеличилось, просто матрица меньше и используется только центральная часть линзы?

Подробнее

Да вобщем то это всё очень приблизительно иделать какие-то точные рассчёты бессмысленно. :)

Для кропнутой 20-ки и ФФ 1дсМ3 выдержка будет одинаковой. Даже в самой жёсткой теории. (Правда это если печатать очень большой формат, на 10*15 у марка может быть выдержка подлиннее, с одинаковыми линзами и дрожанием.)
А для 20ки и 5ки - разная. Для 5-ки и 1дсМ3 тоже разная выдержка, хотя формат кадра у них эдентичен .

Т.ч. тут скорее не от размера матрицы зависит, а от размера пиксела. :)

Цитата:

от: Анд_рей
Почему на ФФ устроит выдержка 1/200, а на кропе её надо увеличивать, ведь фокусное расстояние объектива не увеличилось, просто матрица меньше и используется только центральная часть линзы?

Именно потому, что матрица меньше, и при печати увеличение больше. Поэтому если на ФФ и на кропе мы получили одинаковый смаз (1/100 мм, к примеру), то на отпечатке с кропа хвосты будут в 1,6 раза длиннее и выглядеть такой отпечаток будет в 1,6 раза хуже.

Цитата:

от: VoVan
Т.ч. тут скорее не от размера матрицы зависит, а от размера пиксела. :)

От кружка нерезкости.

Цитата:

от:Анд_рей
Исходя из чего Вами сделан сей замечательный вывод?
У меня возникло такое ощущение, что кто-то из нас недопонимает сути вопроса. Если не сложно мотивируйте пожалуйста свою точку зрения.
Мы берём одно стекло, ну допустим 70-200, ставим его на ФФ и кроп 1,6. Почему на ФФ устроит выдержка 1/200, а на кропе её надо увеличивать, ведь фокусное расстояние объектива не увеличилось, просто матрица меньше и используется только центральная часть линзы?

Подробнее

это самое 1/F - критерий сугубо условный... берется он примерно из того же произвольного допущения, что и расчет ГРИП - а именно, что если при рассматривании с расстояния, примерно равного диагонали кадра, размазывание изображения составляет меьше одной угловой минуты, то глаз его (размазывание) не замечает.
другое произвольное допущение - некая средняя скорость дрожания рук...
в итоге для среднестатистических дрожащих рук на узкой пленке получается примерно 1/F. которое, правда, в большистве случаев скорее не работает, чем работает - и при меньшей выдержке можно огрести шевеленку и при большей ее не получить.

Ну если у нас меньше кадр, то его для рассматрвиания надо сильнее увеличить, все размазанности станут больеш по размеру и заметнее... Так что если мы хотим не замечать размазанность того же размера, то в этой 1/F фокусное надо домножать на кроп :-)

Что же касается монопода, то будучи использующим и штатив, и монопод и иногда стабилизатор - скажу, что при оперативной-репортажной съемке монопод штука достаточно полезная. По эффективности примерно соотвествует стабилизатору - то есть с диннофокусными объективами позволяет удлинить выдержку на 2-3 стопа.

Вот в таком качестве - замены стабилизатору для тех объективов, где стабилихзатора нет - его (монопод) и можно рассматривать. Едиснтвенно - если надо быстро менять ракурсы.ю переходя от съемки вприсядку к съемке "нависнув над объектом" и прочей "хитро высунувшись из-за угла" - тут монопод стабилизатору, конечно, не альтернатива.

Штатив при съемке пейзажей etc. моноподом не заменяется соврешенно.Хотя если выбор - вообще без опоры или с монопода, то с монопода лучше. Но опору можно соорудить и из подручных элементов :-)
Кстати, если монопод нужен для уменьшения шевеленки, то его можно заменить куском веревки. Которая одним крепится в район штативного винта камеры, на другой конец наступается ногой, веревка руками наятгивается при держании камеры в районе глаза - и шевеленка уменьшается. Реально. Дешево и сердито :-)

К моноподу крайне полезна голова. Посколкьу без нее - камеру в вертикальное положение и то не повернуть. А бывает надо.

Не обязательно шаровая - можно что-то типа Манфротто 234RC. Но у нее только одна степень сводобы, то есть либо камеру можно повернуть на "вертикальный кадр", либо наклонять вверх-вниз. Одновременно то и другой нельзя (наклонять вверх-вниз наклонмо монопода - можно только в очень небольших пределах и вообще-то неудобно). В большистве случаев этого вполне достаточно. Но если нет - то можно думать про шаровую голову.
И еще этасамая голова, даже простейшая 234 - увеличивает массу и цену монопода почти вдвое (в моем случае по крайнйе мере).

Цитата:

от: gec
От кружка нерезкости.

А, вощем miope, как всегда прав*, только всё-равно, это нам ничего не даёт. Со стабом и на 20-ке можно снимать меньше 1/200 (при ФР 700) и всё будет отлично. А без стаба тоже оч сложно определить. В любом случае умножать на 1.6 неграмотно, там другие цифры, но какая разница, если изначальные цифры 1/300 при 300мм неверны ;)


*_____________
Если забить на кадрирование, но это-же тоже неправильно!