С/N/M/P - чей бюджетник лучше?

Nikor 35-70, но онидёт только в комплекте с FE-10

[quote:df4c20e827="Егрище"]Добрый день, у меня возник такой вопрос: в самом ли деле бюджетные объективы большой четверки 28-80 или 28-90, которые стоят около 100$ примерно одинаковы по характерисикам? Или же все таки мнение, что Кенон менее резкий и менее контрастный чем Никон и Пентакс, а Минольта где то по середине, все таки имеет основание??? Пожалуйста помогите с ответом на очень принципиальный для меня ответ! Спасибо![/quote:df4c20e827]

_____________

Типа того.
Но даже, если это так, то выбирать систему исходя из того, чей бюджетник лучше, бессмысленно. Если вы не рассматриваете бюджетный зум как чисто временный объектив, живущий у Вас до лучшей линзы, - купите зеркальный олимпус.

По моим наблюдениям Nikon резче чем Canon, но по другому держит контровой свет.

Canon ловит "зайцев", а у Nikon'а падает контрастность.

Moe licno mnenie shto v kategorii Byudzetnikov 28-80mm luchshi po kontrasnosti ,kachestvu kadrov a takzhe i zborka ,liderom yavlyaetsa "Tamron" 28-80 3,5/5,6. Rugayu u ego "Boke" no i zrya u ostalnih sve takzhe.
Kstati na [code:1:f31991a88b]www.photodo.com [/code:1:f31991a88b]u "Tamrona" samaya visha ocenka pri 40% nizhoi ceni.

Имею возможность сравнить свой Nikkor 28-80 с Pentax 35-80, неавтофокусным. Даже сам владелец Пентакса говорит, что мои фотки резче. Насчет "выбросить через 2 месяца"... Я им снимаю год, и пока нет планов его менять. В системе объектив-коробка-пленка-фотограф в моем случае он не самое слабое звено :)

Все бюджетные штатные зумы одинаковы. Не стану категорично утверждать, что все они одинаково плохи, но это не так уж и далеко от истины. Лично я купил в свое время китовый вариант Ф65 с зумом 28-80. На открытых диафрагмах он действительно плох до того, что даже есть эффект двоения изображения. На диафрагме 8-11 уже выдает приличные снимки. Мы с другом сравнивали карточки снятые полупрофессиональной Сигмой 28 (не помню маркировки, цена ее около 200 у.е.) и моим зумом на 28 мм, в кадре - одно и тоже. Напечалали "самый любимый формат" - 10*15. Результаты сравнения оказались для меня удивительными: картинка с зума казалась даже чуть-чуть лучше. Сейчас я ползуюсь этим зумом редко, например, на пьянках, где хочется запечатлеть друзей и себя, но не хочется таскать более дорогие объективы. Если бы у меня были лишние деньги, я, вероятно, купил бы зум типа 35-70/2,8. Но у меня есть и другие интересы, которые тоже требуют финансовых вложений... ;)
Вывод: вещь так себе, но пользоваться можно, при определенных условиях.

Уважаемый [b:89314d73ea]Фотолюбитель[/b:89314d73ea], а изображение у Вас двоится только после пъянок :)? Если нет - то в сервис, на юстировку всего комплекса ;).
А на 10х15 из Сивмы 28-80G от 50/1.8 не всегда отличишь.
А если серьёзно - Nikkor 28-80/3.5-4.5G стоит своих денег.
И пусть молчат радикалы, утверждающие, что существует только АБСОЛЮТНОЕ качество, ибо на пути к нему у обычных людей встаёт непреодолимый барьер: БЮДЖЕТ! ( пардон, но наболело!)

[quote:fe9727cd8e="Andrey Gor"]Уважаемый [b:fe9727cd8e]Фотолюбитель[/b:fe9727cd8e], а изображение у Вас двоится только после пъянок :)? [/quote:fe9727cd8e]

Сэр! Не стоит переходить на личности! Тем более, что, сэр, изображение двоилось не у меня, а у Вас, при печати фотографий с моего дня рождения. ;)

Позволю себе в качестве иллюстрации привести фотографии уважаемого AlexFG:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=42523&&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=42168&&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=38909&&sort=
Это, правда, 28-80D, который [i:7369bbeab9]по слухам[/i:7369bbeab9] был несколько лучше, чем G. У меня есть G, результаты его работы вполне сравнимые. Показать их могу, но не вижу особого смысла, поскольку они дадут скорее представление о качестве работы моего сканера (гораздо худшем, чем объектива). У AlexFG сканер совсем другого уровня, он явно не портит картинку. По-моему, результаты для такого дешевого объектива более чем приемлемые.

[quote:835bab04d5="Фотолюбитель"]
Сэр! Не стоит переходить на личности! Тем более, что, сэр, изображение двоилось не у меня, а у Вас, при печати фотографий с моего дня рождения. ;)[/quote:835bab04d5]
Тем более неследовало обвинять в этом "эффекте" объектив.

В ФМ за декабрь приведены графики MTF для некот. станд. зумов. В этот раз из рассмотрения выпал 28-80 от Минольта;) (то же произошло с 28-105 от Кэнон в предыдущем обзоре этой серии;)).
Так вот, по разрешающей способности на основе этих MTF станд. зумы можно проранжировать так:

0) Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3,3-4 - ну, кто бы сомневался!;))) - Цейсс вне конкурса идет:)

1) Pentax 28-70/4 AL
2) Canon 28-80/3,5-5,6 II USM
3) Nikkor 28-80/3,5-5,6 D
4) Tokina 28-70/2,6-2,8 (ждать от нее чудес на открытой диафрагме не стоит;))
5) Tokina 28-70/3,5-4,5 (неавтофокусная)
6) Сигма 28-70/2,8-4
7) Тамрон 28-70

Кэнон и Никкор оч. близки по результатам.
Светосильная Токина относится к б. выс. ценовой категории, и совсем не блещет ни на открытой диафрагме, ни даже задиафрагмированная.

[quote:ba2b3760de="June"]В этот раз из рассмотрения выпал 28-80 от Минольта;)[/quote:ba2b3760de]

Ага! Трепещут!

Да уж, обзор странноват... Минолту 28-80, которая продается на каждом углу, не включили, зато рассмотрели аж целых две Токины (я не видел живьем НИ ОДИН объектив этой марки в питерских магазинах) и давно снятый с производства Pentax, хотя у Пентакса есть и 28-80 и совсем новый 28-90... единственный полезный выхлоп от этого всего - что не стоит менять китовый зум от Н/К на более светосильную Сигму (тут совсем недавно интересовались) :)