Снимаю в RAW, понесу в лаб, дайте ссылку...

Снимаю в RAW, понесу печатать в лабораторию, дайте ссылку... что бирут на печать, (размер файла и пр.) и по способам подготовки файлов к печати: RAW- ТTIFF 16 или 8 - JPEG.

чорт наверно нада зайти на сайт лабы куда понесеш и там все написано какие у них требования к

Jpeg с минимальной компрессией,sRGB-разумеется.
Тиф смысла (тут) нет.
А вот пропорции соблюсти чтоб лишнего не отрезали-обязательно.

крутим всякие кривые-резкости-насыщености в конвертере. Звоним в Лабу. узнаём точный размер в пискселях нужного формата (если не хотим белых полей или произвольно порезаных краёв). Обрезаем картинку до нужного размера. Конвертим в JPG. Относим и говорим чтобы ничего в картинке не меняли. а печатали без коррекции и ресайза. Если лаборанты начинают умничать, посылаем на.... и идем в следущую лабу.

Так что, tiff печатать только дома, на струйнике???

Цитата:

от: ol.eg.
Так что, tiff печатать только дома, на струйнике???

Если тифф и так есть,то конвертить его в жпег для печати на струйнике-конечно маразм.
Если картинки в жпеге-переводить в тифф для печати-маразм в квадрате.
Как есть-так и печатайте.
Жпг с минимальной компрессией от тфа почти не отличается-не верите-вычтите в фотошопе.

Мало того. В некотрых лабах на вас сильно обижаться будут за огромные тифы. Тифф хорош для проф печати а для фото это явный перебор.

Ну вставлю и я свои пять копеек.
Артем Суворов, возможно знает о чем говорит (опус о точном размере в пикселях на нужном формате впечатлил), но... значится так: в современных МФЛ печать идет с рулона. Ширина рулона бывает разная, но обычно, печатают с 152мм (10х15, 15х20), 203мм (20х30) или, если позволяет машина с 305мм (20х30, 30х40, 30х45). Так вот, если оператору не лень, то он может сделать любой канал, исходя из ширины рулона и 152х226, и 203х203, вообще любой. Даже можно задать в канале виртуальную ширину рулона и белую полоску потом обрезать, например, если ну очень хочется фотографию 14х14 см.
Вобщем совет: люди, не морочьте себе голову (для этого уже придумали домашнюю печать на принтере с профилированием, подбором бумаги и чернил). Если собираетесь печататься в современном минилабе, то несите джпег, подготовленный в sRGB и будет вам счастье. И если оператор хороший, он все вам сделает, и формат подгонит, и канал новый под вас заведет, любой каприз за ваши деньги. Все остальное (тифф, подгонка пиксель-в-пиксель) вздор.

Все картинки сдаю в тиффе, с форматом не заморачиваюсь, поскольку настоящее фото редко подгоняется, скажем, под 13 на 18. Оно может быть квадратным, круглым , вытянутым 10 см на 100см, и т.д.
Заказываю "с белыми полями, чтобы не терялась информация, в дальнейшем - обрезаю.
Тифф несет в себе больше инфы, что влияет на мелкие детали.

Цитата:

от:pike-as
Все картинки сдаю в тиффе, с форматом не заморачиваюсь, поскольку настоящее фото редко подгоняется, скажем, под 13 на 18. Оно может быть квадратным, круглым , вытянутым 10 см на 100см, и т.д.
Заказываю "с белыми полями, чтобы не терялась информация, в дальнейшем - обрезаю.
Тифф несет в себе больше инфы, что влияет на мелкие детали.

Подробнее

Опять теоретик. Вы практически сравнивали джпег и тифф после печати? Уверен, что нет. Иначе не было бы таких заявлений. Повторяю в тысячный раз (а эта тема выплывает регулярно) на печати до 30х45 см разницы тифф-джипег12 нет. Может быть и есть в теории, но на практике нет. Апологеты тиффа все время оперируют сферическим конем в вакууме, но когда дело доходит до практики (например, просишь сравнить кроп100% тифф-джипег) в кусты. Тифф нужен только для постобработки, сдавать его на печать - это маразм в глубокой стадии, пожалейте операторов, которые грузят ваши шэдевры минутами, вместо секунд джипега.

Цитата:

от:лучше выпить пива литр
Опять теоретик. Вы практически сравнивали джпег и тифф после печати? Уверен, что нет. Иначе не было бы таких заявлений. Повторяю в тысячный раз (а эта тема выплывает регулярно) на печати до 30х45 см разницы тифф-джипег12 нет. Может быть и есть в теории, но на практике нет. Апологеты тиффа все время оперируют сферическим конем в вакууме, но когда дело доходит до практики (например, просишь сравнить кроп100% тифф-джипег) в кусты. Тифф нужен только для постобработки, сдавать его на печать - это маразм в глубокой стадии, пожалейте операторов, которые грузят ваши шэдевры минутами, вместо секунд джипега.

Подробнее

Очередной раз всплывает тема, и очередной раз +1 :D

Цитата:

от: лучше выпить пива литр
Повторяю в тысячный раз (а эта тема выплывает регулярно) на печати до 30х45 см разницы тифф-джипег12 нет. Может быть и есть в теории, но на практике нет.

Разница, ИМХО, будет максимум 1/100 на точку. В отдельных точках. В среднем, думаю, гораздо меньше.
Думаю, человека который это увидит без мелкоскопа можно смело относить к феноменам. Да и с мелкоскопом это под силу не многим. Ибо это как раз на грани физиологических возможностей человека.
Кстати, а у печатных машин какая точность?
Они же, поди, тоже не идеально печатают.
Т.е. если напечатать лист одним цветом, какие будет максимальные отклонения?

Цитата:

от: Krainov
Т.е. если напечатать лист одним цветом, какие будет максимальные отклонения?

:D Вы предлагаете мне вооружиться микроскопом и поскать точки другого цвета? Увольте ;) онанизм это не для меня.
А отклонение по цвету не задокументировано.

Правильно ли я понял? Снимаю фото в РАВ, конвертую в тифф (16) для доработки в шопе и затем для лаба сохраняю в Джипег с мин. компрессией? :))) :?:

Цитата:

от: irgi
Правильно ли я понял? Снимаю фото в РАВ, конвертую в тифф (16) для доработки в шопе и затем для лаба сохраняю в Джипег с мин. компрессией? :))) :?:

Да, правильно.

Цитата:

от: irgi
Правильно ли я понял? Снимаю фото в РАВ, конвертую в тифф (16) для доработки в шопе и затем для лаба сохраняю в Джипег с мин. компрессией? :))) :?:

Можно еще начать религиозные войны на предмет того, нужно ли реально после конвертации 16 бит, или восьми достаточно. ;)

Цитата:

от: irgi
Правильно ли я понял? Снимаю фото в РАВ, конвертую в тифф (16) для доработки в шопе и затем для лаба сохраняю в Джипег с мин. компрессией? :))) :?:

Файлы с которыми не собираешься работать многократно или печатать многократно разными форматами, я считаю, нет смысла из RAW сохранять в TIFF. Я открываю RAW в конверторе (ACR), корректирую его по необходимости и из конвертора открываю в фотошопе. Это изображение дополнительно обрабатываю в ФШ и сохраняю в JPG для печати. В результате у меня остается оригинал с пристегнутыми к нему настройками около 5 мб и обработанный JPG в пределах 2 мб (если формат для печати 10х15 см.) а если сохранять RAW в TIFF, то получите еще около 20 мб (при 8 битах, а при 16 еще больше). Какой смысл?
Конечно, некоторые файлы (портреты, например, требующие объемной ретуши и пр.) лучше сначала сохранить в TIFF, а потом уже обрабатывать в ФШ и непосредственно перед печатью переводить в JPG. Но таких изображений будет не много.
По поводу качества печати TIFF и JPG сравнивал неоднократно, так ни я сам, ни другие "эксперты" разницы не замечали. Пробовал также JPG пересохранять. Та же тема, после 1-2 пересохранений разницы не заметно.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Файлы с которыми не собираешься работать многократно или печатать многократно разными форматами, я считаю, нет смысла из RAW сохранять в TIFF.

Поддерживаю.
TIFF использую только для полиграфии, а jpeg для интернет. Обработанные файлы храню в Psd и нет проблем.
Печатаю из Psd.
Зачем нужны лишние телодвижения?

PSD понятно, тожа дома печатаю, сохраняю в нём, а в лаб. его возьмут? Опять же размер файла и др заморочки для них! А качество не потеряю при неоднократной конвертации из РАВА в ТИФФ, а затем в ДЖИПЕГ? У Кенона Шоп РАВ не открывает! Есть смысл из Рава в Джипег и его обрабатывать в шопе? Или будет потеря качества? Как его не терять?

Цитата:

от:irgi
PSD понятно, тожа дома печатаю, сохраняю в нём, а в лаб. его возьмут? Опять же размер файла и др заморочки для них! А качество не потеряю при неоднократной конвертации из РАВА в ТИФФ, а затем в ДЖИПЕГ? У Кенона Шоп РАВ не открывает! Есть смысл из Рава в Джипег и его обрабатывать в шопе? Или будет потеря качества? Как его не терять?

Подробнее

СS2 c ACR открывает кеноновские Raw без проблем. Большинство именно этим и пользуются, чтобы с программы на программу не скакать.
На размер файла по большому счету уже давно наплевать, Тифф частенько еще больше, чем Psd.
Смысла обрабатывать в jpeg никакого. Потеря качества неизбежна. Если уж вынуждены перевести в jpeg, то избежать сильной потери качества можно только, делая это в самую последнюю очередь.