от: Tajana
Intelligenti pauca.
(с лат. - для понимающего достаточно и немногого)
угу... можно Вас попросить немного понять, как цитирование устроено? после Вашего поста разметка уехала
от: Tajana
Intelligenti pauca.
(с лат. - для понимающего достаточно и немногого)
от: Tajana
"пропускайте" снова? там вопрос сверху
от: foto_graph
"Там", "сверху"... Вы конкретно задать вопрос "по-существу" можете?
от: foto_graph
PS. Уж простите мою серость, ссылочку киньте на труды Белля...
от: Сэм Саруэль
угу... можно Вас попросить немного понять, как цитирование устроено? после Вашего поста разметка уехала
от: Tajana
ну ну, в принципе, подобного ответа от Вас и ждала
от: Tajana
кинуть то могу, но выложена книга на сайте франкфуртского ВУЗа, а свой пароль я Вам не смогу отдолжить,
от: Tajana
но при желании ознакомиться с сией наукой
от: Tajanaприехала. а теперь - не проясните все-таки, что в виду имели в посте, который я процировал, как непонятый? или хотя бы - к кому обращались...
можно, исправила,приехала разметка?
от: Сэм Саруэль
приехала. а теперь - не проясните все-таки, что в виду имели в посте, который я процировал, как непонятый? или хотя бы - к кому обращались...
от: Tajana
что именно не понятно?
от: Tajanaугу. догадка подтвердилась (были сомнения)
к кому обращалсь, видно из цитирования,
а объяснять что, что именно не понятно?да ничего, собственно... кроме слов поотдельности
от: Сэм Саруэль
да ничего, собственно... кроме слов поотдельности
от: Tajana
"Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем "(Сенека)
от: Tajana
Извините, с Вами совершенно не интересно продолжать беседу, зачем метать бисер перед таким умным собеседником.
от: Tajanaнет. скорее - пунктуация.
наверное "на основании наличия признаков"?
простите, суховато, юрид. практика в прошлом дает о себе знать
от: Сэм Саруэль
нет. скорее - пунктуация.
от: Tajana
Ах, исправьте пожалуйста, нашла одну пропущенную запятую перед "или".
от: Сэм Саруэль
да не в пропущеных запятых дело. "видимо" там есть - к чему относится? иначе говоря, точка где должна быть - до "видимо" или после?
от: Tajanaвосхитительно... идем дальше.
До. Исправила, надеюсь, теперь alles klar
от: Tajanaну, вкусы бывают самые извращенные. я вот от селедки с водочкой балдею иногда. после долго перерыва - особенно. это-то ладно... но вот в
я лично балдею от таких вот мусчинок, котрые ставят себя выше женского пола на основании наличия мужских признаков.
Видимо, больше гордиться нечем"видимо" откуда взялось? приведите, плз, цепочку рассуждений от "ставят себя выше женского пола на основании наличия мужских признаков" до "больше гордиться нечем".
от:Сэм Саруэль
"видимо" откуда взялось? приведите, плз, цепочку рассуждений от "ставят себя выше женского пола на основании наличия мужских признаков" до "больше гордиться нечем".Подробнее
от:Tajana
Подробнее? Пожалуйста.
Сообщение:"Мне вообще кажеттся, что оно не совсем женщина. Согласитесь, ведь пытается вести женский спор(ругань) логично " говорит о том, что логично излагать мысли может только существо мужского пола, тоесть с мужскими половыми признаками. Как правило, унижение другого человека на основание таких аргументов имеет место либо, если человек вырос в мусульманской стране, либо, если у человека комплексы. Вариант с мусульм. страной исключаем, остается второй. От чего бывают комплексы - от собственной недооценки.
Что еще не понятно?Подробнее