Смена штатника для D70 - прошу совета

Господа коллеги!

Являясь обладателем Nikon D70 в комплекте со штатным объективом (AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G), решил сменить штатник на что-то более светосильное. Так как вариант с профессиональными стеклами стоимостью более $1K неприемлем по деньгам, он не рассматривается. Рассматриваются три варианта: широкоугольный зум 24-85 f/2.8-4D IF и нормальный зум 35-70 f/2.8D. Посоветуйте, что из них будет лучшей заменой.

Рассматриваю и еще один вариант, "не родной"
- Sigma 20-40mm f2.8 EX DG ASPHERICAL http://www.sigma-imaging-uk.com/a_pages/widez6.htm, который, как ни странно, мне нравится больше всего.
Или я ошибаюсь?

Берите 35-70 2,8, - не пожалеете.
После кита Вам покажется, что Ваша камера в буквальном смысле прозрела.

Неужели такая большая разница?
Вроде штатник очень неплох сам по себе...

Штатник по-сравнению с 35-70 - мутная грязная стекляшка, а 35-70 - это настоящий Никкор. Попробуйте поснимать на него, только после этого Вы поймёте, какая помойка штатник. Это вообще позорная для Никона линза. Взяв за систему Никон, Вы полностью оцените её только снимая на НАСТОЯЩИЕ никоновские линзы, а не суррогаты, рассчитанные на непривередливого фотографа, появившиеся в результате тяжёлой конкурентной войны с Кэноном. Сдал Никон, сдал, раньше он не опускался до такой халтуры.

Поддерживаю: 35-70/2.8 - настоящий Nikon (именно из-за этой линзы и 80-200/2.8 я стал использовать систему Nikon). Однако китовую линзу так сильно опускать не нужно, своих денег она стоит.

А разве 2.8-4 сильно отличается от 3.5-4.5?
К тому же 24 станет 36 мм.

Подождите отзывов на новую Сигму 18-50/2.8. Хотя у Сигмы 2.8 могут оказаться не очень.

[quot]Однако китовую линзу так сильно опускать не нужно, своих денег она стоит.
[/quot]
Увы, уважаемый, нет. Всё познаётся в сравнении. Кэноновский кит (тоже кстати дерьмо), дающий чуть лучшее качество, стоит в 3 раза дешевле. Вот он своих денег стоит.

Спасибо еще раз, попробую выцарапать его на тестирование.

А что скажете за аналоги? Тамрон и Сигма?
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
http://www.tamron.com/lenses/prod/17_35mm.asp

Цитата:

от:Хатчик Макакян
[quot]Однако китовую линзу так сильно опускать не нужно, своих денег она стоит.
[/quot]
Увы, уважаемый, нет. Всё познаётся в сравнении. Кэноновский кит (тоже кстати дерьмо), дающий чуть лучшее качество, стоит в 3 раза дешевле. Вот он своих денег стоит.

Подробнее

Интересно где Вы найдёте стекло с 18 мм на коротком конце с таким же, как у кита качеством, и за такие деньги.
При этом я не утверждаю, что эта превосходная линза, и даже близко не ставлю её в сравнение с 35-70/2,8. Всё стоит своих денег. Я имею обе этих линзы, и могу достаточно уверено сказать, что свои ~300$ китовое стекло оправдывает, а дальше дело вкуса и личных представлений о качестве. Моё представление о качестве: 35-70/2,8 и 80-200/2,8 на плёнке Kodak Royal Supra 200 :D