Смена ISO в DSLR

Если коротко:
на каком уровне обработки сигнала вступает в действие заданное ISO?

Если поподробнее:

Я так по-чайницки представляю, что путь сигнала таков:

1) Сенсор. Выдает аналоговый сигнал
2) Усиление аналогового сигнала
3) Аналогово-цифровой преобразователь (DAC)
4) Результат работы DAC -- RAW файл
5) камерная софтина берет всякие параметры пользователя (баланс белого, тоновый кривые, насыщенность, шарп, шумоподавление....) и делает 8-бировый JPEG. Или, к примеру, 16-бировый TIFF.

Q1: Правильна ли эта схема?

Q2: верно ли, что заданное ISO проявляется на стадии "2", на стадии аналогового усиления?

Спасибо.

да верно верно куда ему деваца то..

единствно что ходют слухи что у кое ково не сырой рав а обработаный уже..

Цитата:

от: L4m3r
единствно что ходют слухи что у кое ково не сырой рав а обработаный уже..

1) У ково?
2) Обработанный КАК? К байеровской мозаике что-то добавлено из пользовательских желаний (которые обычно вступают в силу при делании JPEG) или как-то еще?

Цитата:

от: WAn
4) Результат работы DAC -- RAW файл

Тут должна быть обработка исчо, не прямо с DAC. Чтобы пикселы битые заремапить, отличия конкретной пачки сенсоров подправить. Ну исчо и шумы подавить можно, подшарпить чего для пущей красоты.

ходют _СЛУХИ_ что у кэнонов. 20D и проч. есть в раве шумодав.

ещё да ремап, вычитание чёрного кадра и проч. феньки. у когото было и flat field кажись - фоткаеш пыль на матрице и потом оно его убивает.

ещё есть такой прикол как аппаратное исо-ББ у топовых никонов. тоесть усилители ставюца для всех 3 каналов по обстановке.

Понял, спасибо.

Цитата:

от: L4m3r
ходют _СЛУХИ_ что у кэнонов. 20D и проч. есть в раве шумодав.

Ну не то чтобы слухи, а совсем даже и правда. ИСО 800 выглядит на кэноне куда приличнее, чем ИСО 100, снятое с недодержкой 3 ступени, и последующим вытягиванием в конвертере. А вот никону это пофигу, у него что в фотоаппарате ИСО выкручивать, что в конвертере экспокоррекцию вертеть - результат одинаковый.

это можт быть просто высокое качство матрицы..

ф принцыпе подвох можно высмотреть на максимальном исо - должны быть видны аддельные електроны. скоко там 25ке, а на 3200 будет 1/130000. должно быть рваное гистограммо. есле оно ровное значит либо ацп ацтойный либо мухлёжь

При считывании заряда в сенсоре электронное увеличение (умножение) сигнала в ячейках присутствует всегда. Насколько оно выражено - вопрос иной. Поэтому "доведение" до нужного ISO - это всегда усиление. Увы...

Цитата:

от:bc----
ИСО 800 выглядит на кэноне куда приличнее, чем ИСО 100, снятое с недодержкой 3 ступени, и последующим вытягиванием в конвертере. А вот никону это пофигу, у него что в фотоаппарате ИСО выкручивать, что в конвертере экспокоррекцию вертеть - результат одинаковый.

Подробнее

Как это, как это??
Это как раз и означало бы, что уровень аналогового усиления (у никона) от заданного ISO вообще не зависит.
:?:
Не может быть!

Цитата:

от:WAn
Цитата:

от:bc----
ИСО 800 выглядит на кэноне куда приличнее, чем ИСО 100, снятое с недодержкой 3 ступени, и последующим вытягиванием в конвертере. А вот никону это пофигу, у него что в фотоаппарате ИСО выкручивать, что в конвертере экспокоррекцию вертеть - результат одинаковый.

Подробнее

Как это, как это??
Это как раз и означало бы, что уровень аналогового усиления (у никона) от заданного ISO вообще не зависит.
:?:
Не может быть!

Подробнее

ХЗ, у меня никона нет, на хоботе была большая ветка на эту тему, информация оттуда. Народ даже графики шумов строил, вытащенных из РАВа напрямую.

Цитата:

от: WAn
Это как раз и означало бы, что уровень аналогового усиления (у никона) от заданного ISO вообще не зависит.

нет это означает что шум матрицы больше чем шум ацп.
на цыфромыле это вообще по жызни так и там переменное исо и 14 бит ацп чистый маркетинг
а вот мегабоянопримерчик с dynax 7d там таже матрица что в никоне. экспозиция экв. исо 25000. http://l4m3r.pochta.ru/DSLRNOIS.JPG
разнца весьма невелика.

Цитата:

от: L4m3r
http://l4m3r.pochta.ru/DSLRNOIS.JPG

Ужос...
завтра же проверю....

Понемногу проверяю.
IMHO гон на никона.

Снимок A: "ISO 100 с экспокоррекцией при съемке -3"
Снимок B: "ISO 800 без экспокоррекции при съемке"

Тени у снимка "B" действительно похожи на то, что можно вытащить в RAW converter из "A" (движок Exposure = +2).

Однако если у снимка "B" в RAW converter начать увеличивать Exposure, то вытаскиваются и те тени, которых из "A" уже не вынуть никак.
Да, с бОльшим шумом, но все-таки вытаскиваются.

Результаты очень предварительные, D200 у меня всего несколько дней, поэтому от обобщений пока воздержусь....

так вот у B должны быть тени с МЕНЬШИМ шумом (точнее помехами)
кгамнвертеры тоже имеют свойство нагло врать

Дальнейшие тесты проводите без всяких экспокоррекций, потом хрен разберешь - или там действительно шума менише/больше, или это автоматика камеры так отработала.

1. Камеру на штатив
2. Освещение одинаковое, лучше просто комнатное, на улице нельзя, т.к. случайное облачко может очень сильно поменять освещенность сцены.
3. Руками в режиме М выставляете диафрагму и выдержку так, чтобы при ИСО 1600 кадр был нормально проэкспонирован (по гистограмме).
4. Далее, не меняя выдержку и диафрагму, последовательно понижаете ИСО до минимального.

Цитата:

от: bc----
чтобы при ИСО 1600 кадр был нормально проэкспонирован (по гистограмме).

это слишком много что бы заметить какую либо разницу.

раз в 10 меньше.

Цитата:

от: L4m3r
так вот у B должны быть тени с МЕНЬШИМ шумом (точнее помехами)

Если B в конверторе не трогаю (Exposure=0), то с меньшими.

Если для B в конвертере делаю Exposure =+2, то вылезают шумные тени, но это те тени, которые в A было не достать вообще.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от: bc----
чтобы при ИСО 1600 кадр был нормально проэкспонирован (по гистограмме).

это слишком много что бы заметить какую либо разницу.

раз в 10 меньше.

У сапопа разница очень заметна.

возможно ето потеря точности в кгамнвертре .

если лень крутить рав руками то для чистоты експеримента можно взять dcraw (билинейную интерполяцию -q 0 , -m, и исо выровнять предусилением -b )