Сначала нужно сбросить все настройки (не на умолчания, а в ноль), потом выставлять нужные. Если результат разный, значит не всё выставлено как по образцу, чудес тут не бывает.
Если после этого результат разный, то вполне вероятно что у вас разные версии DxO.
Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.
Всего 919 сообщ.
|
Показаны 841 - 860
Re[Дмитрий Тюрев]:
Re[Ya-Warlock]:
Предположил, что при исходной проявке какие-то параметры были выставлены не так, как потом приложено на скринах с настройками. Пробовал крутить все параметры, чтобы добиться аналогичного эффекта, но ни один параметр даже примерно не делает такую картинку, как исходная. Или правда другая версия Photolab или там какой-то ещё модуль дополнительно установлен для более крутого шумоподавления.
Re[Дмитрий Тюрев]:
не про шумы, а про желтизну в тенях: в ДХО я лезу во вкладку HSL , выбираю желтый канал и прибираю его насыщеность/иногда осветляю/иногда и то, и другое.
Ну и рядом каналы можно по вкусу подвигать.
Мелкие (особенно, по старым технологиям) матрицы грешат желтизной в тенях, особенно когда вытягивать приходится.
Ну и рядом каналы можно по вкусу подвигать.
Мелкие (особенно, по старым технологиям) матрицы грешат желтизной в тенях, особенно когда вытягивать приходится.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Давайте исходник, у меня 2 версии DxO, посмотрим на разницу.
Re[Ya-Warlock]:
Понял в чём дело. Я всё время смотрел результат в окне превью. Оказалось, что в экспортированном файле всё выглядит сильно по-другому - как надо. 
Но тогда другой вопрос - как сделать, чтобы в окне превью был такой же результат, как в экспорте? По идее, это должен делать переключатель HQ/PRIME (во вкладке ДЕТАЛИ, уменьшение шума). Но у меня разницы между этими режимами нет. Возможно, всегда работает в режиме HQ и поэтому шумодав такой ужасный. А у вас переключение HQ на PRIME меняет картинку? Получается то же самое, что в экспорте?
Но тогда другой вопрос - как сделать, чтобы в окне превью был такой же результат, как в экспорте? По идее, это должен делать переключатель HQ/PRIME (во вкладке ДЕТАЛИ, уменьшение шума). Но у меня разницы между этими режимами нет. Возможно, всегда работает в режиме HQ и поэтому шумодав такой ужасный. А у вас переключение HQ на PRIME меняет картинку? Получается то же самое, что в экспорте?
Re[Дмитрий Тюрев]:
Прайм работает слишком медленно, поэтому просмотр в режиме прайм возможен только небольшого участка. Когда включен NR на всей картинке показывается HQ, справа, показывается на выбор. Участок ессно можно выбрать (прицел под Auto). После выбора участка инструмент выбора нужно закрыть (close).
Re[Ya-Warlock]:
Ясно, спасибо! А этот кусочек картинки, который обрабатывается в режиме PRIME, его можно только в 100% масштабе смотреть? Увеличивать нельзя?
Re[Дмитрий Тюрев]:
полное применение всех установок к всему экрану у ДХО от 90% масштаба (80?) и больше.
т.е. на 200 и 300 будет показывать кусок изображения со всеми примененными установками.
***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
т.е. на 200 и 300 будет показывать кусок изображения со всеми примененными установками.
***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Нет нельзя.
Re[pppax]:
>***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции >пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
Как я понял, шумодав в большом окне никогда не работает в режиме PRIME. Даже если 300% масштаба выставить. Там всегда режим HQ (fast). Результат работы PRIME можно увидеть только в маленьком окошке во вкладке шумодава.
Вообще, довольно странное решение. :) В 100% масштабе шум виден плохо и приходится ломать глаза при настройках. По хорошему, нужно было выводить в большое окно хотя бы по 200% масштабе. Я готов подождать, но мне нужно смотреть именно с увеличением.
Как я понял, шумодав в большом окне никогда не работает в режиме PRIME. Даже если 300% масштаба выставить. Там всегда режим HQ (fast). Результат работы PRIME можно увидеть только в маленьком окошке во вкладке шумодава.
Вообще, довольно странное решение. :) В 100% масштабе шум виден плохо и приходится ломать глаза при настройках. По хорошему, нужно было выводить в большое окно хотя бы по 200% масштабе. Я готов подождать, но мне нужно смотреть именно с увеличением.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Появилась возможность сравнить Google Pixel 2 и Samsung Note 8. Сделал ряд снимков в одинаковых условиях: солнечная улица, освещённая комната, затененная комната. Первое, что бросается в глаза - снимки очень близки по качеству. Только после минутного разглядывания на увеличении начинаешь находить разницу.
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)
Re[Дмитрий Тюрев]:
от:Дмитрий Тюрев
Появилась возможность сравнить Google Pixel 2 и Samsung Note 8. Сделал ряд снимков в одинаковых условиях: солнечная улица, освещённая комната, затененная комната. Первое, что бросается в глаза - снимки очень близки по качеству. Только после минутного разглядывания на увеличении начинаешь находить разницу.
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)Подробнее
Шумодав можно любой накрутить, поэтому это не важно.
Как там с виньетированием и мылом в углах и по краям?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Вот для сравнения. https://drive.google.com/drive/folders/1-diNMrbvolerTgBTdReP7eXroHpGbCK5
Только jpg, raw'ом не пользуюсь, извиняйте. :)
Только jpg, raw'ом не пользуюсь, извиняйте. :)
Re[Дмитрий Тюрев]:
Компакт за 150 Евро б/у против 3-х хороших смартфонов...
1 https://yadi.sk/i/0W2U393e3aiHMr
2 https://yadi.sk/i/k9GiqKcW3aiHaY
3 https://yadi.sk/i/pq1crrX93aiHd3
4 https://yadi.sk/i/hTFlti3F3aiHeo
JPG
2 https://yadi.sk/i/elSnunoL3airuG
3 https://yadi.sk/i/pCuVnXsj3ais2M
1 https://yadi.sk/i/0W2U393e3aiHMr
2 https://yadi.sk/i/k9GiqKcW3aiHaY
3 https://yadi.sk/i/pq1crrX93aiHd3
4 https://yadi.sk/i/hTFlti3F3aiHeo
JPG
2 https://yadi.sk/i/elSnunoL3airuG
3 https://yadi.sk/i/pCuVnXsj3ais2M
Re[Александр Бейч]:
1 - лучше всех!
2 - на 3-ем месте
3 - на 2-ом месте
4 - на 4-ем месте
От лучшего к хужему: 1, 3, 2, 4
2 - на 3-ем месте
3 - на 2-ом месте
4 - на 4-ем месте
От лучшего к хужему: 1, 3, 2, 4
Re[Александр Бейч]:
От лучшего к худшему (просто по детализации - уж очень она различается ):
1, 2, 4, 3.
Вообще, единственный, кто выглядит прилично - это 1, остальные сильно мутные.
2 и 3 сильно соврали цветовой баланс. :)
1, 2, 4, 3.
Вообще, единственный, кто выглядит прилично - это 1, остальные сильно мутные.
2 и 3 сильно соврали цветовой баланс. :)
Re[Александр Бейч]:
Правда, все фотки, судя по всему, проявлены из Рав, а это значит они могут быть сильно хуже, чем камерный jpeg. Поэтому сравнение некорректно. )
Re[Евгений фв]:
Не согласен. На 2м месте с хорошим отрывом камера 2.
Несколько мыли левый нижний угол, но в остальном...
Несколько мыли левый нижний угол, но в остальном...
Re[Дмитрий Тюрев]:
от: Дмитрий Тюрев
Правда, все фотки, судя по всему, проявлены из Рав, а это значит они могут быть сильно хуже, чем камерный jpeg. Поэтому сравнение некорректно. )
Про камерный джепег забудьте, там такое шумно, что сразу в картину. Могу для сравнения кинуть, 2 смартфон снимают только РАВ +Джепег. Купил к статье найвей Р20 Про, он превзашол Панасоник, за исключением случаев, когда на Панасоник можно прижать бленду.
Закинул Джепеги камер 2 и 3.
Re[makeacase]:
Напоминаю, это все по сути лучшие фотосмартфоны на Рынке. Кода экстра, Панасоник СМ1. Хайвей Р20 Про(РАВ, ресайз до примерно 16 мп ). Мыльница 16пм. с фикс объективом.