Сначала нужно сбросить все настройки (не на умолчания, а в ноль), потом выставлять нужные. Если результат разный, значит не всё выставлено как по образцу, чудес тут не бывает.
Если после этого результат разный, то вполне вероятно что у вас разные версии DxO.
Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.
Всего 919 сообщ.
|
Показаны 841 - 860
Re[Дмитрий Тюрев]:
Re[Ya-Warlock]:
Предположил, что при исходной проявке какие-то параметры были выставлены не так, как потом приложено на скринах с настройками. Пробовал крутить все параметры, чтобы добиться аналогичного эффекта, но ни один параметр даже примерно не делает такую картинку, как исходная. Или правда другая версия Photolab или там какой-то ещё модуль дополнительно установлен для более крутого шумоподавления.
Re[Дмитрий Тюрев]:
не про шумы, а про желтизну в тенях: в ДХО я лезу во вкладку HSL , выбираю желтый канал и прибираю его насыщеность/иногда осветляю/иногда и то, и другое.
Ну и рядом каналы можно по вкусу подвигать.
Мелкие (особенно, по старым технологиям) матрицы грешат желтизной в тенях, особенно когда вытягивать приходится.
Ну и рядом каналы можно по вкусу подвигать.
Мелкие (особенно, по старым технологиям) матрицы грешат желтизной в тенях, особенно когда вытягивать приходится.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Давайте исходник, у меня 2 версии DxO, посмотрим на разницу.
Re[Ya-Warlock]:
Понял в чём дело. Я всё время смотрел результат в окне превью. Оказалось, что в экспортированном файле всё выглядит сильно по-другому - как надо.
Но тогда другой вопрос - как сделать, чтобы в окне превью был такой же результат, как в экспорте? По идее, это должен делать переключатель HQ/PRIME (во вкладке ДЕТАЛИ, уменьшение шума). Но у меня разницы между этими режимами нет. Возможно, всегда работает в режиме HQ и поэтому шумодав такой ужасный. А у вас переключение HQ на PRIME меняет картинку? Получается то же самое, что в экспорте?
Но тогда другой вопрос - как сделать, чтобы в окне превью был такой же результат, как в экспорте? По идее, это должен делать переключатель HQ/PRIME (во вкладке ДЕТАЛИ, уменьшение шума). Но у меня разницы между этими режимами нет. Возможно, всегда работает в режиме HQ и поэтому шумодав такой ужасный. А у вас переключение HQ на PRIME меняет картинку? Получается то же самое, что в экспорте?
Re[Дмитрий Тюрев]:
Re[Ya-Warlock]:
Ясно, спасибо! А этот кусочек картинки, который обрабатывается в режиме PRIME, его можно только в 100% масштабе смотреть? Увеличивать нельзя?
Re[Дмитрий Тюрев]:
полное применение всех установок к всему экрану у ДХО от 90% масштаба (80?) и больше.
т.е. на 200 и 300 будет показывать кусок изображения со всеми примененными установками.
***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
т.е. на 200 и 300 будет показывать кусок изображения со всеми примененными установками.
***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Нет нельзя.
Re[pppax]:
>***** по описанию - от 100%, но я вижу применение прайма и коррекции >пересветов от 80% масштаба. лучше работайте от 100, для спокойствия.
Как я понял, шумодав в большом окне никогда не работает в режиме PRIME. Даже если 300% масштаба выставить. Там всегда режим HQ (fast). Результат работы PRIME можно увидеть только в маленьком окошке во вкладке шумодава.
Вообще, довольно странное решение. :) В 100% масштабе шум виден плохо и приходится ломать глаза при настройках. По хорошему, нужно было выводить в большое окно хотя бы по 200% масштабе. Я готов подождать, но мне нужно смотреть именно с увеличением.
Как я понял, шумодав в большом окне никогда не работает в режиме PRIME. Даже если 300% масштаба выставить. Там всегда режим HQ (fast). Результат работы PRIME можно увидеть только в маленьком окошке во вкладке шумодава.
Вообще, довольно странное решение. :) В 100% масштабе шум виден плохо и приходится ломать глаза при настройках. По хорошему, нужно было выводить в большое окно хотя бы по 200% масштабе. Я готов подождать, но мне нужно смотреть именно с увеличением.
Re[Дмитрий Тюрев]:
Появилась возможность сравнить Google Pixel 2 и Samsung Note 8. Сделал ряд снимков в одинаковых условиях: солнечная улица, освещённая комната, затененная комната. Первое, что бросается в глаза - снимки очень близки по качеству. Только после минутного разглядывания на увеличении начинаешь находить разницу.
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)
Re[Дмитрий Тюрев]:
от:Дмитрий Тюрев
Появилась возможность сравнить Google Pixel 2 и Samsung Note 8. Сделал ряд снимков в одинаковых условиях: солнечная улица, освещённая комната, затененная комната. Первое, что бросается в глаза - снимки очень близки по качеству. Только после минутного разглядывания на увеличении начинаешь находить разницу.
И главная разница в шумодаве. У note 8 он мощнее и поэтому однородные поверхности там выглядят аккуратнее. Сюжеты, где таких поверхностей много (например, архитектура) будут хорошо получаться на note 8. Тем, для кого шум - самый раздражающий артефакт, note 8 вероятно понравится больше.
Pixel 2 в свою очередь будет лучше там, где важны детали в низкоконтрастных областях (например, природа). Для тех, кому шум не мешает, а малейшие детали важны, явно больше понравится pixel 2.)Подробнее
Шумодав можно любой накрутить, поэтому это не важно.
Как там с виньетированием и мылом в углах и по краям?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Вот для сравнения. https://drive.google.com/drive/folders/1-diNMrbvolerTgBTdReP7eXroHpGbCK5
Только jpg, raw'ом не пользуюсь, извиняйте. :)
Только jpg, raw'ом не пользуюсь, извиняйте. :)
Re[Дмитрий Тюрев]:
Компакт за 150 Евро б/у против 3-х хороших смартфонов...
1 https://yadi.sk/i/0W2U393e3aiHMr
2 https://yadi.sk/i/k9GiqKcW3aiHaY
3 https://yadi.sk/i/pq1crrX93aiHd3
4 https://yadi.sk/i/hTFlti3F3aiHeo
JPG
2 https://yadi.sk/i/elSnunoL3airuG
3 https://yadi.sk/i/pCuVnXsj3ais2M
1 https://yadi.sk/i/0W2U393e3aiHMr
2 https://yadi.sk/i/k9GiqKcW3aiHaY
3 https://yadi.sk/i/pq1crrX93aiHd3
4 https://yadi.sk/i/hTFlti3F3aiHeo
JPG
2 https://yadi.sk/i/elSnunoL3airuG
3 https://yadi.sk/i/pCuVnXsj3ais2M
Re[Александр Бейч]:
1 - лучше всех!
2 - на 3-ем месте
3 - на 2-ом месте
4 - на 4-ем месте
От лучшего к хужему: 1, 3, 2, 4
2 - на 3-ем месте
3 - на 2-ом месте
4 - на 4-ем месте
От лучшего к хужему: 1, 3, 2, 4
Re[Александр Бейч]:
От лучшего к худшему (просто по детализации - уж очень она различается ):
1, 2, 4, 3.
Вообще, единственный, кто выглядит прилично - это 1, остальные сильно мутные.
2 и 3 сильно соврали цветовой баланс. :)
1, 2, 4, 3.
Вообще, единственный, кто выглядит прилично - это 1, остальные сильно мутные.
2 и 3 сильно соврали цветовой баланс. :)
Re[Александр Бейч]:
Правда, все фотки, судя по всему, проявлены из Рав, а это значит они могут быть сильно хуже, чем камерный jpeg. Поэтому сравнение некорректно. )
Re[Евгений фв]:
Не согласен. На 2м месте с хорошим отрывом камера 2.
Несколько мыли левый нижний угол, но в остальном...
Несколько мыли левый нижний угол, но в остальном...
Re[Дмитрий Тюрев]:
от: Дмитрий Тюрев
Правда, все фотки, судя по всему, проявлены из Рав, а это значит они могут быть сильно хуже, чем камерный jpeg. Поэтому сравнение некорректно. )
Про камерный джепег забудьте, там такое шумно, что сразу в картину. Могу для сравнения кинуть, 2 смартфон снимают только РАВ +Джепег. Купил к статье найвей Р20 Про, он превзашол Панасоник, за исключением случаев, когда на Панасоник можно прижать бленду.
Закинул Джепеги камер 2 и 3.
Re[makeacase]:
Напоминаю, это все по сути лучшие фотосмартфоны на Рынке. Кода экстра, Панасоник СМ1. Хайвей Р20 Про(РАВ, ресайз до примерно 16 мп ). Мыльница 16пм. с фикс объективом.