SLR+планшетный сканнер+принтер?

Есть пленочная SLR-камера со сменной оптикой и есть желание обрабатывать фотографии с распечаткой их на принтере. Цели не профессиональные. Максимальный размер отпечатка - А4. Покупать цифровой корпус к стеклам - таких денег нет. Поэтому понятен выбор - сканнер + принтер. Какого разрешения сканнера будет достаточно? Обязателен ли фильм-сканнер или можно обойтись планшетником со слайд-модулем? Хватит ли разрешения 2400 планшетника? Камера - Canon, принтер - Canon, сканнер тоже должен быть Canon. Собственно, нужно определиться - Canon 8000F, 9900F или FS4000US. Что посоветуете?

Качество с планшетника будет явно недостаточно для печати А4.

А чего именно не хватит? Разрешения? Динамического диапазона? Резкости? По идее разрешения 2400 dpi должно хватить - по количеству пикселей снимаемых с узкого негатива сканнер (хоть пленочный, хоть планшетник с дополнительным стеклом) обгоняет 5-ти мегапиксельную камеру...

Цитата:

от:"Dau"
Есть пленочная SLR-камера со сменной оптикой и есть желание обрабатывать фотографии с распечаткой их на принтере. Цели не профессиональные. Максимальный размер отпечатка - А4. Покупать цифровой корпус к стеклам - таких денег нет. Поэтому понятен выбор - сканнер + принтер. Какого разрешения сканнера будет достаточно? Обязателен ли фильм-сканнер или можно обойтись планшетником со слайд-модулем? Хватит ли разрешения 2400 планшетника? Камера - Canon, принтер - Canon, сканнер тоже должен быть Canon. Собственно, нужно определиться - Canon 8000F, 9900F или FS4000US. Что посоветуете?

Подробнее

Чтобы для себя окончательно решить, что покупать, выберите несколько своих негативов (слайдов) и договоритесь, можно и здесь, отсканировать на планшетнике, например Epson 3200 и на пленочном сканере (Nikon, Minolta и т.д.). Посмотрите, и решите для себя. Очень разные требования, естественно и разные мнения, а кто-то просто не хочет делиться своим суждением, во избежании потока критики, тем более тема неоднократно обсуждалась на форуме....

Я купил Epson 2400 и очень доволен. Тоже долго тестировал, проводил маркетинг и пришел в (или привели) к тому, что купил Epson. Брал максимально удобый при соотнашении цены и качества, и поэтому 3200 я не рассматривал. Тоже хотел Сanon, но сказали, что сканеры они делать не умеют.
Принтер у меня будет Canon и цифру буду менять в следующем году, вероятно тоже на Canon. Вот и делайте выводы сами, что брать.

Цитата:

от:"Мik_S"
Может давайте как-нибудь соберемся, да сравним сканы с одного и того же 35-мм негатива на вашем Epson 3200 и моей Минолте Дуал 3 ? У меня сильное подозрение, что с Минолты выйдет лучше (но поскольку это только подозрение, то и предлагаю - сравнить на натуре).

Подробнее

Слушай, я уже давно хотел сравнить епсон 3200 с пленочным сканером одинакового ценового диапазона. Полагаю, минолта 3 - это именно то. что нужно. Отпиши мне на мыло, договримся об организационных вопросах - где, когда и как. :)

Автору топика. Я имел возможность сравнить работу епсона 3200 и кэнона 9900. Лично мне кэнон очень не понравился. Дико тормозной, дурной софт, невозможность подключить альтернативный софт. Единственное, что хорошо - FARE, но у епсона тоже вроде как скоро выйдет сканер, поддерживающий аппаратное пылеудаление.

Автору топика. Я имел возможность сравнить работу епсона 3200 и кэнона 9900. Лично мне кэнон очень не понравился. Дико тормозной, дурной софт, невозможность подключить альтернативный софт. Единственное, что хорошо - FARE, но у епсона тоже вроде как скоро выйдет сканер, поддерживающий аппаратное пылеудаление.
[/quote]Насчет софта я слышал, на Епсон особая фирма пашет, а Кенон собственные усеченые примочки вставляет... А как насчет оптики, глубины резкости? И что значит тормозной? А если не через USB а через IEEE? А сравнивать Эпсоны с Кеноном 8000F не случалось? У меня большой архив хранившийся не в идеальных условиях - в ручную убирать царапины не хотелось бы, а у Кенона уже с 8000 модели есть Fare1 и всего-то за 200 с лишим ненаших денег. И повторяю главный вопрос: понятно, 3200 dpi лучше чем 2400 dpi (Кенон 9900, Эпсон 3200 против Эпсон 2400 и Кенон 8000), но есть ли смысл переплачивать за разрешение вдвое если предельный формат отпечатка -А4?

Тормозней - это значит очень тормозной. В максимальном качестве 35-мм кадр сканирует примерно минут 10 против 3 минут на епсоне. Скорость интерфейса тут ни при чем, не в нее упирается. Страничку текста в 300 dpi в ч/б режиме сканирует 45-50с против 13-15с у епсона. Кстати, царапины там удаляются не очень хорошо, в отличие от пыли, вот пыль убирается изумительно, это да. По поводу софта - под епсон есть довольно много стороннего. Например, очень известный Silverfast или Vuescan. Оптика и глубина резкости на глазок весьма близки на обоих моделях, но вот цветопередача кэнона мне не особо понравилась.

[quote="bc----"]Тормозней - это значит очень тормозной. В максимальном качестве 35-мм кадр сканирует примерно минут 10 против 3 минут на епсоне. Это он один кадр так сканирует или все 24 заправленные в блок сканирования?

Цитата:

от:"Dau"
[quote="bc----"]Тормозней - это значит очень тормозной. В максимальном качестве 35-мм кадр сканирует примерно минут 10 против 3 минут на епсоне. Это он один кадр так сканирует или все 24 заправленные в блок сканирования?

Подробнее

Это он один кадр столько мусолит. Более того, сканировать несколько кадров в пакетном режиме там можно только в автоматическом варианте (а в этом варианте он и кадрирует сам и цветопередачу ставит сам, как ему захочется). Если же хочешь ввести ручные настройки сканирования, то фигу, можно сканировать только по 1 кадру.

Цитата:

от:"Dau"
А чего именно не хватит? Разрешения? Динамического диапазона? Резкости? По идее разрешения 2400 dpi должно хватить - по количеству пикселей снимаемых с узкого негатива сканнер (хоть пленочный, хоть планшетник с дополнительным стеклом) обгоняет 5-ти мегапиксельную камеру...

Подробнее

Ничего подобного. Вчера сканировал бюджетную пленку (Кодак Голд 200) на разрешении 2700 а потом тот же выбраный кусок кадра на 5400 (сканер Минолта 5400) так вот разница заметна невооруженным глазом примерно %30.
А если перевезти в dpi, то это 2700*1,3=3510 dpi!!!!
так что говорить, что 2400 вполне достаточно для пленки, это сладкая лож.
Отличия разрешения состоят в том, что на 2700 мелкие детали (фотография на фоне рассыпающихся скал) размылены, на 5400 эти же детали ГОРОЗДО ЧЕТЧЕ !!!
Сканирование производилось поочередно сначало 2700, затем стразу 5400 и там и там автоматическая фокусировка.

Цитата:

от: "chuck"
Пользуюсь сканером CANON 8000F и принтером CANON 8200.

А с этого момента чуть-чуть подробнее
:D . По деньгам я как раз нацелился на 8000F. Как сканирование старых негативов? В смысле царапин и пятен? Решает он аппаратно эти задачи - Fare1? Насколько успешно? Как долго сканирует кадр в максимальном разрешении? А пакетное сканирование по 12 кадров? Как оригинальный софт, подавление шума и зерна пленки? В целом впечатление? Как 2400dpi - по субъективным ощущениям хватает для А4?