SLR (цифра) и цифровые мыльницы.Сравнение.

[quote:82347a8546="KBK"] Недавно прочитал в уважаемом издании, что некоторые цифровые мыльницы - могут обеспечивать более качественным снимками. В первую очередь это связанно из за связки [b:82347a8546]ОБЪЕКТИВ-МАТРИЦА - [/b:82347a8546]так как обработка изображения несколько отличается в данных типов аппаратов.
Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка)
[/quote:82347a8546]
Рекомендую для себя срочно перевести это издание в разряд неуважаемых, бо такая бредятина могла появиться исключительно с рекламными целями от человека, которому заплатили, но забыли объяснить, в чем вообще разница между цифрокомпактом и цифрозеркалкой. Впринципе "правильным" объективом можно испортить любую зеркалку. Но все же не настолько, чтобы она стала хуже цифрокомпакта. Основное отличие - это, как уже было сказано, большая матрица. Тот же 10D на чувствительности 1600 дает меньше шумов, чем G3 на 400. Ну и кроме этого, есть куча разных технических моментов, которые на зеркалке сильно облегчают жизнь. Это сменная оптика, возможность нормального ручного фокуса, безинерционность видоискателя, намного более быстрый и точный автофокус и т.д.

[quote:7705e80a65="Винни-Пух"] Сначала взял Tamron 28-200 1:3,8-5,6. Ну что сказать - темный он. Особенно на 200мм. В помещении съемка проблематична. [/quote:7705e80a65]
Съемка в помещении с фокусным расстоянием 200*1,6=320мм? Да, месье понимает толк в извращениях. :)

[quote:a80f813e8d="bc----"][quote:a80f813e8d="Винни-Пух"] Сначала взял Tamron 28-200 1:3,8-5,6. Ну что сказать - темный он. Особенно на 200мм. В помещении съемка проблематична. [/quote:a80f813e8d]
Съемка в помещении с фокусным расстоянием 200*1,6=320мм? Да, месье понимает толк в извращениях. :)[/quote:a80f813e8d]
а также в светосиле :-) (это я про 24-85 :-))

[quote:e1dffba1d8="Кираген"]. А прыгающее механическое зеркало скоро отомрет (без потери функциональных возможностей). Первыми его выкинут японцы, последними, как всегда, немцы. Сегодня это уже можно позволить. Технологии позволяют.[/quote:e1dffba1d8]

Хм...
Резкость по ЖК-экранчику 500х400 точек наводить?
Детали в светах-тенях по нему оценивать?
Не говоря про его инерционность...

Этого технологии таки не позволяют, как не вертись.
Видеть сюжет глазом, а не через кучку электронных преобразований - великое дело. Видеть его так, как он "ляжет" на светочувствительный элемент - т.е. через объектив - еще более великое дело.

Так что если и выкинут, то толкьо в ширпотребе. Да там, впрочеМ, все давно выкинули :-)

[quote:a6ea7b70f4="Anonym"][quote:a6ea7b70f4="bc----"][quote:a6ea7b70f4="Винни-Пух"] Сначала взял Tamron 28-200 1:3,8-5,6. Ну что сказать - темный он. Особенно на 200мм. В помещении съемка проблематична. [/quote:a6ea7b70f4]
Съемка в помещении с фокусным расстоянием 200*1,6=320мм? Да, месье понимает толк в извращениях. :)[/quote:a6ea7b70f4]
а)а кто сказал что именно 200 мм???
б)откуда известно снимал ли я в помещениях вообще?
[/quote:a6ea7b70f4]
Сам перечитай свои же слова. :)

[quote:8f7f179539="Винни-Пух"]Если я говорю, что на моей машине можно ездить/проблематично ездить по Луне, это ведь не обязательно означает, что я там на ней езжу? :)[/quote:8f7f179539]
Мда, логика железная. Даже возразить нечего. :)

Охотно верю. Вот кто бы мне еще объяснил, при чем тут 2 гига, когда я вроде совершенно о другом разговор веду. :)