Сложный выбор между Sigma 35mm и Tokina 11-16

Sigma 35mm vs Tokina 11-16

Как это обычно бывает - есть деньги на что-то одно. Нужно ваше мнение. Заранее всем спасибо))

Tokina (плюсы для меня):
1) Еду на Крым летом. В связи с этим покупка Tokina кажется более привлекательной - пейзажи, архитектура и всё такое.
2) Можно сэкономить, купив б/у. Потом при желании можно будет продать без серьезных затрат.

Tokina (минусы для меня):
1) Невозможность потом перенести на ФФ (переход планируется, но не скоро), а значит стекло придется продавать.
2) Узкоспециализированное стекло - Крым это хорошо, но боюсь, что потом использовать эту стекляшку буду не так часто, хоть и люблю пейзажное фото.
3) Цена светофильтров.

Sigma (плюсы для меня):
1) Штатное стекло - фоткать что угодно им можно будет, одену и едва ли буду часто менять.
2) Отличное качество - хотя как на кропе так и не понял.
3) Возможно перенести на ФФ в будущем.
4) Цена светофильтров + некоторые уже есть.

Sigma (минусы для меня):
1) Широкого угла будет не хватать во время поездки (хотя есть ещё 18-105mm).
2) Неизвестно, чего ждать от этого стекла на кропе.
3) Цена.

Вот такие мысли, вот такой сложнейший выбор лично для меня. Вопрос такой: а что бы выбрали вы в моем случае?

P.S. Фотоаппарат - Nikon D7000. Из похожих (на рассматриваемые объективы) фокусных имеется только 18-105mm.

Цитата:

от:ChaosMaster
Sigma 35mm vs Tokina 11-16

Как это обычно бывает - есть деньги на что-то одно. Нужно ваше мнение. Заранее всем спасибо))

Tokina (плюсы для меня):
1) Еду на Крым летом. В связи с этим покупка Tokina кажется более привлекательной - пейзажи, архитектура и всё такое.
2) Можно сэкономить, купив б/у. Потом при желании можно будет продать без серьезных затрат.

Tokina (минусы для меня):
1) Невозможность потом перенести на ФФ (переход планируется, но не скоро), а значит стекло придется продавать.
2) Узкоспециализированное стекло - Крым это хорошо, но боюсь, что потом использовать эту стекляшку буду не так часто, хоть и люблю пейзажное фото.
3) Цена светофильтров.

Sigma (плюсы для меня):
1) Штатное стекло - фоткать что угодно им можно будет, одену и едва ли буду часто менять.
2) Отличное качество - хотя как на кропе так и не понял.
3) Возможно перенести на ФФ в будущем.
4) Цена светофильтров + некоторые уже есть.

Sigma (минусы для меня):
1) Широкого угла будет не хватать во время поездки (хотя есть ещё 18-105mm).
2) Неизвестно, чего ждать от этого стекла на кропе.
3) Цена.

Вот такие мысли, вот такой сложнейший выбор лично для меня. Вопрос такой: а что бы выбрали вы в моем случае?

P.S. Фотоаппарат - Nikon D7000. Из похожих (на рассматриваемые объективы) фокусных имеется только 18-105mm.

Подробнее

Ну, во-первых, Tokina ATX 116 имеет диаметр светофильтра (если мне не изменяет память база данных) 77мм. Самый распространённый диаметр среди реально хороших объективов (24-70, 17-55, 70-200 и т.п.). Поэтому за минус не канает. Так-то.
Вообще из фильтров ИМХО важен полярик. Самый логичный выход: берётся самый большой полярик в мире (ну, 106мм скажем). И по 1 переходнику под каждый объектив. Вот у меня 1 полярик на 77мм (самый большой диаметр из всех имеющихся у меня объективов, он же самый часто у меня встречаемый), плюс переходники 77-52, 77-67 и 77-72.
Так что не.

Про Токину на ФФ... А чё, в принципе встанет.... виньетка будет адовая, но физически воткнётся. Вот только ЧТО можно на ФФ снять на 11мм? Я как-то Сигму 12-24 ставил на свой, не понравилось. Фокусные меньше шестнадцати не использовал, ибо геометрия не радовала. Ну не кажется мне психически нормальной такая картинка.

Сигма 35/1,4 новая - прелесть. Я так скажу, у меня на ФФ стоит 50/1,8D во всех случаях, когда болит плечо от веса лень таскать 70-200. Ибо удобно. И пейзажи - это не обязательно ширик. Ну серьёзно, мужики, вам реально не надоело снимать скучные пейзажи? Телевиком снимать пейзаж гораздо веселее. Пробовал, гарантирую.

Советов у меня как бы нет. Я люблю большие фокусные расстояния бы на Вашем месте взял 35мм.

Привет,
Tokina 11-16 нужна больше для людей которые часто снимаю в узких помещениях. Расскажу почему, сейчас пейзажники все чаще снимаю на 20-ку картинка веселее. А снимают они панорамы несколькими кадрами, переворачивая камеру вертикально, а потом склеевают кадры в фотошопе.
Я бы не брал, если сильной нужды нет, тем более если планируете на фф.

Sigma 35mm отличный объектив
Первый огромный плюс, то что это стекло для фф, значит на кропе будет за действенна только центральная часть линзы, а значит меньше искажений и больше резкости!
Про фильтры все верно сказано выше.

Я за сигму 35. Но выбор всегда за Вами.
В любом случаи удачи на отдыхе и отличных снимков!

Цитата:

от:Cyberliner
Ну, во-первых, Tokina ATX 116 имеет диаметр светофильтра (если мне не изменяет память база данных) 77мм. Самый распространённый диаметр среди реально хороших объективов (24-70, 17-55, 70-200 и т.п.). Поэтому за минус не канает. Так-то.
Вообще из фильтров ИМХО важен полярик. Самый логичный выход: берётся самый большой полярик в мире (ну, 106мм скажем). И по 1 переходнику под каждый объектив. Вот у меня 1 полярик на 77мм (самый большой диаметр из всех имеющихся у меня объективов, он же самый часто у меня встречаемый), плюс переходники 77-52, 77-67 и 77-72.
Так что не.

Про Токину на ФФ... А чё, в принципе встанет.... виньетка будет адовая, но физически воткнётся. Вот только ЧТО можно на ФФ снять на 11мм? Я как-то Сигму 12-24 ставил на свой, не понравилось. Фокусные меньше шестнадцати не использовал, ибо геометрия не радовала. Ну не кажется мне психически нормальной такая картинка.

Сигма 35/1,4 новая - прелесть. Я так скажу, у меня на ФФ стоит 50/1,8D во всех случаях, когда болит плечо от веса лень таскать 70-200. Ибо удобно. И пейзажи - это не обязательно ширик. Ну серьёзно, мужики, вам реально не надоело снимать скучные пейзажи? Телевиком снимать пейзаж гораздо веселее. Пробовал, гарантирую.

Советов у меня как бы нет. Я люблю большие фокусные расстояния бы на Вашем месте взял 35мм.

Подробнее

А вот нет у меня ни одного на 77. Этот диаметр чаще встречается на проф стёклах. Цены на такие фильтры соответствующие. Мне бы полярик и ND хотелось бы, если на токину. А это уже приличная сумма. Про переходники подумаю, спасибо.

11-16 встанет на ФФ и даже на 16 виньетки почти не будет - но я не любитель извращений))

Да, на телевиком действительно неплохо можно пейзажи с перспективой заснять. Но использую не часто и моего 55-300 вполне хватает.

Спасибо за комментарий)

Цитата:

от:verom
Привет,
Tokina 11-16 нужна больше для людей которые часто снимаю в узких помещениях. Расскажу почему, сейчас пейзажники все чаще снимаю на 20-ку картинка веселее. А снимают они панорамы несколькими кадрами, переворачивая камеру вертикально, а потом склеевают кадры в фотошопе.
Я бы не брал, если сильной нужды нет, тем более если планируете на фф.

Sigma 35mm отличный объектив
Первый огромный плюс, то что это стекло для фф, значит на кропе будет за действенна только центральная часть линзы, а значит меньше искажений и больше резкости!
Про фильтры все верно сказано выше.

Я за сигму 35. Но выбор всегда за Вами.
В любом случаи удачи на отдыхе и отличных снимков!

Подробнее

Да, спасибо) уже два человека за сигму

P.S. Возможно, да, панорама - неплохой вариант

С одним 35 мм ехать бессмысленно. А вот что у вас будет больше востребовано: 35 мм или 11-16 заранее сказать сложно.

Цитата:

от: Mike_P
С одним 35 мм ехать бессмысленно. А вот что у вас будет больше востребовано: 35 мм или 11-16 заранее сказать сложно.

С одним ехать никто и не собирается)

С одним 35 мм ехать бессмысленно. А вот что у вас будет больше востребовано: 35 мм или 11-16 заранее сказать сложно.

стекло для крыма у вас уже есть. 18-105. его чем мало?
токина не пейзажник. ни разу. у меня есть этот объектив.
35 хорошо. но толко в крыму оно зачем? вы думаете что крамские бокешки кашернее не крымских. нафига в путешаге светлый фикс?

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
35 хорошо. но толко в крыму оно зачем? вы думаете что крамские бокешки кашернее не крымских. нафига в путешаге светлый фикс?

Ибо в Крыму тоже бывает ночь.
И там есть бабы девушки. Возможно, даже красивые. Возможно, даже голые. Их портреты лучше снимать на светлый фикс.

Цитата:

от:vorobev_sheryshev
стекло для крыма у вас уже есть. 18-105. его чем мало?
токина не пейзажник. ни разу. у меня есть этот объектив.
35 хорошо. но толко в крыму оно зачем? вы думаете что крамские бокешки кашернее не крымских. нафига в путешаге светлый фикс?

Подробнее

Отчего не пейзажник? Пейзажи и архитектура - как раз для этого он

Непосредственно к Крыму я привязываю только Токину. Сигму рассматриваю как штатное стекло вообще.

18-105 не так широк, как хотелось бы. Да и темноват, если ночью/ в помещениях снимать.

11-16 + Nikkor 35/1.8 с рук за 5 т.р. или новый. Если переход на ФФ не слишком близкий, то 35/1.8 (нормальный экз) вполне заменит 35/1.4. Во всяком случае, я пока не чувствую реальной необходимости покупать что-то ему на смену. Разница 7 т.р. и 30+ т.р. не стоит того, ИМХО.

Цитата:

от:Mike_P
11-16 + Nikkor 35/1.8 с рук за 5 т.р. или новый. Если переход на ФФ не слишком близкий, то 35/1.8 (нормальный экз) вполне заменит 35/1.4. Во всяком случае, я пока не чувствую реальной необходимости покупать что-то ему на смену. Разница 7 т.р. и 30+ т.р. не стоит того, ИМХО.

Подробнее

35mm 1.8G точно не возьму. Причин много. Резкость меньше чем у Sigma, диафрагма 1.8 (хочу 1.4), только на кроп, продать его нелегко будет, ХА ужасные и т.д.

Затариваться кропнутыми стеклами в таком количестве нет желания) одно я ещё могу пережить, но сразу два)

Цитата:

от: ChaosMaster
S
а что бы выбрали вы в моем случае?

P.S. Фотоаппарат - Nikon D7000. Из похожих (на рассматриваемые объективы) фокусных имеется только 18-105mm.

Если решается вопрос с переходом на ФФ в будущем тогда однозначно брать
Nikon AF 20 D

Цитата:

от: Nomand
Если решается вопрос с переходом на ФФ в будущем тогда однозначно брать
Nikon AF 20 D

Эм... Честно говоря странное фокусное, да и объектив мне особо не знаком. Поясните, почему же его надо брать "однозначно"?

Цитата:

от: ChaosMaster
35mm 1.8G точно не возьму. Причин много. Резкость меньше чем у Sigma,

резкости у него вполне достаточно, если экз. нормальный.

[quot] диафрагма 1.8 (хочу 1.4)[/quot]

насколько критичны 1.4 на этом фокусном?

[quot]только на кроп, продать его нелегко будет[/quot]

он и стоит недорого, чтобы сильно жалеть.

[quot]
, ХА ужасные и т.д.[/quot]

ХА только в сторонних конверторах видны и в камерах без коррекции.
Я их заметил на Fuji S5 Pro с этим объективом.

[quot]Затариваться кропнутыми стеклами в таком количестве нет желания) одно я ещё могу пережить, но сразу два)[/quot]

дело психологии. Неизвестно, когда перейдете и перейдете ли на ФФ. Там потребуются очень существенные расходы на оптику. Д600 пока пыльно-масляный, 800 -дорогой и еще есть экз. со сбитыми датчиками АФ. :P В общем 65-100 т.р. на камеру и 120+ т.р. на ФФ оптику.

Легкий светосильный умеренный широкоугольник для пейзажей и съемок с малой дистанции натюрмортов , с минимальными искажения и отличной цветопередачей.Используется для большинства сюжетов кроме портретов разумеется.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2249

[quot]ХА только в сторонних конверторах видны и в камерах без коррекции.
Я их заметил на Fuji S5 Pro с этим объективом. [/quot]

В RAW всё там вылазит, явно не меньше, чем у моего 85mm 1.8G

[quot]дело психологии. Неизвестно, когда перейдете и перейдете ли на ФФ. Там потребуются очень существенные расходы на оптику. Д600 пока пыльно-масляный, 800 -дорогой и еще есть экз. со сбитыми датчиками АФ. :P В общем 65-100 т.р. на камеру и 120+ т.р. на ФФ оптику.[/quot]

Да, конечно, кто его знает как сложится... А вот чтобы вторая сумма была поменьше и не хочу кроп-стекла брать. Просто иногда нет выбора - в случае светосильного сверхширика, например

Да Вы чё, новая Сигма 35 однозначно круче.

Цитата:

от:ChaosMaster
Отчего не пейзажник? Пейзажи и архитектура - как раз для этого он

Непосредственно к Крыму я привязываю только Токину. Сигму рассматриваю как штатное стекло вообще.

18-105 не так широк, как хотелось бы. Да и темноват, если ночью/ в помещениях снимать.

Подробнее

архитектура - да. токина удобна в маленьких тесных европейских городках. но пейзажи с неё сильно неоднозначны.