с самого первого своего цифрофотика всегда пользовался исключительно зумовым обьективом в качестве штатника, всреднем ФР были от 20 мм до 100 мм,
собственно на предыдущем фотике(кропе) была сигма 24-70 2.8, сейчас купил ФФ и пользовался 24-85 2.8-4 обьектив мне непонраися ни рисунком, ни крайне неудобной дыркой(не одинаковой на разных концах)
собственно недавно купил себе опять сигму 24-70 2.8, но на ФФ она другая нетакая как на кропе, и вопщем тоже чегото она мне ненравится.. ну автофокус какойто странный, при постоянной дырке 2.8, в сложных условиях фокусируется как мне показалось еще хуже, чем 24-85... но сбственно это сигма глупо от нее ожидать чегото сверхестественного))
так вот к сути вопроса))
я хочу поллностью перейти на 50 1.4, и пака я буду копить деньги и ждать родной 24-70 2.8 II какие подводные камни меня ждут при использовании 50 1.4? ну понятно, что ножной зум этого я небоюсь... штатная стекляшка восновном используется при прогулках по городу, и фотографирования машин и салонов(тружусь в автотюнинге)
из плюсов вижу, быструю фокусировку, хорошую светосилу...
вобщем если кто-то использует полтинник как штатник поделитесь пожалуйста опытом..
а особенно интересны мне ния тех, кто оставил зум и пользуется полтинником в повседневной жизни =)
ЗЫ это не единственное мое стекло, но остальные на роль штатников уж никак не тянут...
сложно ли пересесть с 24-70 на 50мм в качестве штатника на фотике?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
сложно ли пересесть с 24-70 на 50мм в качестве штатника на фотике?
Re[santehnick]:
пойдите в ближайший магаз, примерьте стекло и смотрите кадры... я думаю вас зацепит...
Re[иван шубин]:
у меня есть мунуальный 50 2.8, но это другое)
меня интересует именно возможность использовать полтос как штатник...
меня интересует именно возможность использовать полтос как штатник...
Re[santehnick]:
от:santehnick
вобщем если кто-то использует полтинник как штатник поделитесь пожалуйста опытом..
а особенно интересны мне ния тех, кто оставил зум и пользуется полтинником в повседневной жизни =)
ЗЫ это не единственное мое стекло, но остальные на роль штатников уж никак не тянут...Подробнее
Ничего сложного нет. Просто надо одеть его, полтос, на ФФ тушку и фотографировать.
У меня несколько разных объективов, зумами перекрыто от 17 до 200мм. Но любимый и чаще всего используемый - 50/1,4.
Периодически подумываю об апгрэйде до 50/1,2L. :о)))
Re[santehnick]:
ИМХО конечно, но если переходить на фиксы, надо хотя бы ка минимум пару! Лично я бы видел это так 35/2 (28/1,8) и 85/1,8 -это хоть как то покрывает разные нужды, а полтос, конечно замечательно, но только это середка без крайностей. Короче ШУ будет точно нехватать и через месяц верняк новая тема на форуме, "широкоугольный фикс на ФФ"
Re[santehnick]:
зум-зло
Re[santehnick]:
от:santehnick
с самого первого своего цифрофотика всегда пользовался исключительно зумовым обьективом в качестве штатника, всреднем ФР были от 20 мм до 100 мм,
собственно на предыдущем фотике(кропе) была сигма 24-70 2.8, сейчас купил ФФ и пользовался 24-85 2.8-4 обьектив мне непонраися ни рисунком, ни крайне неудобной дыркой(не одинаковой на разных концах)
собственно недавно купил себе опять сигму 24-70 2.8, но на ФФ она другая нетакая как на кропе, и вопщем тоже чегото она мне ненравится.. ну автофокус какойто странный, при постоянной дырке 2.8, в сложных условиях фокусируется как мне показалось еще хуже, чем 24-85... но сбственно это сигма глупо от нее ожидать чегото сверхестественного))
так вот к сути вопроса))
я хочу поллностью перейти на 50 1.4, и пака я буду копить деньги и ждать родной 24-70 2.8 II какие подводные камни меня ждут при использовании 50 1.4? ну понятно, что ножной зум этого я небоюсь... штатная стекляшка восновном используется при прогулках по городу, и фотографирования машин и салонов(тружусь в автотюнинге)
из плюсов вижу, быструю фокусировку, хорошую светосилу...
вобщем если кто-то использует полтинник как штатник поделитесь пожалуйста опытом..
а особенно интересны мне ния тех, кто оставил зум и пользуется полтинником в повседневной жизни =)
ЗЫ это не единственное мое стекло, но остальные на роль штатников уж никак не тянут...Подробнее
Какие проблемы?
Залепите скотчем Ваш 24-70 на 50мм и поснимайте денька 2-3.
Узнаете сразу надо - не надо и можно ли вообще одним полтинником. ;)
Re[santehnick]:
Снимали же люди полтосом как штатником до внедрения зумов в массы и не умирали. 50/1.4 бритвенно резок по всему полю от 2.8 (все зумы нервно курят в сторонке), рабочий начиная с 1.4 и крайне дешев. Кроме того его размеры и вес не напрягают ни фотографа, ни окружение, в отличие от 24-70 и 24-105. Незаменимое стекло, да и для машин ФР50 то, что надо.
f/4 без обработки
f/4 без обработки
Re[Денис.Ру]:
от:Денис.Ру
ИМХО конечно, но если переходить на фиксы, надо хотя бы ка минимум пару! Лично я бы видел это так 35/2 (28/1,8) и 85/1,8 -это хоть как то покрывает разные нужды, а полтос, конечно замечательно, но только это середка без крайностей. Короче ШУ будет точно нехватать и через месяц верняк новая тема на форуме, "широкоугольный фикс на ФФ"Подробнее
ну вопервых 24-70 я пака продавать несобираюсь, во вторых у меня скромный, но неплохой набор мунуальных фиксов + 70-210
просто полтос нынче дорог, а кашелек нерезиновый, жалко будет купить его и положить в сумочку к остальным стекляшкам, а пользоватся всеравно зумом...
Re[J.o.h.n.]:
от: J.o.h.n.
Какие проблемы?
Залепите скотчем Ваш 24-70 на 50мм и поснимайте денька 2-3.
Узнаете сразу надо - не надо и можно ли вообще одним полтинником. ;)
да я думал над этим, но залепить скотчем, и снимать на полтос 1.4 это до невозможности разные вещи...
в том то и разница что у полтоса есть как недостатки так и приймушества.. вот мне и интересно кто как решил для себя... чего у полтоса больше по сравнению с зумом недостатков или преймуществ?
опять же полтос невпример меньше и легче)
Re[santehnick]:
Фотал Сигмой 28-70 с 2.8 всё нормально было, потом её стащили у меня в Питере, там же сразу взял Тамрон 28-75 с 2.8 ещё лучше... Но зумы... :?
Сейчас фотаю только фиксами полтос с 1.4 потом портретник 85 с 1.8 и Сигма 24 с 1.8 Шикарные стёкла!
Есть ещё 70-200 с 2.8 Сигма, макрушник 105 тоже Сигма... 10-20 Сигма... всё это лежит и ждёт своего часа, и раз в год этот час наступает...
Чем скорее перейдёте на полтинник, тем скорее почувствуете истинное удовольствие от съёмки. :!: 8)
Сейчас фотаю только фиксами полтос с 1.4 потом портретник 85 с 1.8 и Сигма 24 с 1.8 Шикарные стёкла!
Есть ещё 70-200 с 2.8 Сигма, макрушник 105 тоже Сигма... 10-20 Сигма... всё это лежит и ждёт своего часа, и раз в год этот час наступает...
Чем скорее перейдёте на полтинник, тем скорее почувствуете истинное удовольствие от съёмки. :!: 8)
Re[santehnick]:
Фиксы для себя, зумы для работы.
Re[santehnick]:
заклейте скотчемъ зум на 50мм да и проверьте...
Re[Александръ]:
50 мм не заменяет ни ширик, ни телевик, не всегда можно зуммировать ногами. Снимать то можно, но придется ограничить себя определенным типом кадров и панорамить.
Re[santehnick]:
от: santehnick
какие подводные камни меня ждут при использовании 50 1.4?
вы очень быстро поймете, что "фокусное расстояние" это не только "а скока в кадр влезет?", но и ПЕРСПЕКТИВА. что гораздо важнее, чем пресловутое "зуммирование ногами".
полтос 1.4 это стекло, скучное во всех отношениях. кроме, может быть, резкости на f2.8-f8
набор из 35/2 и 85/1.8 - вот адекватная замена "штатным зумам" вроде вашей сигмы...
Re[santehnick]:
от:santehnick
с самого первого своего цифрофотика всегда пользовался исключительно зумовым обьективом в качестве штатника, всреднем ФР были от 20 мм до 100 мм,
собственно на предыдущем фотике(кропе) была сигма 24-70 2.8, сейчас купил ФФ и пользовался 24-85 2.8-4 обьектив мне непонраися ни рисунком, ни крайне неудобной дыркой(не одинаковой на разных концах)
собственно недавно купил себе опять сигму 24-70 2.8, но на ФФ она другая нетакая как на кропе, и вопщем тоже чегото она мне ненравится.. ну автофокус какойто странный, при постоянной дырке 2.8, в сложных условиях фокусируется как мне показалось еще хуже, чем 24-85... но сбственно это сигма глупо от нее ожидать чегото сверхестественного))
так вот к сути вопроса))
я хочу поллностью перейти на 50 1.4, и пака я буду копить деньги и ждать родной 24-70 2.8 II какие подводные камни меня ждут при использовании 50 1.4? ну понятно, что ножной зум этого я небоюсь... штатная стекляшка восновном используется при прогулках по городу, и фотографирования машин и салонов(тружусь в автотюнинге)
из плюсов вижу, быструю фокусировку, хорошую светосилу...
вобщем если кто-то использует полтинник как штатник поделитесь пожалуйста опытом..
а особенно интересны мне ния тех, кто оставил зум и пользуется полтинником в повседневной жизни =)
ЗЫ это не единственное мое стекло, но остальные на роль штатников уж никак не тянут...Подробнее
только попробывав вы поймете нужен ли вам фикс или нет! для репортажки,спорта и путешествий зум хорош! Для фулл контакта нужны фиксы ... но опять же через практику :)
