сложно ли фокусироваться на ручных шириках*?

Здравствуйте. Будьте добры помочь...
интересует следующее: объектив Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon EF имеет ручную фокусировку, собираюсь снимать за закрытых дифрагмах и иногда открывать, сложно ли фокусироваться данным объективом вручную ?

удалено за ненадобностью

удалено за ненадобностью

Цитата:

от:armandro
Здравствуйте. Будьте добры помочь...
интересует следующее: объектив Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon EF имеет ручную фокусировку, собираюсь снимать за закрытых дифрагмах и иногда открывать, сложно ли фокусироваться данным объективом вручную ?

Подробнее

Нет,не сложно.
Начнём с вопроса,а чипованный ли объектив? Если нет то одуванчик Лушникова,если да,то то же самое. Я поставил сразу.Последний можно подогнать под себя. То есть "отъюстировать" под задачи.
Бесконечность у данного объектива начинается после "3". Очень много будет зависеть от того,"пикнет" ли тушка в подтверждение. У меня пыкает.
Имею на борту 85 1.4 и изучал 14 2.8,но видимо не моё.
Фокусировка в идеале тугая,ни убавить,ни прибавить. Оптически превышает свою стоимость. Пока. Демпингуют,потом ...
Берите,не пожалеете.
Bower(Samyang) 14mm 1:2.8 ED AS IF UMC EOS — качественный современный объектив без автоматической фокусировки. У Bower 2.8/14 просто отличная цена/качество, такой объектив может стать реальной находкой для владельцев полноформатных камер, ведь ‘родные’ автофокусные аналоги стоят минимум в 3-4 раза дороже. С мелкими недочетами, такими как выпуклая линза и перелет бесконечности, можно смириться.
Аркадий Шаповал.(Радожива)

Цитата:

от:Knute
Нет,не сложно.
Начнём с вопроса,а чипованный ли объектив? Если нет то одуванчик Лушникова,если да,то то же самое. Я поставил сразу.Последний можно подогнать под себя. То есть "отъюстировать" под задачи.
Бесконечность у данного объектива начинается после "3". Очень много будет зависеть от того,"пикнет" ли тушка в подтверждение. У меня пыкает.
Имею на борту 85 1.4 и изучал 14 2.8,но видимо не моё.
Фокусировка в идеале тугая,ни убавить,ни прибавить. Оптически превышает свою стоимость. Пока. Демпингуют,потом ...
Берите,не пожалеете.
Bower(Samyang) 14mm 1:2.8 ED AS IF UMC EOS — качественный современный объектив без автоматической фокусировки. У Bower 2.8/14 просто отличная цена/качество, такой объектив может стать реальной находкой для владельцев полноформатных камер, ведь ‘родные’ автофокусные аналоги стоят минимум в 3-4 раза дороже. С мелкими недочетами, такими как выпуклая линза и перелет бесконечности, можно смириться.
Аркадий Шаповал.(Радожива)

Подробнее

[quot]Начнём с вопроса,а чипованный ли объектив? Если нет то одуванчик Лушникова,если да,то то же самое. Я поставил сразу.Последний можно подогнать под себя. То есть "отъюстировать" под задачи.[/quot]

Что значит чипованный или нет? Одуванчик? Вы о чем?( :?:

Цитата:

от:armandro
[quot]Начнём с вопроса,а чипованный ли объектив? Если нет то одуванчик Лушникова,если да,то то же самое. Я поставил сразу.Последний можно подогнать под себя. То есть "отъюстировать" под задачи.[/quot]

Что значит чипованный или нет? Одуванчик? Вы о чем?( :?:

Подробнее

Первые шли "голые",без чипа. Потом Корейцы рюхнулись и воткнули свой чип. Но они тупые и чип оказался "половинчатым".
Я сейчас говорю только за 85 1.4,но возможно ситуация применима и для 14 2.8.
Дело в том,что я не Канонист,но на Никоне чип Лушникова очень корректно "подружил" объектив с тушкой. То есть камера его увидела и позволила управлять диафрагмой "колесом" в тушке.Замер,всё как полагается. Опять же возможность точной подгонки фокуса.
Вот,порыл в "архиве",и там вокурат про Канон. http://dmitry-novak.livejournal.com/72897.html

Был у меня этот объктив. Никаких проблем с фокусировкой там нет. Фокус на один метр, диафрагму на 8 и замотать скотчем.

на открытой на ближних дистанциях тож особых проблем нет

F2.8

а почему фокус на 1 метр? не понимаю вас! Не разбираюсь , честно! объясните пожалуйста!! А если у меня человек далеко будет стоять? Больше 5 метров?

Цитата:

от: armandro
а почему фокус на 1 метр?

Потому что у шириков зона резкости на прикрытой диафрагме от забора и до горизонта. 1м - это, наверное, гиперфокал или около того, дальше этого расстояния всё будет в фокусе.

Похоже на то, что объектив имеет ретрофокусную схему. По крайней мере ведет себя именно так. Дистанция фокусировки зависит от диафрагмы: на открытой бесконечность будет на отметке бесконечность, а на f8 бесконечность (именно бесконечность, а не гиперфокальная плоскость) на отметке метр (примерно). Это не хорошо и не плохо. Это особенность, жить совершенно не мешающая.

Пожалуй, один из немногих объективов о котором исключительно положительные воспоминания. К сожалению жизнь продиктовала необходимость зума.

На f8 все резко от метра и до горизонта.

спасибо всем огромное!

Я не знаю, может руки у меня кривые, но я тоже, начитавшись про легкость фокусировки, купил себе этот самьянг. И что в итоге? Им можно снимать только не спешно, фокусируясь по экрану. Начиная снимать репортаж, я просто не успеваю сфокусироваться на людей(еще и по тому, что кольцо фокусировочное имеет большой ход). Поэтому не все так просто на самом деле. Я уже хочу избавиться от него, потому что никто не будет стоять и ждать, когда же я сфокусируюсь.
Для начала в магазине попробуйте. Я вот сразу взял, а сейчас не знаю что с ним делать.
И еще, не забывайте про проблему несоответствия шкалы расстояний на объективе(на многих новых объективах такая проблема) - то есть поворачивая кольцо фокусировки до риски бесконечность, ее вы не получите. Бесконечность будет на трех где то метрах.
И по поводу того что он чипованный - сфокусировался я на объекте, загорелась точка зелёная, типа снимай, а смотришь фото - все не в фокусе, потому что при горящей точке можно еще покрутить влево вправо фокусировочное кольцо на несколько мм, а точка все также гореть будет.
В итоге им классно снимать только пейзажи, где дырку закрываешь до 7-8 и ловишь бесконечность по экрану(така как она не соответствует рискам).
А еще видео крутое получается с ним, я вообщем то ради этого и брал его, но и тут не понятно попал в фокус или нет)
Все это лично мое мнение, скажем так накипело. Сейчас я бы взял только с автофокусом nikkor или tokina. Пусть и подороже выйдет. Вот.

Цитата:

от: chelsk1
Я не знаю,

Прочёл с удовольствием. :D

Цитата:

от:chelsk1
Я не знаю, может руки у меня кривые, но я тоже, начитавшись про легкость фокусировки, купил себе этот самьянг. И что в итоге? Им можно снимать только не спешно, фокусируясь по экрану. Начиная снимать репортаж, я просто не успеваю сфокусироваться на людей(еще и по тому, что кольцо фокусировочное имеет большой ход). Поэтому не все так просто на самом деле. Я уже хочу избавиться от него, потому что никто не будет стоять и ждать, когда же я сфокусируюсь.
Для начала в магазине попробуйте. Я вот сразу взял, а сейчас не знаю что с ним делать.
И еще, не забывайте про проблему несоответствия шкалы расстояний на объективе(на многих новых объективах такая проблема) - то есть поворачивая кольцо фокусировки до риски бесконечность, ее вы не получите. Бесконечность будет на трех где то метрах.
И по поводу того что он чипованный - сфокусировался я на объекте, загорелась точка зелёная, типа снимай, а смотришь фото - все не в фокусе, потому что при горящей точке можно еще покрутить влево вправо фокусировочное кольцо на несколько мм, а точка все также гореть будет.
В итоге им классно снимать только пейзажи, где дырку закрываешь до 7-8 и ловишь бесконечность по экрану(така как она не соответствует рискам).
А еще видео крутое получается с ним, я вообщем то ради этого и брал его, но и тут не понятно попал в фокус или нет)
Все это лично мое мнение, скажем так накипело. Сейчас я бы взял только с автофокусом nikkor или tokina. Пусть и подороже выйдет. Вот.

Подробнее

Просто Вы не снимали без автофокуса, на механические камеры. Это сразу видно по Вашему нареканию на большой ход фокусировочного кольца. Да, видоискатели у кроповых зеркалок - шлак полный (про SLT не говорим, это отдельная история). Но и тут есть решения - ФЭ с глубоким матированием + увеличивающий наглазник 1,3 х. Я так вообще одним наглазником на своей SD15 обхожусь, а видоискатель у нее не лучший (хотя и не худший - все же, призма, а не пентазеркало, как в младших каниконах). Да, как раз на ШУ тяжеловато бывает на открытых. Подтверждение фокусировки у сигмы работает без всяких одуванчиков, как и прироритет диафрагмы; но верить этому подтверждению нельзя. Так что все только на глаз по видоискателю, поскольку лайв вью в сигмовских зеркалках отсутствует. Касаемо же невозможности репортажить без АФ - так тут Вы сильно ошибаетесь. МФ быстрее, если голову включать: расчет траектории объекта, предиктивная фокусировка и ожидание объекта в расчетной точке. Знаете, во времена механических зеркалок существенным параметром репортажной камеры считался лаг затвора, который на порядок меньше лага даже самого быстрого АФ. )))

Я не понимаю зачем вам это?
Да он по-резче в углах чем зумы, но зато имеет безобразную дисторсию. Есть в сети видео с обзором самъянга и токины 116.
Стоит ли это того чтобы отказываться от автофокуса, и главное, зума, не знаю. Я взяв на прокат ширик, понял для себя что зум все-таки нужен

Цитата:

от: pashgun

Стоит ли это того чтобы отказываться от автофокуса, и главное, зума, не знаю.

Давайте я скажу за себя,а именно за Самьянг и именно за "ручник".
Никон АФ 80-200 Мк 3 и Самьянг 85 1.4. Снимал на сравнение на одном фокусном и 2.8 для обоих. Никон и рядом не стоял,хотя и далеко не "последнее" стекло и в некотором роде как портретник.
Человек просит "хомут",вы ему Лянчу предлагаете. Он в деревню хочет,навозом подышать!

Да я не предлагаю, так делюсь своим мнением. Сам хотел преобрести кроповую версию Samyang 10 2.8. Но в прокат их не возьмешь, и в магазинах не оказалось. Всли бы вот взял в руки и ахнул от качества картинки, давно бы заказал, а так пришлось судить косвенно.
Ну и одно дело - портретник, где зум не нужен впринципе, есть устоявшийся набор фокусных (50,85,100,135), другое дело пейзажник

Цитата:

от:Knute
Давайте я скажу за себя,а именно за Самьянг и именно за "ручник".
Никон АФ 80-200 Мк 3 и Самьянг 85 1.4. Снимал на сравнение на одном фокусном и 2.8 для обоих. Никон и рядом не стоял,хотя и далеко не "последнее" стекло и в некотором роде как портретник.
Человек просит "хомут",вы ему Лянчу предлагаете. Он в деревню хочет,навозом подышать!

Подробнее

Ну а что Вы хотите от зума, пусть и неплохого? Картинку как у фикса? ))) Но тут речь про 14 мм; дисторсия у него действительно заметная, даже на кропе. Для пейзажей - совершенно несущественно; для архитектуры - придется рихтовать в редакторе. Сам в этом диапазоне ФР использую сигмозум 10-20 и фикс 19 мм (27 мм ЭФР), намертво приколоченный к тушке DP1m. Фикс, конечно, на две головы выше. Но беда в том, что даже разрешалки матрицы меррилла, которая при своих 15 трехслойных МП вполне себе конкурент 36-МП байерам, при таком угле зрения объектива не хватает для передачи пейзажа с желаемой мною детализацией. В итоге прхожу к тому, что для пейзажа есть всего два варианта - либо пленко-СФ, начиная от 6х6 см, либо склейка из нескольких кадров, снятых на 50 и более мм ЭФР. А вот для архитектуры мне и зума обычно хватает.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну а что Вы хотите от зума, пусть и неплохого? Картинку как у фикса? )))

Да не. Речь идёт за мануал. Это ж как на зарю поматериться,по росе пройти.
К стати,промахи по фокусу (недолёт-перелёт) на хорошем стекле дают иногда такие штучки,что и сам даже не задумывался о таких вещах.