Слайдсканер в р-не 500 долл

Планируется сканить все типы пленок (включая 4х5 - на будущее). Разрешения 2000 дпи достаточно.
Пока претендента 2 и оба от Эпсона: 4990 и в700, который несколько дороже. Пользовал эпсоновский 4870, который удовлетворял всем требованиям. Не думаю, что 4990 будет существенно лучше, хотя он дороже. А вот про в700 - вопрос, насколько двухлинховая система улучшает разрешение (реальное) и пробивную силу?
Может, есть еще альтернативы за полкосаря? Нижние модели - слабее и рамки у них кастрированные - не предлагать.

Цитата:

от:Yao
Планируется сканить все типы пленок (включая 4х5 - на будущее). Разрешения 2000 дпи достаточно.
Пока претендента 2 и оба от Эпсона: 4990 и в700, который несколько дороже. Пользовал эпсоновский 4870, который удовлетворял всем требованиям. Не думаю, что 4990 будет существенно лучше, хотя он дороже. А вот про в700 - вопрос, насколько двухлинховая система улучшает разрешение (реальное) и пробивную силу?
Может, есть еще альтернативы за полкосаря? Нижние модели - слабее и рамки у них кастрированные - не предлагать.

Подробнее

зря вы это...выброшенные деньги...

реально работающая вещь. не лабу же эти деньги выбрасывать....

Использую 4990. Единственная претензия: неправильно разбивает на кадры очень светлые негативы (ночная съемка). Но это было только на ч/б, что вообще неправильно с моей стороны: ч/б, конечно, надо печатать.

Цитата:

от:Yao
Планируется сканить все типы пленок (включая 4х5 - на будущее). Разрешения 2000 дпи достаточно.
Пока претендента 2 и оба от Эпсона: 4990 и в700, который несколько дороже. Пользовал эпсоновский 4870, который удовлетворял всем требованиям. Не думаю, что 4990 будет существенно лучше, хотя он дороже. А вот про в700 - вопрос, насколько двухлинховая система улучшает разрешение (реальное) и пробивную силу?
Может, есть еще альтернативы за полкосаря? Нижние модели - слабее и рамки у них кастрированные - не предлагать.

Подробнее

вот тут есть отзывы про в700 (начало ветки можно не читать, оно не по делу, точнее по другому делу).

на 4870 с 35мм проблем в этом плане не было, были с СФ. ну да там можно разбивать вручную.
по перати чб согласен, но с оговорками: небольшие форматы (до а5) не стоит геммороить вручную, также сканирование полезно для нормального просмотра. Да и еще сканировал и печатал чб А0 с СФ - получилось недорого. оптическую печать такого размера не знаю, где и скока... ;)

Неплох Canon 9900F (сейчас последняя инкарнация называется 9950F, если мне ничего не изменяет).

4.2D, 3200 dpi opt., FareLevel 2 (сканирование оригинала в инфр. диапацоне с целью создания карты дефектов), в комплекте целая пачка рамок - от полосок по 6 кадров для 35 мм до широкого слайда. Вещь.

насчет реальности 4.2 и 3200 я че та сильно сумлеваюсь, да и айс у него, говорять мнее аппаратный...
по епсону, вроде, прояснилось: http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
шило на мыло. старый 4870 не хуже. бум 4990 для економии искать... :D

Для экономии возьмите Epson 3200 б/у, разве что ICE там не будет, в остальном абсолютно те же яйца, вид сбоку. А вообще тема эта столько раз уже пережевана... ну да если Вас планшетник устраивает, можно и планшетник. Хотя для 35 мм всяко лучше Никон либо Минолта. Которые для этого дела, собственно, и предназначены - сканировать пленку.

Вы тему-то читалт? Или так просто поговорить? фотрмат что такое представлятет?

Вы посты внимательно читаете или Вам каждое слово нужно разжевать?

Возьми Epson v350. моторизированный автоскан за 150$

Лучше не надо, ибо пленке это не поможет.

Цитата:

от: GYD
Возьми Epson v350. моторизированный автоскан за 150$

Лучше не надо, ибо пленке это не поможет.

этот будет обрезанным, по скорости, параметрам (плотность ниже), функционалу (рамки не на всю поверхность)...

Ну да. У 350- 3.2D и 4800х9600dpi, Для бытового юзанья- самое оно.
Я взял что бы архивы пленошные пересканить. Быстро и приемлимо, а со Смены 8М и Свема 64 20 летней давности все им выжмешь....