Слайд-сканер

Уважаемые, прошу посоветовать.
Хочу купить сканер со слайд-адаптером. В финансовом вопросе ограничен 150-200$. Сканер необходим гавным образом для создания фото-альбома на компе, публикации некоторых фоток в Инете. Посоветуйте что можно взять за эти деньги и имеет ли смысл сканирование и последующая печать с цифрового носителя?

А нужен именно планшетник со слайд-адаптером?
Или все-таки пленочный сканер в первую очередь?
"Для Интернет" - кое-как и планшетник сойдет, посмотрите что у Эпсона есть в эту цену.
Но печатать с этого - лучше не пытаться.
А добавив 50 уе или поглядев в малость пользованых - можно взять BenQ 2720 или его клоны (Acer 2720, Umax 270 и т.п.). Он малость глюковатый, возможно руки придется приложить (про это в форумах много писали), но толку будет много больше, чем от планшетника со слайд-приставкой.

Честно говоря, пока не определился. Но, хотелось бы все в одном стакане - и слайд-сканер, и планшетник - при этом их совместить. С каким разрешением необходимо сканировать для последующей печати?

Да дело даже не в разрешении...
В приципе для 10х15 достаточно отсканировать слайд/негатив с разрешением 1600 dpi где-то. Далее - пропорционально :-) 2700-2800 dpi хватает на 20х30. Формально.

Но в планшетниках свет проходит через стекло, что чревато падением резкости и контрастности (динамического диапазона снимка). Так что напечатать-то можно, но нужно ли?

А на сколько будет заметно падение яркости и контрастности. И можно ли купить полноценный слай-сканер и планшетник в одном стакане.

Лучше возьмите сканер без слайд-модуля. Не будете расстраиваться. Слайд-сканер лучше берите отдельно.

Ну, а как же приведенные выше высказывания про резкость и ухудшение контрастности. Он (Epson 2400) ведь все-таки планшетник. Если кто-нибудь с таким сканером сталкивался при сканировании 35 мм пленки - выскажите свое мнение о нем, пожалуйста.

Цитата:

от:"Vov"
Так что друзья не все так однозначно, как видим из сравнения, слайд-сканера NIKON COOLSCAN IV ED (LS-40 ED) проигрывает планшетному сканеру EPSON 3200 по многим важным характеристикам: оптическое разрешение, глубина цвета, скорость сканирования.
Сам владею EPSON 3200, до этого имел EPSON 2450 - сканы получаются лучше чем в цифровой лаборатории с профессиональными слайд-сканерами. Так что платить 1,5 цены считаю излишеством.

Подробнее

Ох, мама дорогая... И ведь даже не спрашивает человек - утверждает.
:?

Цитата:

от:"Гиперпотам2"
Уважаемый Vov

Вы собственноручно пробовали сканировать теми аппаратами, которые так изячно сравнили, э-э-э.., теоретически по рекламным данным?

Я уверен, что не пробовали, иначе выводы были бы совсем другими.

ИгорьТ

PS: мнение "теоретиков" ценности здесь не имеет.

Подробнее

Кто-то в этом форуме приводил определение понятия "ламер". Это не просто некомпетентный юзер, это "агрессивный незнайка". Периодически сталкиваюсь. И всякий раз удивляюсь...

Ребята,давайте относиться друг другу с уважением. Вы в своих высказываниях оперируете понятиями плохо и хорошо, но насколько плохо или хорошо никто не уточняет. Можно ли измерить степень искажения оригинала и экспериментировал ли кто-нибудь на этой ниве с приведенными выше сканами.

Цитата:

от: "Vov"

...Глубина цвета на выходе: 16 или 48 на цветовой канал

Вау!!!!!!
Это что же - 144 бита на пиксель получается??? ВАУ!!!! Бросаю всё, и бегу покупать клятый эпсон!!!!! Чтобы хотя бы посмотреть на необыкновенную диковину - сорокавосьмиразрядный АЦП.
А теперь - представьте себе, что разрешение такого АЦП - один нановольт (10 в степени -9 вольт). Сколько нужно подать на вход такого АЦП, чтобы полностью его "загрузить"? Правильно - около 280 киловольт!..
Не... Лучше не стану покупать такой сканер - ещё убьёт нахрен!

Цитата:

от: "Гиперпотам2"
Довесок для Vov

Технология ICE никаким способом Фотошопу "привита" быть не может без соответствующей аппартной поддержки сканером. Учите матчасть, не говорите глупостей.

ИгорьТ

Ну тут Вы переборщили. Есть ICE в ФШ. Правда, не автомат, а ручной вариант. И времени отбирает много. Но пользуются почти все.
:D

Есть у меня HP ScanJet 5470c
Покупал в основном для сканирования старых(исторических) слайдов пленок и фотографий, чтобы потом вставлять в фильмы. Разрешение сканера и слайд-адаптера 2400*2400. Для фильма за глаза хватит.
Но сосканированая пленка - увы уже не то в смысле цифровой копии фотографии.
Покупать пленочный сканер не собираюсь по двум причинам:
1) Имеющиеся фотографии негативы слайды в большинстве своем не тянут на супер в художественном смысле
2) ИМХО лучше цифровой фотоаппарат (пока дороговат, хочется 3*12 мегапикселей и 24*36 - таких пока нет, надо чтобы фотографии были супер (см. п.1) - иначе пижонство для любителя)

В связи с этим вопрос - можно ли довести качество (техническое) снимка после моего сканера до ума скажем в шопе (пока только начал серьезно изучать - увы)?

Спасибо за ответ

Когда санирую фотографию то норма

А изображение после сканирования негатива или слайда с разрешением 2400*2400 выглядит каким-то "Убитым" и в плане четкости и цветопередачи. Понятно что надо применять соответствующие инструменты в шопе а так же менять настройки при сканировании.

Это особенность всех дешевых сканеров со слайд адаптерами (менее 250 у.е.) или общая болячка - кстати отдавали делать отпечатки в mfoto - то отпечатки 10*15 супер а на настенном календаре цвета поплыли просто ужас - сканированли правда 6 мегапикселями, но наверно не на оборудовании за 250 у.е. же?

SSJ
Спасибо буду пробовать в RAW - токо там шопу надо объяснять все :)
А так планирую все промежуточное хранить и обрабатывать в PSD и лишь окончательный вариант сбрасывать в TIF или JPG. А кстати не лучше ли прямо сканировать со сканера в шоп?
А разрешение точно 2400*2400 - info такое дают разные проги.
Ладно может придираюсь :D Шоп только начал изучать а еще всякие Studio Premier Ulead Sonic Foundary ... Надо фильмы делать и фотки тоже - а времени кердык :(

Цитата:

от:"Бретер"
Цитата:

от:"Гиперпотам2"
Довесок для Vov

Технология ICE никаким способом Фотошопу "привита" быть не может без соответствующей аппартной поддержки сканером. Учите матчасть, не говорите глупостей.

ИгорьТ

Подробнее

Ну тут Вы переборщили. Есть ICE в ФШ. Правда, не автомат, а ручной вариант. И времени отбирает много. Но пользуются почти все.
:D

Подробнее

Почитайте, пожалуйста, что такое ICE, и не говорить глупостей про ICE и ФШ: http://www.asf.com/products/

Цитата:

от:"BlackRed"
Цитата:

от:"Бретер"
Цитата:

от:"Гиперпотам2"
Довесок для Vov

Технология ICE никаким способом Фотошопу "привита" быть не может без соответствующей аппартной поддержки сканером. Учите матчасть, не говорите глупостей.

ИгорьТ

Подробнее

Ну тут Вы переборщили. Есть ICE в ФШ. Правда, не автомат, а ручной вариант. И времени отбирает много. Но пользуются почти все.
:D

Подробнее

Почитайте, пожалуйста, что такое ICE, и не говорить глупостей про ICE и ФШ: http://www.asf.com/products/

Подробнее

Уважаемый BlackRed! Возьмите пару уроков у Гиперпотам. Он шутку про штампик сходу понял :D

Цитата:

от: "Бретер"
Уважаемый BlackRed! Возьмите пару уроков у Гиперпотам. Он шутку про штампик сходу понял :D

Sorry... Тормознул! :) :)

to SSJ и не только
Проверял дома сканер (HP ScanJet 5470c) ишо раз :(

Сохраняя файл из HP Precision Pro 3.1 - RAWа нет. Если не трудно опишите как его получить с 16-битами на канал

При сканировании сразу в фотошоп из HP Precision явно это TIF!
8-бит на канал! Разрешение 2400*2400 я мог проверить только по infe и сравнивая соседние пиксели - они разного цвета - но результат это сканирования или интерполяции :( увы определить не могу - Если опять не сложно опишите как это проверить.

При сканировании в HP Precision PRO сканировал двумя способами -
1)Масштаб 100% 2400*2400 16 млн цветов Четкость Предельная
2)Масштаб 1200% 200*200 16 млн цветов Четкость Предельная(Рекомендован HP )

ИМХО все-таки 1) вариант получше. В шопе поставил автоконтраст - в принципе цвета нормальные были Резкость неплохая - но проработка коры сосны к примеру практически исчезла - на фото 10*15 - прекрасно видна.
Возможно дело в динамическом диапазоне - еще не менял настроек экспозиции.

to SSJ и не только
2400*2400 все-таки есть.
Patch для драйвера взял - Спасибо
Из фотошопа обращался к сканеру минуя HP Precision Scan
НО возможности выбрать 16 бит увы нет.
В шопе после сканирования стоят 8.

Менять сканер (пока работает) нет желания (для фильмов и архива - достаточно, а если будут получаться классные фотки уйду на цифру).
Опыт в программировании есть (много чего приходилось делать). Но в ассемблере или c++ для персоналок не писАл :( хотя в свое время писал в машинных кодах но НЕ для PC. Несколько лет как вооще бросил программировать. Так что из-за одного драйвера разбираться Очччень для меня накладно (в переносном смысле) будет :(

Может быть на Ваших условиях как-то можно получить готовый патч для моего 5470 для получения RAW желательно для USB. Хочется все-таки полноценно сканировать чего скрывать.