Гипотезы... мнения... легенды.... :) Ну и традиционный вопрос: что же лучше?
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)
Слайд адаптеры... встроенные и внешние
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Слайд адаптеры... встроенные и внешние
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:24b2f648aa="Anonym"][quote:24b2f648aa="Alex__2002"]Гипотезы... мнения... легенды.... :) Ну и традиционный вопрос: что же лучше?
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:24b2f648aa]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:24b2f648aa]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:24b2f648aa]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:24b2f648aa]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:e1dde5f47b="Anonym"][quote:e1dde5f47b="Alex__2002"][quote:e1dde5f47b="Anonym"][quote:e1dde5f47b="Alex__2002"]Гипотезы... мнения... легенды.... :) Ну и традиционный вопрос: что же лучше?
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:e1dde5f47b]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:e1dde5f47b]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:[/quote:e1dde5f47b]
У академии 7-8 ступеней??? ну=ну...[/quote:e1dde5f47b]
А сколько? Может я чего-то не понимаю? Давайте сначала. Что есть широта пленки, как она определяется и как она сопоставляется с возможностями сканера?
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:e1dde5f47b]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:e1dde5f47b]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:[/quote:e1dde5f47b]
У академии 7-8 ступеней??? ну=ну...[/quote:e1dde5f47b]
А сколько? Может я чего-то не понимаю? Давайте сначала. Что есть широта пленки, как она определяется и как она сопоставляется с возможностями сканера?
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:2c7ab3638d="Anonym"][quote:2c7ab3638d="Alex__2002"][quote:2c7ab3638d="Anonym"][quote:2c7ab3638d="Alex__2002"][quote:2c7ab3638d="Anonym"][quote:2c7ab3638d="Alex__2002"]Гипотезы... мнения... легенды.... :) Ну и традиционный вопрос: что же лучше?
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:2c7ab3638d]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:2c7ab3638d]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:[/quote:2c7ab3638d]
У академии 7-8 ступеней??? ну=ну...[/quote:2c7ab3638d]
А сколько? Может я чего-то не понимаю? Давайте сначала. Что есть широта пленки, как она определяется и как она сопоставляется с возможностями сканера?[/quote:2c7ab3638d]
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:2c7ab3638d]
Это не фотоширота. Это плотность.
Есть желание приобрести сканер с возможностью сканирование 35мм и 6х6. Самый бюджетный вариант Umax Astra 4500 (около 140-160 дол со встроенным слайд адаптерм) и еще какая-то подобная модель, но со встроенным адаптером (стоит примерно столько же). Естественно осознаю что это все реально для preview. Но все-таки хотелось бы качественное превью :). С цветом наверняка будут заморочки... а как чб? (вообще на аналогичных девайсах)[/quote:2c7ab3638d]
Если знаете, что будут заморочки, не спрашивайте. С Ч/Б ещё хуже, т.к. широта ч/б плёнки ещё больше, чем цв. негатива.[/quote:2c7ab3638d]
Но ведь чб как и цвет бывает разной широты... У Kodak Academy 7-8 ступений, а у Свемы кот наплакал!
Скажите, а диапозон оптической плотности он ведь и характеризует с какой широтой сканируется неготив... или я путаю? :?:[/quote:2c7ab3638d]
У академии 7-8 ступеней??? ну=ну...[/quote:2c7ab3638d]
А сколько? Может я чего-то не понимаю? Давайте сначала. Что есть широта пленки, как она определяется и как она сопоставляется с возможностями сканера?[/quote:2c7ab3638d]
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:2c7ab3638d]
Это не фотоширота. Это плотность.
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:a5b49b3917="Eugeny Kreewosheyew"][quote:a5b49b3917="Anonym"]
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:a5b49b3917]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:a5b49b3917]
Плотность - и в ступенях? :)
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:a5b49b3917]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:a5b49b3917]
Плотность - и в ступенях? :)
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:66b9d9dc54="Anonym"]На негативе? Или всё-же на объекте съемки?[/quote:66b9d9dc54]
Извиняюсь за глюк - это тоже моё
Извиняюсь за глюк - это тоже моё
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:a3cf103f9e="Бретер"][quote:a3cf103f9e="Eugeny Kreewosheyew"][quote:a3cf103f9e="Anonym"]
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:a3cf103f9e]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:a3cf103f9e]
Плотность - и в ступенях? :)[/quote:a3cf103f9e]
Нет, конечно. Кстати, широту - ее тоже не в ступенях. Просто фотографы привыкли в ступенях мыслить.
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:a3cf103f9e]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:a3cf103f9e]
Плотность - и в ступенях? :)[/quote:a3cf103f9e]
Нет, конечно. Кстати, широту - ее тоже не в ступенях. Просто фотографы привыкли в ступенях мыслить.
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:188743b93c="Eugeny Kreewosheyew"][quote:188743b93c="Бретер"][quote:188743b93c="Eugeny Kreewosheyew"][quote:188743b93c="Anonym"]
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:188743b93c]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:188743b93c]
Плотность - и в ступенях? :)[/quote:188743b93c]
Нет, конечно. Кстати, широту - ее тоже не в ступенях. Просто фотографы привыкли в ступенях мыслить.[/quote:188743b93c]
Ну, логарифмы худо-бедно можно перевести в ступени. А диапазон оптических плотностей негатива - ИМХО весьма проблематично :)
Фотоширота - отношение самого "черного" места на негативе к самому "белому", которое только этот негатив может сделать. Измеряется в ступенях (как экспозиция)[/quote:188743b93c]
Это не фотоширота. Это плотность.[/quote:188743b93c]
Плотность - и в ступенях? :)[/quote:188743b93c]
Нет, конечно. Кстати, широту - ее тоже не в ступенях. Просто фотографы привыкли в ступенях мыслить.[/quote:188743b93c]
Ну, логарифмы худо-бедно можно перевести в ступени. А диапазон оптических плотностей негатива - ИМХО весьма проблематично :)
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:66f5583650="33Ok"] потому что действительно народ часто всерьез хочет со слайд-приставками сканировать пленку. Потому что дешево. Обычно это школьники или гуманитарные младшекурсники. Во всяком случае, исходный вопрос выглядит пока что вполне корректно.[/quote:66f5583650]
Ну из твоего постинга прям следует, что это чуть ли не принципиально невозможно. :) Не надо забывать, что требования к качеству у каждого свои. Кто-то и от никона 4000 нос воротит, называя его попсой. http://forum.ixbt.com/0020/007041-2.html
Ну из твоего постинга прям следует, что это чуть ли не принципиально невозможно. :) Не надо забывать, что требования к качеству у каждого свои. Кто-то и от никона 4000 нос воротит, называя его попсой. http://forum.ixbt.com/0020/007041-2.html
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:e402aa620b="33Ok"][quote:e402aa620b="Anonym"]Диап[b:e402aa620b]о[/b:e402aa620b]зон у дорогого сканера едва покрывает широту цв. нег[b:e402aa620b]о[/b:e402aa620b]тива. Диапазон недорогого сканера не покрывает широту даже цв. негатива[/quote:e402aa620b]
Техническая шуточка? У негатива в жизни не было широты, а был интервал (или диапазон) оптических плотностей. Широта же - только у фотоматериала, который не вполне еще стал негативом.
Обсуждение потихоньку вырождается в стиль"мы доооолгое эхо друг друга". Не думаю, что тема такая уж флеймовая, потому что действительно народ часто всерьез хочет со слайд-приставками сканировать пленку. Потому что дешево. Обычно это школьники или гуманитарные младшекурсники. Во всяком случае, исходный вопрос выглядит пока что вполне корректно.[/quote:e402aa620b]
Почему слайд адаптеры обязательно для школьников и мледшекурсников? Они вообще для людей которые не готовы заплатить 800-2000$ за приличный слайд сканер.
Кстати попутный вопрос (может опять некорректно поставленный) слайд-сканеры 300-400$ (из таких видел в и-нете только UMAX PowerLook 270/270Plus 375$ но наверное есть и другие) лучше справляются со сканом пленки чем сканеры с адаптерами 160-300$?
Техническая шуточка? У негатива в жизни не было широты, а был интервал (или диапазон) оптических плотностей. Широта же - только у фотоматериала, который не вполне еще стал негативом.
Обсуждение потихоньку вырождается в стиль"мы доооолгое эхо друг друга". Не думаю, что тема такая уж флеймовая, потому что действительно народ часто всерьез хочет со слайд-приставками сканировать пленку. Потому что дешево. Обычно это школьники или гуманитарные младшекурсники. Во всяком случае, исходный вопрос выглядит пока что вполне корректно.[/quote:e402aa620b]
Почему слайд адаптеры обязательно для школьников и мледшекурсников? Они вообще для людей которые не готовы заплатить 800-2000$ за приличный слайд сканер.
Кстати попутный вопрос (может опять некорректно поставленный) слайд-сканеры 300-400$ (из таких видел в и-нете только UMAX PowerLook 270/270Plus 375$ но наверное есть и другие) лучше справляются со сканом пленки чем сканеры с адаптерами 160-300$?
Re: Слайд адаптеры... встроенные и внешние
[quote:52fd96dce3="33Ok"][quote:52fd96dce3="Alex__2002"]Почему слайд адаптеры обязательно для школьников и мледшекурсников? Они вообще для людей которые не готовы заплатить 800-2000$ за приличный слайд сканер.
Кстати попутный вопрос (может опять некорректно поставленный) слайд-сканеры 300-400$ (из таких видел в и-нете только UMAX PowerLook 270/270Plus 375$ но наверное есть и другие) лучше справляются со сканом пленки чем сканеры с адаптерами 160-300$?[/quote:52fd96dce3]
Нет, все корректно. И ответ будет такой, что да, действительно лучше. Впрочем, недорогие пленочные сканерки бывают - это Эпсоны, Асер, иногда Хьюлеты и т.д. Что появился Юмакс, кстати, это для него нетипично. Можно посмотреть цены по искалкам прайсов.
Исходят из сферы применения. Офисный сканер (конструктив неважен - хоть рулонный или как его вариант - скан-приставка к принтеру) должен сканировать в первую очередь непрозрачный бумажный оригинал в отраженном свете. У любой бумажки с картинкой плотности будут от 0.1 до 1.6 (в очень лучшем случае - от 0.05 до 1.8). Т.е. сканер должен вытягивать интервал 0-1.8 и больше ему не надо. Понятно, почему - при последующей печати все равно контрастнее не получится. Если есть слайд-приставка, то никто не запрещает получить освещение ярче отраженного белого. На практике этого избегают, чтобы не балансировать уровни белого/черного для фотоприемников. Делают очень просто: мощность осветителя выбирают такой, чтобы яркость осветителя без оригинала соответствовала яркости белой бумаги при работе на отражение.
У пленки же только вуаль 0.1-0.5. Для негатива это значит, что высшие плотности будут больше 2: 2.2-2.7. Я уже не говорю об обращаемых и контратипных пленках, у которых диапазон плотностей часто выше 2.5. Вывод простой: офисный сканер со слайд-приставкой при сканировании негативной пленки (пока что без масок - ч/б, монохромная или цветной негатив/позитив без маски) даст картинку с грязными светами негатива и черными тенями и полутенями. Картинка выглядит очень жестко и неприятно.
Если вводится маска, то ее надо вычесть. Ну, понятно, сосканировать незавсеченный кусок, в каком там Фотошопе усреднить и вычесть. При маске в двух слоях, очевидно, потеряется по 1 биту на слой (т.е. всего 2), потому что плотность маски составляет примерно половину плотности слоя. Это еще больше ухудшит картинку.
От такого рода сканеров нельзя ожидать приличного разрешения. Для разрешений 1200х1200 картинка А4 в трехбайтном цвете занимает 420 МБ, что никакой секретарше не нужно. Высокие разрешения сканеров нужны для штриховых оригиналов в однобитном цвете.
Из-за чего сканер имеет несколько не то управление от машины, что пленочный. А что есть почти у всякого пленочного:
1.Управление уровнем черного/белого (яркость).
2.Управление множителем (контрастность).
3.Аппаратное вычитание маски.
4.Повышенное разрешение.
5.Повышенная фоточувствительность.
6.Следствие из 5 - расширенный динамический диапазон.
7.Следствие из 1 и 2 - более эффективное использование разрядности АЦП.
Мораль простая: даже плохонький пленочный сканер будет лучше любого офисного.[/quote:52fd96dce3]
Благодарю за полезный (и что немало важно аргументированный) совет!
По поводу пленочных сканеров у меня следующее предубеждение:
1)они не сканируют 120(220) пленку.
2)слышал, что без Digital ICE тяжело бороться с царапинами и пылью и вообще все превращается в, извините, геморой. Однако ICE - это уже тяжелая ценовая категория.
А так, в принципе, из самых недорогих видел Microtek FilmScan 35... но все его почему-то сильно ругают. А стоит он кажется дешевле 160$... то есть дешевле планшетников!
Поэтому я рассчитывал использовать возможность сканирования пленки: цвет как превью, а ч.б. как нечто большее чем просто превью.
К тому многие планшетники с адаптерами могут сканировать 120 и большие форматы. А то тесты печатать на 120 наверное дорогова-то (ну вообщем лишних денег всегда нет :) ) А так посмотрел оценил, выбрал, сдал в нормальную печать! Такой вариант использования ведь целесообразен?Или...
Кстати попутный вопрос (может опять некорректно поставленный) слайд-сканеры 300-400$ (из таких видел в и-нете только UMAX PowerLook 270/270Plus 375$ но наверное есть и другие) лучше справляются со сканом пленки чем сканеры с адаптерами 160-300$?[/quote:52fd96dce3]
Нет, все корректно. И ответ будет такой, что да, действительно лучше. Впрочем, недорогие пленочные сканерки бывают - это Эпсоны, Асер, иногда Хьюлеты и т.д. Что появился Юмакс, кстати, это для него нетипично. Можно посмотреть цены по искалкам прайсов.
Исходят из сферы применения. Офисный сканер (конструктив неважен - хоть рулонный или как его вариант - скан-приставка к принтеру) должен сканировать в первую очередь непрозрачный бумажный оригинал в отраженном свете. У любой бумажки с картинкой плотности будут от 0.1 до 1.6 (в очень лучшем случае - от 0.05 до 1.8). Т.е. сканер должен вытягивать интервал 0-1.8 и больше ему не надо. Понятно, почему - при последующей печати все равно контрастнее не получится. Если есть слайд-приставка, то никто не запрещает получить освещение ярче отраженного белого. На практике этого избегают, чтобы не балансировать уровни белого/черного для фотоприемников. Делают очень просто: мощность осветителя выбирают такой, чтобы яркость осветителя без оригинала соответствовала яркости белой бумаги при работе на отражение.
У пленки же только вуаль 0.1-0.5. Для негатива это значит, что высшие плотности будут больше 2: 2.2-2.7. Я уже не говорю об обращаемых и контратипных пленках, у которых диапазон плотностей часто выше 2.5. Вывод простой: офисный сканер со слайд-приставкой при сканировании негативной пленки (пока что без масок - ч/б, монохромная или цветной негатив/позитив без маски) даст картинку с грязными светами негатива и черными тенями и полутенями. Картинка выглядит очень жестко и неприятно.
Если вводится маска, то ее надо вычесть. Ну, понятно, сосканировать незавсеченный кусок, в каком там Фотошопе усреднить и вычесть. При маске в двух слоях, очевидно, потеряется по 1 биту на слой (т.е. всего 2), потому что плотность маски составляет примерно половину плотности слоя. Это еще больше ухудшит картинку.
От такого рода сканеров нельзя ожидать приличного разрешения. Для разрешений 1200х1200 картинка А4 в трехбайтном цвете занимает 420 МБ, что никакой секретарше не нужно. Высокие разрешения сканеров нужны для штриховых оригиналов в однобитном цвете.
Из-за чего сканер имеет несколько не то управление от машины, что пленочный. А что есть почти у всякого пленочного:
1.Управление уровнем черного/белого (яркость).
2.Управление множителем (контрастность).
3.Аппаратное вычитание маски.
4.Повышенное разрешение.
5.Повышенная фоточувствительность.
6.Следствие из 5 - расширенный динамический диапазон.
7.Следствие из 1 и 2 - более эффективное использование разрядности АЦП.
Мораль простая: даже плохонький пленочный сканер будет лучше любого офисного.[/quote:52fd96dce3]
Благодарю за полезный (и что немало важно аргументированный) совет!
По поводу пленочных сканеров у меня следующее предубеждение:
1)они не сканируют 120(220) пленку.
2)слышал, что без Digital ICE тяжело бороться с царапинами и пылью и вообще все превращается в, извините, геморой. Однако ICE - это уже тяжелая ценовая категория.
А так, в принципе, из самых недорогих видел Microtek FilmScan 35... но все его почему-то сильно ругают. А стоит он кажется дешевле 160$... то есть дешевле планшетников!
Поэтому я рассчитывал использовать возможность сканирования пленки: цвет как превью, а ч.б. как нечто большее чем просто превью.
К тому многие планшетники с адаптерами могут сканировать 120 и большие форматы. А то тесты печатать на 120 наверное дорогова-то (ну вообщем лишних денег всегда нет :) ) А так посмотрел оценил, выбрал, сдал в нормальную печать! Такой вариант использования ведь целесообразен?Или...
