Слайд 35 мм , все что вам нравится в нем!

Цитата:

от: lavr41
а то больные цифирьщики иногда любят зайти тут, засрать половину тем своим нытьём про что пленка у вас г@#но, разрешения и резкости нет.
Не дадим троллям лишнего повода.

Мне тут сегодня с утра один такой на одном из фотосайтов подобное черкнул )))

Вельвия 50 запросто на 36Мп разрешается, мне даже кажется и еще детальней можно отсканить, только она надо?! я слайд люблю за цвет, который есть изначально в отличие от цифры, где нужно шаманить, чтобы получить нужный результат.

На 36Мп нереально, Даже на 20Мп спорно.Что это вообще значит "скан в 20Мп"? - по мне так это сплошная интерполяция. Можно отсканить и в 150Мп.
Реально со слайда до 15Мп(моё мнение) не выше. Дальше просто интерполяция. Несканил на барабане, но думаю там тоже самое. Был в личном пользовании CoolScan 5000ED. Как его только не настраивал(с ручной фокусировкой сколько боролся) а даёт он разрешения в 2-а раза больше чем планшетник CanoScan 5600F. Только вот с первого взгляда так сразу и незаметишь разницу между их сканами(вот если только печатать А0) и то разницу в разрешении заметно при ближайшем рассмотрении картинки(у меня плоттер А0). Плюс профессиональных сканеров в том что даже на автомате он даёт приятный баланс белого, а на планшетнике(на котором соотвественно убрано стекло и найдена грип его объектива) только с СильверФаст можно добиться того же нехитрыми манипуляциями в настройках. Но лучше когда ты сам обрабатываешь полученный со сканера материал и подгоняешь цвет под своё восприятие.
Разговоры про цвет слайда это вообще отдельная тема. Как можно судить о цвете плёнке по сканам с автоматическим балансом белого? Вы уверены что Ваш скан по цветам и контрасту такой же как и сам слайд? Я вот не уверен, что при использовании про сканера что тем более при планшетнике. От монитора тоже кстати очень многое зависит и от программы просмотра изображений тоже. Мне гораздо правильнее было бы выразится: Я люблю ТО что можно получить со скана слайдовой плёнки(а результат оного зависит уже от какой именно плёнки и проявки).Сам снимаю только в любительских целях уже 3 года. Только и только на плёнку. Нравится мне это дело. Проявляю слайды сам. Тетеналом E-6(вручную).

Цитата:

от:pavels82
На 36Мп нереально, Даже на 20Мп спорно.Что это вообще значит "скан в 20Мп"? - по мне так это сплошная интерполяция. Можно отсканить и в 150Мп.
Реально со слайда до 15Мп(моё мнение) не выше. Дальше просто интерполяция. Несканил на барабане, но думаю там тоже самое. Был в личном пользовании CoolScan 5000ED. Как его только не настраивал(с ручной фокусировкой сколько боролся) а даёт он разрешения в 2-а раза больше чем планшетник CanoScan 5600F. Только вот с первого взгляда так сразу и незаметишь разницу между их сканами(вот если только печатать А0) и то разницу в разрешении заметно при ближайшем рассмотрении картинки(у меня плоттер А0). Плюс профессиональных сканеров в том что даже на автомате он даёт приятный баланс белого, а на планшетнике(на котором соотвественно убрано стекло и найдена грип его объектива) только с СильверФаст можно добиться того же нехитрыми манипуляциями в настройках. Но лучше когда ты сам обрабатываешь полученный со сканера материал и подгоняешь цвет под своё восприятие.
её можно отсканировать
Разговоры про цвет слайда это вообще отдельная тема. Как можно судить о цвете плёнке по сканам с автоматическим балансом белого? Вы уверены что Ваш скан по цветам и контрасту такой же как и сам слайд? Я вот не уверен, что при использовании про сканера что тем более при планшетнике. От монитора тоже кстати очень многое зависит и от программы просмотра изображений тоже. Мне гораздо правильнее было бы выразится: Я люблю ТО что можно получить со скана слайдовой плёнки(а результат оного зависит уже от какой именно плёнки и проявки).Сам снимаю только в любительских целях уже 3 года. Только и только на плёнку. Нравится мне это дело. Проявляю слайды сам. Тетеналом E-6(вручную).

Подробнее

можно хоть на 100 мп отсканировать, зерна красителей разглядывать :)
У меня, кажется, появилась идея, как адекватно сравнить детализацию пленки и цифры:
1) Берем некую цифровую камеру с размером сенсора 36*24 и разрешением 6 мп (это гипотетически), отключаем шарпинги и шумодавы и оставляем только сам процесс построения изображения, снятого с матрицы. Пусть это хоть баер, хоть фовеон, для теста неважно. ставим на неё объектив и снимаем изображение.
2) Берем камеру пленочную, ставим на неё тот же объектив и снимаем тот же кадр. Сканируем на некоем (опять же гипотетическом) сканере, который даст нам разрешение ровно 6 мп.
3) открываем два цифровых кадра. Увеличиваем до 100% кропа. Смотрим, кто выигрывает по детализации, резкости и т.д.
Честно? вроде, честно.
На 6 мп, я думаю, пленка по детализации не проиграет.

Теперь этот же тест можно проделать с камерой в 20 мп и сканером в 20 мп соответственно. Но эти 20 мп должны быть честными, а не внаглую интерполированными, как в мыльницах и сотовых (интерполяцию в байере я не исключаю, все таки без неё изображение вообще невозможно достроить).
И вот если такие камеру и сканер удастся найти - считай полдела сделано. После этого мы берём разные типы пленок и тестим их реальные характеристики в сравнении с цифрой.
Как-то так.

P.S. Шадрин, кстати, Тетенал не жалует. Недавно где-то натыкался на его разочарованный пост.

Искать даже не стоит, к примеру Nikon D800 уже уделает по детализации узкий слайд. А нравится кому-то Тетенал не нравится мне по-барабану я "иконам" не поклоняюсь.
Nikon N2020, Vivitar 24mm f2.8, Fuji Provia 400X, сканер CanoScan 5600F

А теперь внимание вопрос:
Кто все свои слайды и прочее пленочное печатает форматом свыше А4 ???

А теперь ответ:
Можно мериться письками до посинения, а при печати даже на хорошем станке в проф.лабе разницу с хорошей цифры и с хорошего скана слайда не увидите )))

Не знаю как всем, а мне слайд нужен для получения красивых цветов, а долбанные разработчики цифрохлама ни как не до петрят, что нужен фотографам красивый цвет, а не мегапуксели!

Маркетологов на кол! )))

Nikon F100 | Nikkor 135/2.0 DC | Fuji Velvia 50

Цитата:

от: pavels82
А нравится кому-то Тетенал не нравится мне по-барабану я "иконам" не поклоняюсь.

да это я так, к слову. Я сам вообще не проявляю ничего, никогда не пробывал и не умею :)

[quot]Не знаю как всем, а мне слайд нужен для получения красивых цветов, а долбанные разработчики цифрохлама ни как не до петрят, что нужен фотографам красивый цвет, а не мегапуксели! [/quot]

я полностью поддерживаю про цвет. НО! Очень трудно выкрутить этот цвет. Я имеюю ввиду именно правильный бб. Я не знаю, в чем дело, быть может я криворукий, быть может у меня глаз не может адекватно воспринимать баланс цвета.
Мой сканер всегда на выходе даёт разный ББ, ибо я ставлю его в режим автоэкспозиции. Если автоэкспозицию отключить, то у сканов один ББ, но сами сканы могут быть одинаково выбитыми по яркости или одинаково недосвеченными. Гадкая особенность Nikon Coolscan. Юывает чаще на негативах.

Но это все лирика. Суть в том, что кадры приходится крутить в фш. И ладно бы, если бы это было два тычка пипеткой. Но ведь нет! Процесс почти всегда оказывается очень нудным и долгим и зачастую просто за@#$вает, пардон. У многих есть кадры, снятые в тени в солнечный день, например на вельвию. Скан же синий, как чернила, я прав? Я не знаю, действительно ли наш глаз так СИЛЬНО приспосабливается к цветовому балансу, что мы в той же тени видим вполне нормальные глазу цвета, не сдвинутые в синюю часть. Но лично мне думается, что синий слой слайда просто жрёт значительную часть света, поэтому зеленому и красному просто не достается фотонов. Но это всего лишь теория. Если кто знает истинные причины такой жуткой сини в тенях слайдов, буду рад услышать.

Имхо, современная цифра работает с ББ очень хорошо, на 40D (который брал у друга) я не видел сильно неправильного ББ. И все это в режиме Авто. Я такой бб на сканах подолгу могу наруливать.
Ребята, если у кого-то есть четкий алгоритм, как быстро выправить ББ не паря свой мозг огромными трактатами по цветокоррекции от а до я, буду благодарен до конца жизни.

PS я печатал с вельвии 50 А3+, с 2х метров выглядит нормально. А вблизи все-таки заметно, что резкость не ахти какая :)

Пример со сложным кадром? Интересно!
А что видно просто на просвет, какие оттенки-цвета?

А вообще зачем трогать ББ у слайдов? Ни на одном из свои еще не крутил ББ.

del

Цитата:

от: Phys-Chemist
Пример со сложным кадром? Интересно!
А что видно просто на просвет, какие оттенки-цвета?

А вообще зачем трогать ББ у слайдов? Ни на одном из свои еще не крутил ББ.

пример??? да у меня их на отдельную ветку :)




Что вообще происходит с форумом в последнее время? Лежит 30% времени.

Заказал на пробу несколько пленочек Agfa Precisa и Rollei DIGIBASE CR200. Посмотрю что за зверь. Пока впечатления очень противоречивые.
Судя по фоткам которые присутствуют в интернете, на большинстве из них присутствует достаточно крупное зерно, Precisa обладает весьма большой контрастностью и ядовитостью цветов, хотя редкие экземпляры демонстрируют мелкое зерно и нормальные цвета...
Вот что заметил на большинстве снимков CR200 - желтизна цветов. То ли так проявлено, то ли так отсканированно...

Цитата:

от:Роман Артемьев
Заказал на пробу несколько пленочек Agfa Precisa и Rollei DIGIBASE CR200. Посмотрю что за зверь. Пока впечатления очень противоречивые.
Судя по фоткам которые присутствуют в интернете, на большинстве из них присутствует достаточно крупное зерно, Precisa обладает весьма большой контрастностью и ядовитостью цветов, хотя редкие экземпляры демонстрируют мелкое зерно и нормальные цвета...
Вот что заметил на большинстве снимков CR200 - желтизна цветов. То ли так проявлено, то ли так отсканированно...

Подробнее

сам жду твинпак слайда CR200 :)
Я был немного насторожен надписью в интернет магазине "При точном соблюдении процесса проявки дает отличные результаты и мелкое зерно". Понятное дело, что любая пленка при должной проявке будет выглядеть лучше, чем при плохой. Но когда такую инфу указывают сразу в рекламном проспекте, то это настораживает. Мол, "Все будет херово, ребята, чуда не ждите. Но если что не устроит - виновата ваша проявка :-D"

В macodirect заказывали? :D Там ишшо пишут, что типа пленку нужно заряжать и разряжать при приглушенном свете и что держать в темной коробке, потому как типа свет может распространяться через подложку ... Т.е. прям оптоволокно какое то :D

Посмотрим, что за чудеса. Интересно, как оно по процессу E6 проявляется... По штатным условиям или со своими особенностями...

Вот результат моего опыта с Роллей, правда, не со слайдовой, а с негативной CN200.

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/586727

Дерьмецо оказалось редкое. Засвечивается она напрочь - и вполне возможно, что еще до того, как коробку открыл покупатель ;). Где-то в иноязычном инете нашел аналогичный тест - всё очень похоже. Не знаю, может, слайд неплох будет или если напрямую заказывать, то что-то эксклюзивное пришлют :)

а слайд от ломографи.ком кто-нибудь пробовал?

Цитата:

от:lavr41
пример??? да у меня их на отдельную ветку :)




Что вообще происходит с форумом в последнее время? Лежит 30% времени.

Подробнее

Если это вельвия, и особенно 100F - то, по моему у вас все отлично :)


А вообще слайд создавался не для кулскана, и точно не для фсу, а для проектора, внутри которого лампа накаливания с температурой что то около 3500К (поправьте, не помню), которая и компенсирует синий канал. :D

Вообще давно уже есть мысли приобрести проектор... но что-то дела с продажей слайда напрягают... :(

Цитата:

от:Vladimir Grеbеnkin
Если это вельвия, и особенно 100F - то, по моему у вас все отлично :)


А вообще слайд создавался не для кулскана, и точно не для фсу, а для проектора, внутри которого лампа накаливания с температурой что то около 3500К (поправьте, не помню), которая и компенсирует синий канал. :D

Вообще давно уже есть мысли приобрести проектор... но что-то дела с продажей слайда напрягают... :(

Подробнее

это:
1) вельвия 50
2) эктар 100 (не слайд, но для чистоты эксперимента)
3) Kodak E100VS

Цитата:

от:Vladimir Grеbеnkin
Если это вельвия, и особенно 100F - то, по моему у вас все отлично :)


А вообще слайд создавался не для кулскана, и точно не для фсу, а для проектора, внутри которого лампа накаливания с температурой что то около 3500К (поправьте, не помню), которая и компенсирует синий канал. :D

Вообще давно уже есть мысли приобрести проектор... но что-то дела с продажей слайда напрягают... :(

Подробнее

Поправляю:
Лампа лампе рознь и накаливания есть 5500К
Скажите Кодаку про лампы накаливания ))) что G что VS - уходят в теплоту, Вельвия 50, где там для лампы накаливания?
Слайды можно и нужно смотреть глазами, еще лучше напечатать ))) проекторы для массового просмотра на большом фоне.

Цитата:

от: lavr41
это:
1) вельвия 50
2) эктар 100 (не слайд, но для чистоты эксперимента)
3) Kodak E100VS

ух. никогда не видел эктар в помещении...
так вот как его краснота выглядит при исскуственном свете

Цитата:

от: lavr41
это:
1) вельвия 50
2) эктар 100 (не слайд, но для чистоты эксперимента)
3) Kodak E100VS

Вполне свойственные цвета для этих пленок, эктар криво инвертирован просто.