SKYLIGHT или UV на цифре?

Разбирая фотозапасы, задался вопросом.
SKYLIGHT на плёнке полезнее чем UV.
А, остаётся ли это преимущество на цифре?
И есть ли вообще смысл в SKYLIGHT на цифре?

На цыхре смысл - только как защитный. Облака выделять, ИМХО, лучше поляром.

смысла в Skylight на цифре НЕТ. У вас еще поедут пресеты баланса белого, а оно надо?

По значимости оба одинаковы только SKYLIGHT теплит картику цвет кожи человека приобретает более теплые тона, но это для пленки для цифры по барабану, ибо через меню камеры можно изменять(корректировать) цветовую температуру тем самым "теплить" или "холодить" оттенки. Гораздо важнее в фильтрах наличие свойств такие как влага защита и количество слоев просветления.Мой не влага защищенный полярик от Маруми облез от морской воды.

Цитата:

от: Mike_P
смысла в Skylight на цифре НЕТ. У вас еще поедут пресеты баланса белого, а оно надо?

О-о! Точно! Забыл, что такой казус возможен. Видимо, потому что пресетами не пользуюсь. Но, иметь ввиду такое надо.

Ещё какие-нибудь соображения у кого будут?

а какие еще соображения? Секретные какие-то?
Вообще-то и УФ фильтр не нужен, можно купить простой защитный, но УФ больше распространены и вообще без разницы, лишь бы не самый дешевый.

У вас без дела валяется хороший Skylight и боитесь за переднюю линзу объектива? Да можно им пользоваться в качестве защитного, AWB, RAW и фпирёт.

Является ли Светофильтр Vitacon SkyLight 1A "хорошим" и можно ли его носить постоянно, не теряя качества изображения?

Фильтры - зло ! В топку !!! Лишняя среда рассеивания и отражения световых лучей. Самое меньшее зло от них - снижение контраста.

Цитата:

от: Mike_P
а какие еще соображения? Секретные какие-то?
Вообще-то и УФ фильтр не нужен, можно купить простой защитный, но УФ больше распространены и вообще без разницы, лишь бы не самый дешевый.

В горах и на море еще как может пригодиться.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Фильтры - зло ! В топку !!! Лишняя среда рассеивания и отражения световых лучей. Самое меньшее зло от них - снижение контраста.

Это в теории. Я сам, по возможности, стараюсь не использовать фильтры. Но на последнее приобретение, Canon TS-E 24 f/3.5L II, фильтр, все-таки, нацепил. Ибо бленда там фиг от чего-нибудь спасет, а линза большая, и поцарапать ее элементарно.

Взял B+W ультрафиолетовый, слим. На картинку никак не влияет, детализация что с ним, что без него, запредельная, на 5D Mark II явно с запасом. С контрастом тоже все ништяк.

Я, видите ли, исключительно практик. И совершенно точно знаю, что говорю. На море абсолютно бесполезны любые фильтры, кроме поляризационного. Для чего он нужен, думаю, нет смысла объяснять. Что до гор... то и там фильтры тоже практически бесполезны. Но уже по другой причине. Там интенсивность УФ наоборот, столь высока, что никакой фильтр его эффективно не фильтрует. И если уж применять, то градиентные (для затемнения неба) или нейтральные серые (для общего ослабления интенсивности света). Но это всё - совсем другая сказка... Эти фильтры очень специфичны и применять их нужно только для определённых целей. Да и то результат не всегда предсказуем.

Ну, защитный фильтр бывает нужен при съемках в "агрессивной" среде:
- на море при сильном "соленом" ветре
- высокой влажности (дожде) или запыленности
- при морозе
все лучше стекляшку тереть постоянно, а не переднюю линзу.

В повседневной городской съемки или для портрета - защита не слишком нужна.
Вообще, все зависит от аккуратности обращения с техникой.

Хотелось бы напомнить уважаемым форумчанам тему данной ветки: "SKYLIGHT или UV на цифре? " Соответственно, было бы полезнее говорить: "лучше SKYLIGHT потому, что..." или "лучше UV потому, что..." Спасибо за внимание :)

Цитата:

от: Комет
А, остаётся ли это преимущество на цифре?

К примеру Скайлайт 1B на просвет слегка розоватый, теплит и на цифре тоже. Оставляйте его в качестве защитного. Пригодится для морды лица, на Никоне в частносте.

Уважаемый, SKYLIGHT SKYLIGHT(у) - рознь.
Витакон и некоторые Маруми - теплят, Хоя - нет (и вообще мало отличается от UV).
Смысла покупать и использовать совсем дешевые фильтры я не вижу, равно как и особо волноваться за дешевые объективы.

Не "специальные" фильтры нужны сейчас только в качестве защитных, а "лучше/хуже" - вкусовщина сплошная...
Вас правда интересует мнение незнакомого вам человека о незнакомой вам технике?

Лично меня интересует какой конкретный фильтр оптимален для постоянной (за редким исключением) носки на Canon EF 16-35 f/2.8L II USM.

Цитата:

от: Hren s Gory
Смысла покупать и использовать совсем дешевые фильтры я не вижу

Я бы выбрал из Маруми или Кенко.

Хоя или Роденшток (а Маруми - не брал бы :))

Цитата:

от: Hren s Gory
а Маруми - не брал бы :))

Почему?