Камера Dynax5, штатный - 24-105/3.5-4.5(D)
Понимаю что по хорошему надо брать 100-300 APO, но бюджет ограничен на уровне $250. Снимать буду в основном на 200-300мм, как он там? Или смотреть на Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO SUPER?
Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
Да нормально, снимать можно, не все же родственики Бил Гейца :) Вот картинка почти на длином конце, лень было по грязи идти http://club.foto.ru/gallery/?work_id=59716&u_id=4726&sort=
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:2062710524="akorud"]Камера Dynax5, штатный - 24-105/3.5-4.5(D)
Понимаю что по хорошему надо брать 100-300 APO, но бюджет ограничен на уровне $250. Снимать буду в основном на 200-300мм, как он там? Или смотреть на Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO SUPER?[/quote:2062710524]
У меня родной 75-300. Ничего плохого сказать не могу. Вполне нормальный объектив за 6600 руб, за которые я его брал. И на природе им снимал, и портреты дома.
Говорят сигма лучше по оптике. Но не понятно настолько ли она лучше, насколько хуже по механике :) Не поймите меня правильно...
Удачного выбора.
Понимаю что по хорошему надо брать 100-300 APO, но бюджет ограничен на уровне $250. Снимать буду в основном на 200-300мм, как он там? Или смотреть на Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO SUPER?[/quote:2062710524]
У меня родной 75-300. Ничего плохого сказать не могу. Вполне нормальный объектив за 6600 руб, за которые я его брал. И на природе им снимал, и портреты дома.
Говорят сигма лучше по оптике. Но не понятно настолько ли она лучше, насколько хуже по механике :) Не поймите меня правильно...
Удачного выбора.
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:21ab961be6="Nering"]И на природе им снимал, и портреты дома.
[/quote:21ab961be6]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.
[/quote:21ab961be6]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:778ae0c04e="STR"][quote:778ae0c04e="Nering"]И на природе им снимал, и портреты дома.
[/quote:778ae0c04e]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.[/quote:778ae0c04e]
В отличие от 28-80 размытие приличное. Двоения не замечал.
[/quote:778ae0c04e]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.[/quote:778ae0c04e]
В отличие от 28-80 размытие приличное. Двоения не замечал.
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:94ea409f9b="STR"][quote:94ea409f9b="Nering"]И на природе им снимал, и портреты дома.
[/quote:94ea409f9b]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.[/quote:94ea409f9b]
Отправил вам фотку. Посмотрите.
[/quote:94ea409f9b]
Можно по подробнее про портреты. А точнее как у него обстоят дела в зоне нерезкости? Двоит? Его более короткий собрат (28-80) этим явно грешит.[/quote:94ea409f9b]
Отправил вам фотку. Посмотрите.
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:43f1360468="Nering"]Отправил вам фотку. Посмотрите.[/quote:43f1360468]
JPG, безусловно, многое пожрал, но впечатление от оптики сложилось приятное.
Даже удивлен.
Спасибо.
JPG, безусловно, многое пожрал, но впечатление от оптики сложилось приятное.
Даже удивлен.
Спасибо.
Re: Скажите что-то хорошее про Minolta 75-300/4.5-5.6 (D)
[quote:5dddd5dba4="STR"][quote:5dddd5dba4="Nering"]Отправил вам фотку. Посмотрите.[/quote:5dddd5dba4]
JPG, безусловно, многое пожрал, но впечатление от оптики сложилось приятное.
Даже удивлен.
Спасибо.[/quote:5dddd5dba4]
Оценить резкость и цветопередачу по фотке сложно, но боке видно.
JPG, безусловно, многое пожрал, но впечатление от оптики сложилось приятное.
Даже удивлен.
Спасибо.[/quote:5dddd5dba4]
Оценить резкость и цветопередачу по фотке сложно, но боке видно.
Nering
А можно мне картинку на мыло. ;)
Я на портреты таки хочу попробывать Юпитер-9 через переходник, так как на дырке 4.5 мне размытие совсем не нравится.
Я на портреты таки хочу попробывать Юпитер-9 через переходник, так как на дырке 4.5 мне размытие совсем не нравится.
Re: Nering
[quote:221d547905="Черный Дембель"]А можно мне картинку на мыло. ;)
Я на портреты таки хочу попробывать Юпитер-9 через переходник, так как на дырке 4.5 мне размытие совсем не нравится.[/quote:221d547905]
Послал.
Я Юпитер-9 тоже хочу. Только в Питере новых нет. Может зря новый хочу? Може раньше (в 70-80-х) х лучше делали? Хотя и без просветления, по-моему.
Я на портреты таки хочу попробывать Юпитер-9 через переходник, так как на дырке 4.5 мне размытие совсем не нравится.[/quote:221d547905]
Послал.
Я Юпитер-9 тоже хочу. Только в Питере новых нет. Может зря новый хочу? Може раньше (в 70-80-х) х лучше делали? Хотя и без просветления, по-моему.
Вот мне нравится как на Гелиосе 44 идет размытие (про крутые не говорю бо не знаю), а вот такое размытие там где парень с девушкой не очень, глазам больно смотреть, но все это ИМХО.
Фотография понравилась.
Фотография понравилась.
