Сканирующий задник

Цитата:

от:xpixels
странный не мой друг, там написано про прототип, цена от разработки индивидуальных проектов, и если опять же внимательно то 2 500 000 000 руб.

2 500 000 000 руб. ОТ!!! там так написано , какие 2 а,


хватит флудить, ну не нравится что мы делаем, ну не смотри,

ну что ты мучаешься , ну спроси у своей мамы что делать, ну снимай что хочешь, ну что ты не изучив в упор глядя на материл пытаешься мне доказать, ну спроси у своей мамы, таки шо сЕтим делать, ну иди по поспи, ну снимай на свое, мое не для тебя, ну не тебе оно, и что теперь,

ну еще раз , ну не твое это , что ты мурыжишь бабушку, ОНО живет своей жизнью мимо тебя, ну понимаешь мимо,
ну не туда, не тебе, и что теперь.... хочешь меня удивить , ну прочитай внимательно,

ну что написано - описание прототипа, ну о чем шла речь, о возможности изготовить любые фантазии, ну нету у тебя денег на фантазии, может тебе и не надо, я не знаю, и что ты мне цитируешь меня, ЗАЧЕМ??? ну куда тебе это..... ???

Вообще сделай свое, а там видно будет.

Подробнее

2 500 000 000 вы не о печатались? Блин, да стока бабал в России даже нобелевским лауреатам на следования не дадут. Закатите лучше губу и вернитесь на землю.


зы. Насчет сделай свое:



Это полная аналогия с вашим "изобретением".

Интересно, хозяин беттерсканинга или фазы тоже ругается на форумах на бессвязном английском жаргоне с ошибками? Несешь, мурыжишь, таки, шо.... Вот классный маркетинг, буржуям еще есть над чем поработать.

Интересно, а как на английском будет "что ты мурыжишь бабушку" ?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Не парьте мозги, дифракцию вы не перепрыгнете, ставлю на это свой невыплаченный кредит и всю фотопленку из морозилки! :)

Не с плёнкой понятно хотябы...А кредит ему чтоли выплачивать если он выиграет ?...:)

Цитата:

от: ayatoliy
Не с плёнкой понятно хотябы...А кредит ему чтоли выплачивать если он выиграет ?...:)

не расплатится :D , не платежеспособный.

и проиграл еще не поспорив, проблема та решена)))

А с каким светом может ваш задник работать?, и как у него с инфракрасной чувствительностью, стоит ли перед сенсором hot mirror? Я долгое время работал с PhaseOne FX, честно говоря устал обливаться потом от жары галогена (а HMI очень дорого), на сегодня у меня специально для больших файлов есть PhaseOne H серия и передвигающийся задник на шесть снимков, размер кадра 7х10cm

На прошедшей фотовыставке посмотрел сканирующий ц.зад Rencay под 4x5. Штука конечно занятная, компактная .. Отпечатки с него совсем не грели , отстоище.

1. На примерах на Вашем сайте выдно что изображение всё в "полоску" и страшенный перешарпище. Такой структурой изображения не заинтересовать потенциальных клиентов. С этим (структурой изображения) можно что-то сделать?

2. Еще, просто интересно, ПЗС-линейка - отечественной разработки?

3. Сканирующие задники даже уже существующие достаточно давно - вряд ли пользуются большим спросом, уж больно они ограничены принципиально. А вот иметь классный сканер для пленки, да за доступные деньги - было бы интересно многим по всему миру. Альтернатива Имаконам. В этом направлении Вы работать не планируете?

С их запросами, пленко сканер от нашего хама-"изобретателя" будет стоить как телескоп Хабл.

Цитата:

от:Profot
А с каким светом может ваш задник работать?, и как у него с инфракрасной чувствительностью, стоит ли перед сенсором hot mirror? Я долгое время работал с PhaseOne FX, честно говоря устал обливаться потом от жары галогена (а HMI очень дорого), на сегодня у меня специально для больших файлов есть PhaseOne H серия и передвигающийся задник на шесть снимков, размер кадра 7х10cm

Подробнее

Огромное спасибо за осознанный вопрос.
Все проблемы в инфракрасном диапазоне мы решили.
Результата добились несколькими способами.
1 Используем светофильтр перед сенсором УВ-ИР-КАТ ( UV-IR-CAT )
2 Нет перед сенсором нет hot mirror
3 Свет - решение было такое, использовали газоразрядные лампы, но задрали частоты до такой степени, что мерцание видно не стало, наша лампа свети по мощности в эквиваленте к лампе накаливания примерно 5500 Ват, потребляет 1200 Ват примерно. Свет греет очень мало , но есть.
Экспериментировали со светодиодами, результаты устроили.
4 Решение проблем полосатости от не когерентных источников - решение этой болезни возможно через программную обработку , что доже имеется. Такие же, или скорее погожие алгоритмы используем для удаления артефактов вибраций, что тоже крайне назойливая проблема.
5 По факту, мы можем заточить инструмент под тот свет в котором нравится работать заказчику, или предоставить ему требуемый свет нужных мощностей и качества.
6 Если вам интересны разработки света то пишите лучшее на почту, не хочется тут изливать душу о светлом и прекрасном, я могу показать видео с тем светом который сделали и протестировали.
vva-dc@yandex.ru

А вот у беттерлайтов лучше структура картинки получается намного, если вблизи рассматривать:

http://www.betterlight.com/zoomify/zoom_bigMoney.html

И сканирование длится 1-3 минуты.
А знаете, почему? Потому что они вовремя остановились в гонке мегапикселей.

Вот и сравните своё детище с их достаточно компактными и весьма недорогими задниками. Например:

SUPER 8K-HS
12,000 x 15,990 RGB pixels (max 1.1 GB)
$17,995

Если бы вы не гнались за мелким пикселем, то избавились бы от кучи проблем, например получили бы адекватную чувствительность без нужды констралить 5-киловаттные панели для освещения.

Как всегда, сверхзадача решена, но решена неимоверно дорого, крайне неудобно и в приближении - некачественно.

Я полагаю, что если взять их 200 мгпкс картинку, ресайзнуть и сравнить с вашей, то разница будет не катастрофическая, зато у них рабочее устройство с хорошей скоростью и красивой структурой изображения.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
А вот у беттерлайтов лучше структура картинки получается намного, если вблизи рассматривать:

http://www.betterlight.com/zoomify/zoom_bigMoney.html

И сканирование длится 1-3 минуты.
А знаете, почему? Потому что они вовремя остановились в гонке мегапикселей.

Вот и сравните своё детище с их достаточно компактными и весьма недорогими задниками. Например:

SUPER 8K-HS
12,000 x 15,990 RGB pixels (max 1.1 GB)
$17,995

Если бы вы не гнались за мелким пикселем, то избавились бы от кучи проблем, например получили бы адекватную чувствительность без нужды констралить 5-киловаттные панели для освещения.

Как всегда, сверхзадача решена, но решена неимоверно дорого, крайне неудобно и в приближении - некачественно.

Я полагаю, что если взять их 200 мгпкс картинку, ресайзнуть и сравнить с вашей, то разница будет не катастрофическая, зато у них рабочее устройство с хорошей скоростью и красивой структурой изображения.

Подробнее

это экспериментальный опытный образец, демонстрация возможностей и потенциалов. вы хотите этот ящик покупать? я же уже отвечал, он не продается....

мы разрабатываем на любой вкус такие инструменты.

Цитата:

от:xpixels
это экспериментальный опытный образец, демонстрация возможностей и потенциалов. вы хотите этот ящик покупать? я же уже отвечал, он не продается....

мы разрабатываем на любой вкус такие инструменты.

Подробнее

Дык где демонстрация и потенциалы? Вы хотя бы в теории можете сделать то, что сейчас уже есть у беттерлайтов и за те деньги, за которые они их продают?

Если нет - то какой смысл?

Докор Ктухлу на счет беттерлайта сильно ошибся:
1)Их задник 8К-НS иеет разрешение 191 МПикс максимум., ,www.betterlight.com/superModels.html
2) И 1-3 мин получается в разрешении 8000х10600 (85 МПикс), а в режиме повышенного разрешения 12000х15990(191 МПикс) - уже совсем не 3 мин, они пишут честно 2-30 мин в зависимости от освещения!
3)1-3 мин при макс освещении в идеальных условиях и разрешении 85 МПикс.
4)Структура шума у нас не хуже, просто обработка наша резкая под печать на бумаге-это дело вкуса.
5)Свет у нас не 5киловаттный, а 1.2кВт-ый, а 5кВт - эквивалент к лампам накаливания.

Т.е. - наш дивайс на порядок ДРУГОЙ, и возможностей и потенциалов у нас больше, не смотря на то что у нас минимальное финансирование и количество людей которое в разы меньше чем у компаний типо бетерлайт.
И попробуйте заказать разработку своей камеру у бетера. Сумма гораздо больше чем затрачиваем мы.

Так что касается смысла....

что касается смысла - вопросы все еще остаются, и на них вы не ответили.

Я проработал 7 лет техническим дизайнером, принимая заказы на широкоформатную и интерьерную печать. Целесообразность таких разрешений (гигапиксель) - очень низкая.
Беттерлайт хороши тем, что они делают очень рациональные девайсы, в плане разрешающей способности.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Дык где демонстрация и потенциалы? Вы хотя бы в теории можете сделать то, что сейчас уже есть у беттерлайтов и за те деньги, за которые они их продают?

Если нет - то какой смысл?

Делать то что уже сделано, это тупо, мы делаем то чего не может быть.
Может у меня зрение другое, или что то еще... но при сравнении зумов от бетера и нашего, ну не возможно не заметить, что наша детализация выше, при том что фотографии искусственно уменьшены, исходники более чем 31000 х 31000 пикс.

Дак какой момент не ясен??? что значит в теории сделать??? вы из тех людей которые стоят перед горой и не видят ее ... это не мои проблемы.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
что касается смысла - вопросы все еще остаются, и на них вы не ответили.

Я проработал 7 лет техническим дизайнером, принимая заказы на широкоформатную и интерьерную печать. Целесообразность таких разрешений (гигапиксель) - очень низкая.
Беттерлайт хороши тем, что они делают очень рациональные девайсы, в плане разрешающей способности.

Подробнее

А мы делаем то чего не делает ни кто.
И скорости для нас не проблема!
Разрешение лишним быть не может!

Любая адаптация дивайса к рынку , это компромисс между даунами и люмпенами, без денег и действительной тех. задаче.

Цитата:

от: xpixels

Любая адаптация дивайса к рынку , это компромисс между даунами и люмпенами, без денег и действительной тех. задаче.

Ваш быдло маркетинг, потопит бизнес, быстрей чем айсберг Титаник.

То что рынку не нужно то что вы "изобрели" - это факт. Вне зависимости от ваших амбиций и крайне убогой манере общения.
Но вместо того чтобы принять решение и изменить направление развития, вы продолжаете себя убеждать в том что это кому то нужно.

Цитата:

от:Superka
1. На примерах на Вашем сайте выдно что изображение всё в "полоску" и страшенный перешарпище. Такой структурой изображения не заинтересовать потенциальных клиентов. С этим (структурой изображения) можно что-то сделать?

2. Еще, просто интересно, ПЗС-линейка - отечественной разработки?

3. Сканирующие задники даже уже существующие достаточно давно - вряд ли пользуются большим спросом, уж больно они ограничены принципиально. А вот иметь классный сканер для пленки, да за доступные деньги - было бы интересно многим по всему миру. Альтернатива Имаконам. В этом направлении Вы работать не планируете?

Подробнее

1 Повторяюсь - то что вы видели в зуме, это дело вкуса, адаптация была к печати.

2 Полоски и артефакты, это решаемо, и софт для этого готовится.

3 Ну по поводу перешарпище, вернусь, там поднятие микроконтраста, поскольку разрешающая способность стекла ( нашего ) ограничена, а детали на снимке есть , да бы визуализировать эти не контрастные детали мы повышаем микроконтраст , исключительно для людей же. дабы все было очевидно.

4 нет , не наши, у нас все засекречено, забито, и не подкопаться , и ни кому не надо.

5 Сканирующие задники нужны тем кому нужно творчество, пространство, формат, уникальность, естественно, что большинство то у нас кто .... и как....

6 Мы сделали эту разработку что бы уйти от пленки, аналога, при сохранении возможностей работы с пространством, нет сканеры мы делать не хотим, они уже есть... ту же дело в том , что мы по тех. разрешению перешагнули эмульсию, но стремимся оставить пространство...

Эмульсия вам не даст большего разрешения уже, это предел, то что сейчас делаю сканеры это предел для аналоговой фотографии, наша технология - продолжение пленки, слайда, .... аналога, и без всякой химии и темных комнат.