Сканирующие пленку отзовитесь

С вашей помощью, собрал оптику для своей Минолты, которая меня пока устраивает на все 100. В одном случае мне пришлось (благо недорого) купить целый набор техники, в результате чего имеются лишние - боди, вспышка и два объектива. Владелец фотомагазина в котором я являюсь постоянным клиентом, предложил мне обменять все это на новый Minolta Dual IV. Предложение очень заманчиво, во первых в финансовом плане, а во вторых я буду (в теории) избавлен от фотолабораторий.

Сканер более высокого класса чем Minolta Dual III или Minolta Dual IV пока не рассматриваю потому, что пополнение сканером уже предусматривает покупку нового компьютера а возможно и еще и монитора (имеется IIyama "Vision Master 400" ).

Несколько вопросов о Minolta Dual IV-III и о сканерах вообще. К поиску прошу не отсылать. Я там был и мнения противоречивы.

1.) Иногда печатаю фотографии 30х45. В основном 15х22 или 20х30. До какого формата реальна печать отсканированного негатива, сканер 3200 dpi?

2.) Может ли отсканировааный негатив с последующей печатью 20х30 в цифровой лабе конкурировать по качеству с печатью с пленки в хорошей лабе 20х30? Ручная печать не в счет.

3.) Каким требованиям должны соответствовать комп и монитор. Имеются сейчас AMD 450 Mh, память 256 мб, монитор-IIyama "Vision Master" 400, 17".

Заранее спасибо

Ну что ж, попытаюсь, исходя из собственного опыта, ответить.

1. У меня сканер Minolta Dimage Scan Elite II, аппаратное разрешение 2820 dpi. Печатал сканы с него на фотопринтере (какой-то Epson у друга, модель не помню, куплен примерно год назад). А4 на фотобумаге - сносно. Печатал в лабе на Fuji Frontier (кажется, 330-й) 20х30 - очень прилично, даже хорошо. Так что, думаю, 3200 будет достаточно для Вашего случая.

2. Черт его знает. Я печатал один и тот же сюжет на том самом "Фронтире" и в другом месте, где стоит какой-то аналоговый минилаб (тоже, кажется, Fuji). Оптическая печать мне понравилась больше. Основное, что мне не нравится при печати больших форматов по цифре, - это то, что вылазят шумы самого сканера. Попробуйте сделать, как я: отпечатайте один сюжет на разных машинах и положите отпечатки рядом. Все сразу увидите.

3. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно :)
Комп. AMD 450 - это что-то вроде К6. Маловато будет. Если материнская плата поддерживает Pentium-III Tualatin, поищите с рук. Это самый лучший вариант для s370, и к тому же относительно дешевый. Памяти лучше добавить еще 256 Мб.
Моник. Любой ЭЛТ от 17", какой больше нравится. Я бы выбирал среди моделей, которые аппаратно поддерживают цветовое пространство sRGB.

Примерно так

Я не профессионал в фотографии, но вот в компах кое чего соображаю. Процессор туалатин на этой маме точно не пойдет. ОДНОЗНАЧНО!! (просто это супер сокет 7 а не 370) Процессор туалатин действительно хорош. А в остальном, если вы хотите получить хорошие фотки то от скорости процессора это точно не зависит :-). Это скорее от вас зависит. Ну может придется чуть чуть дольше подождать, чем на быстром процессоре. А так у них у всех 1+1=2. Как бы быстро он не считал.... С уважением Алексей.

Чуть больше подождать... Хм... А сколько подождать-то?
Прошу не обижаться, но если вы что-то соображаете в компах, то ответьте пожалуйста как вы будете работать на маме super 7 с USB 2.0 (есть уже у Dual 3)? У мамы нет такого интерфейса однозначно. Покупать дополнительную карту-контроллер? Сколько ресурсов ЦП потребуется еще и для обслуживания этой карты?
Не целесообразнее ли экономически будет сделать апгрейд мамы и процессора?

Цитата:

от:Vitaliy M.

1.) Иногда печатаю фотографии 30х45. В основном 15х22 или 20х30. До какого формата реальна печать отсканированного негатива, сканер 3200 dpi?

2.) Может ли отсканировааный негатив с последующей печатью 20х30 в цифровой лабе конкурировать по качеству с печатью с пленки в хорошей лабе 20х30? Ручная печать не в счет.

3.) Каким требованиям должны соответствовать комп и монитор. Имеются сейчас AMD 450 Mh, память 256 мб, монитор-IIyama "Vision Master" 400, 17".

Подробнее

1 и 2. Имею Dimage Scan Dual II с разрешением 2820 dpi. Для печати 20х30 вполне хватает, а после обработки с помощью NeatImage (устранение шума сканера, а заодно и зерна), полагаю, хватит и на большее. Самое главное в печати со скана - возможность предпечатной подготовки, а это, как правило, стОит того, чтобы немного проиграть в техническом качестве.
3. Для обработки маленьких фотографий в Фотошопе Вашей техники вполне достачно, для больших - тоже достаточно, только ждать придется дольше. И не пользуйтесь NeatImage на больших сканах без особой нужды - всё проклянёте.

Цитата:

от:Шерстнев Алексей
Я не профессионал в фотографии, но вот в компах кое чего соображаю. Процессор туалатин на этой маме точно не пойдет. ОДНОЗНАЧНО!! (просто это супер сокет 7 а не 370) Процессор туалатин действительно хорош. А в остальном, если вы хотите получить хорошие фотки то от скорости процессора это точно не зависит :-). Это скорее от вас зависит. Ну может придется чуть чуть дольше подождать, чем на быстром процессоре. А так у них у всех 1+1=2. Как бы быстро он не считал.... С уважением Алексей.

Подробнее

Хе-хе :) Лажанулся я. Совершенно непростительно для человека, у которого первый компьютер появился в 95 году и звался гордо Intel 486SX... Действительно, это socket7, а не s370. Тады - ой. Представьте, что нужно обработать на машине AMD K-6 450 скан размером 100 мегов. Брррр! Одна операция будет занимать столько времени, что можно будет и кофе попить, и покурить, и еще газетку почитать В общем, менять мамку + проц на что-то более другое, хотя бы пень-3

Цитата:

от: Morkot
как вы будете работать на маме super 7 с USB 2.0 (есть уже у Dual 3)? У мамы нет такого интерфейса однозначно.

Для сканирования подойдет и USB 1.1 - 12MBit/sec позволяет перегнать 100-метровый файл за чуть больше минуты, что если не меньше, то во всяком случае соизмеримо со скоростью самого сканирования. У меня FireWire никак не прибавило скорости в процессе сканирования с большим разрешением по сравнению с USB1.1.

Примите мои соболезнования. У меня так переход с USB 1 на USB 2.0 заметен (Minolta Dual III).

1,2)У меня DualScan III. Для 15x21 подходит нормально. Но я со сканов печатаю только ч/б, т. к. автоматическая чб печать меня не устраивает.
На 20x30 печать с пленки на Норитсу2901 уже выигрывает по резкости.
3) Памяти - минимум 512Mb, CPU - около PIII-1000. USB2.0 не обязательно, достаточно 1.1.

Стандартная высококачественная печать требует 300 dpi на конкретный размер - это обычное требование коммерческой печати. При желании соблюдения такого уровня, размер печати будет между А4 и А3 при 2900 dpi, 3200 dpi дает чуть больше, но тоже не дотягивает то А3.

В реальности, по крайней мере по своему опыту, не видел какой либо различимой на глаз разницы при печати 250 dpi и 300 dpi, разве только исследуя скурпулезно под лупой, хотя может при высоком классе печати (как в ведущих западных журналах), может разница и будет как-то видна.

Т.е. я думаю все те модели сканнеров вас удовлетворят вполне, разница может быть толкь в удобстве работы, может быть а небольших отличиях динамического диапазона (одни вытянут чуть больше из теней чем другие). Хотя в сове время был наслышан в западных сканерных форумах насчет проблем с моделями Минолты (colors banding и что-то типо полос на сканах), но может Минолта справилась с ними в более новых моделях.

Я сам 2 года работаю с Nikon LS-40, доволен. можно предположить что его молодые "братья" (V и 5000) еще кое-
что улучшили из показателей. Новые Минолты тоже хороши судя по отзывам (хотя если честно я не их сторонник из-за их софта).

Насчет печати сканов в тех или иных лабах - сугубо субъективно. Есть лабы которые напечатают дерьмо даже с супер профи скана при том утверждая о своем профессионализме, есть другие которые сделают лучше ожидаемого из весьма средненького скана. Тут ничего обобщать нельзя. Просто попробуйте несколько доступных вам лаб и посмотрите.

Насчет компа, процессор особой роли не играет. т.к сканирование посразумевает работу в фотошопе или ему подобном - ниболее важные аргументы это размер память и монитор. В плотной работе с фотошопом, памяти никогда не бывает достаточно (как и денег :-) ), но примерно х6 х8 раз размера файла - вполне терпимо.
Монитор нужен с хорошей трубкой (Iyama хороший бренд, но не знаком с вашей моделью. У меня Iyama Vision Master Pro 454, с трубкой Mitsubishi DiamondPro - рекомендую).
И еще, немаловажно правильно откалибровать монитор если желательно получать цвета хотя-бы близкие к реальности.
Его каллибровка это создание ICC профиля, лучше всего с помощью специального калибратора(недешов), но вроде по отзывам иногда в полне терпимо получается даже с Adobe Gamma (у меня делало полный балаган).

Скорости передачи данных: можно расслабиться. USB2.0 и IEEE1394 (FireWire) хороши в принципе, но реально сильно не прибавят (может процентов 15-20), т.к. передача данных идет параллельно сканированию, а сканирование процесс более медленный.

Спасибо всем за ответы.

Насколько я понял, последующая печать с этого сканера хороша до +- 20х30. Если это так, то нормально. Если нет, то поправьте. Дело в том что сканер нужен именно для улучшения и правки фотографий для печати. Выставление фото на интернете для меня второстепенно.

О мониторе. Если быть точным имею Iyama Vision Master 400 S701 GT 17". Без приставки РRO. PRO имеют трубку DiamonTron, т.е. мой нет. Очень не хотелось бы его менять т.к. полностью им доволен. Работал со многими и после моего все они вызывают после непродолжительного времени глазную боль. Вполне возможно это дело привычки но за пять лет я не имел с ним проблем. Падения резкости, контраста или изменения цветопередачи не наблюдаю.

Но по отношению к ф-шопу имею к нему замечания. Как то на форуме кто-то попросил прокомментировать его фотографию. Ночью у воды. Помоему там была еще и машина.

Открыв её подумал, что это полная гадость и автору не следовало бы её кому бы то нибыло показывать. Темная и малопонятная фотка, думал я.

Но по комментариям других форумчан выяснилось что фото даже очень ничего себе но для того что бы она была хорошо воспроизведена, нужен особенный монитор.


О компе. Писком АМD мысли, был мой комп в 1999. К 2001 он уже устарел. Менять маму нужно по любому т.к. полетел USB и случаются другие заморочки. Сейчас решаю делать апгрейд или купить новый. Только вот далек я очень от этой материи, вы мне уж пожалуйст подскажите о (графической) карте:

1.) IEEE1394 (FireWire) мне нужна похоже по любому. Для Д-видеокамеры.

2.) Если есть № 1 нужна ли или же желательна ли для лучшей работы фотошопа (графическая, видео) карта. Если да то они есть онборд, как я понял интегрированы в маму. Допустим 64 мв. Или же желательна какая либо другая карта, например MSI GeForce Ti4200 128Mb DVI-I en TV-OUT или же Ati Radeon 9600 XT.

С уважением,

Виталий М.

Для Д-камеры недавно сам боролся и с видеовыходом тоже.
Собственно доп. карта огненной нитки стоит копейки. Доллеров около 20 НЭК чип и шнурок. Материнки с огненной ниткой дороговаты (как по-мне).
Видеокарта подойдет любая на свежем чипе. Вывод на телевизор с видео одинаков и у АТИ и у нВидии. (плюс минус). Собственно если это будет вывод видео - то один черт лучше через камеру с огненной ниткой.

В остальном на глаз и карман.

Насчет последующей печати - зависит от вас. Если у вас цель 300 dpi, то сделайте элеметарный подсчет исходя и резолюции конкретного сканера.
Если вы монитором довольны - хорошо. Главное его откалибровать для правильного отображения цветовой гаммы.

У меня тоже AMD - Athlon 2200 XP, но это бе столь важно. Если есть проблемы с motherboardом - нужно менять. Сегодня многие борта уже идут с USB2.0 и/или с FireWire, нет проблем.
но и как и говорил, и с USB 1.1 тоже все ОК.

Насчет видео борта у вас путанница. Он не имеет никакого отношение к Firewire - совершенно разные вещи.
Я тоже не так давно приобрел MiniDV видео камеру, и тоже обзвелся Firewire бортом (благо они дешевые).

Видео борд нужен всегда для драйва монитора. :-)
иногда они идут интегрированные в chipset материнской, но не всегда это нам подоходит. В целом, насчет видео борда сильно волноватся не приходится, если нас не интересует супер-дупер 3Д графика и игры.
Для обработки исображений (и фотошопа в частности) вполне подойдет даже самая тривиальная видео плата, но все-таки желательно такая которая обеспечивала-бы хорошее качество на высоких резолциях.
Для апликаций 2D, по моему лучше всего - Matrox. У меня Matrox 550G - отличный борд. В сочетании с хорошим экраном легко читается техст даже на 1600х1200. Борд двух-головый (может драйвить два монитора независимо, на назависимых резолюциях вплоть до 1600х1200).
Matroxы чуть дороже других не слишком навороченных видео бортов, но гораздо дешевле навороченных 3D бортов (из-за их популярности у gamerов) Сегодня струя на супер-быстрый рендеринг 3D (типо вами упомянутых, и их более современные "сородичи") a посему хорошие 2D борты можно взять дешево. Matrox всегда ставила стандарты на 2D performance.

Полностью согласен с Alexz насчет видеокарты. Ти 4200 будет в данном случае просто бесполезен. Встроенные видеокарты часто мылят при повышении разрешения выше 1024*768 или увеличения частоты обновления при этом разрешении выше 85 герц. А матрокс давно занимается именно профессиональными 2д видеокартами. С моделью определитесь исходя из $. Кстати если будете брать маму новую, посмотрите с фиревире на борту, на самом деле они не намного дороже (ИМХО). А у usb 2.0 сейчас уже почти на всех новых чипах есть по умолчанию.

Всем спасибо,

Буду делать апгрейд до AMD - Athlon 1800-2600 XP. 512-1024

Буду также искать Matrox.

Только вот простите за зашоренность. Еще один вопрос о видеокарте. Если установить Матрокс на материнскую плату имеющую встроенную видеокарту не будут ли они вступать в конфликт? Или все же лучше найти М-плату не имеющую встроенной видеокарты?

С уважением,

Виталий