Сканировать или нет? Параметры сканирования?

.....

а что сканеры уже в RAW сканируют?

Цитата:

от:ssj
4000 dpi, RAW 16 bit/channel. Если плёнка потрёпанная, то ещё + Infrared channel.
Если объектив не очень, мыльницей снималось например, то можно 3000 dpi. Но вообще чем больше dpi тем лучше.
Сканер желательно отдельный, а не встроенный в цифролаб. Желательно аппарат классом не ниже Nikon LS-40 или Canon FS4000.

В таком режиме можете быть уверены, что файлы содержат всю информацию, которую смог снять сканер, и второй раз сканировать не придётся (если нет конечно явного брака типа переэкспозиции на сканере или криво поставленной плёнки).
После чего обрабатываете всё дома вручную - тех.ретушь и цветокоррекция. Автокоррекции на сканерах не доверять никогда.

Хотя лежат у меня цветные негативы с 1998 года - ничего там не выцвело. Проявлены некоторые отвратно в миниляпе - такое есть.

Подробнее

Все правильно, при таких параметрах действительно снимут всю информацию, только вот надо быть готовым к тому, что информацию эту еще придется потом извлекать (та самая коррекция), и если Вы с цифровой обработкой изоображений не в ладах, то придется либо учиться, либо искать того, кто это умеет. Так что возможно что лучше найти умельца - знатока сканирования, который Вам выдаст хотя бы в общих чертах подкорректированный tiff в 8 битах. Насчет чем больше dpi - тем лучше, это не совсем так. ИМХО выше 4000 для негатива не надо, Вам же не нужна молекулярная структура пленки :) :) :)

.....

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Всем огромное спасибо, особенно ssj!!!



Так вот, узнавал я в Фотолабах - максимальное, что они могут предложить (если они в этом разбираются вообще) -

90 пикселей на дюйм! Еще уточнили, что при размерах 20*30.
Сканер у них EPSON 2200.

Когда я им показал листок с надписью: "4000 dpi, RAW 16 bit/channel. Если плёнка потрёпанная, то ещё + Infrared channel" - у него округлились глаза и спросил - Вы работаете в полиграфии? :?:

Сканирование у них стоит 4 рубля (российских - если на Ваши деньги переводить). Объем файла составляет порядка 4 МБ.

В другом месте пальцовали покруче - типа "вам нужен профессиональный слайд-сканер, который в городе только у трех людей, и они этим для таких простых смертных, заниматься не будут..."

Стоит ли им отдаваться? :?:

Сколько может стоит нормальное сканирование? :?:

ЧТО ДЕЛАТЬ???

Подробнее

Судя по разрешению, Вам предлагают получить с пленки картинки размером 1024х768, т.е. пригодные разве что для размещения в сети. Денег на такое мероприятие тратить не стоит.

....

а не могли бы вы привести примеры сканеров которые сканируют в RAW?

Практически все, это определяется программой. Точно это умеет программа Вьюскан.

Цитата:

от: West
а не могли бы вы привести примеры сканеров которые сканируют в RAW?

Я могу :)
IMHO, они ВСЕ сканируют в RAW. Преобразование выполняется уже программой (драйвером) сканирования, так что вопрос - только найти этот самый драйвер, который умеет отдавать RAW.
Например VueScan - умеет точно, нужно только поставить соответствующую "птичку" на вкладке Files.

это получается кустарщина, а почему производитель тогда не поставляет эти драйвера и программное обеспечение для расшифровки RAW или всё-таки выпускаются сканеры с полным комплектом?

Digital ICE не функционирует при установках RAW для сканера Nikon LS-40.

Цитата:

от: Benia
Digital ICE не функционирует при установках RAW для сканера Nikon LS-40.

Что и естественно! Зато IR-маска в нём сохраняется. Нет?

Цитата:

от: Fandango
Цитата:

от: Benia
Digital ICE не функционирует при установках RAW для сканера Nikon LS-40.

Что и естественно! Зато IR-маска в нём сохраняется. Нет?

Нет.

Вьюскан предлагает на выбор:

1 bit B/W
8 bit Gray
16 bit Gray
24 bit RGB
48 bit RGB
64 bit RGBI
16 bit infrared
Auto


Или - или.

фирма позиционирует сканер как профессиональный прибор, а ставит программы для лохов, что-то не очень вяжется

А вообще удивительно, что пленочные сканера Канона кто-то еще и покупает.
При покупке в такие деньги следует довольно хорошо проработать вопрос.
Смешно, и Никон 50 и Минольта 5400 дают на порядок больше, а стоят дешевле.

Я тоже шел долгим и непростым путем к нормальному сканеру =) Зато теперь не могу нарадоваться. И кривые слайды 20-летней давности и пленки с пылью - запросто.
И время теперь тратится только на обрезку и коррекцию по цвету.
И самому можно печатать. А во многих случаях только самому и можно печатать ибо многие кадры в лабе печатают ужасно, ну не любят они возится с твоими пленками... Экспозицию шарахнули плюс 2 и полезла серятина... Особенно родственникам, которые печатают "все нормальные".

Цитата:

от: Benia

Вьюскан предлагает на выбор:

1 bit B/W
8 bit Gray
16 bit Gray
24 bit RGB
48 bit RGB
64 bit RGBI
16 bit infrared
Auto


Или - или.

Подождите-ка... Но ведь 64 bit RGBI - это ведь и есть 48 bit RGB + 16 bit I(nfrared)!

Цитата:

от: Fandango
Цитата:

от:Benia

Вьюскан предлагает на выбор:

1 bit B/W
8 bit Gray
16 bit Gray
24 bit RGB
48 bit RGB
64 bit RGBI
16 bit infrared
Auto


Или - или.

Подождите-ка... Но ведь 64 bit RGBI - это ведь и есть 48 bit RGB + 16 bit I(nfrared)!

Подробнее

Хм. Буду пробовать.
Только кажется мне что это будут два файла, а не один очищенный от мусора RAW-файл.
В Шопе, конечно, можно их совместить и вычесть мусор, но это уже неудобно.

Цитата:

от: Benia

Только кажется мне что это будут два файла, а не один очищенный от мусора RAW-файл.
В Шопе, конечно, можно их совместить и вычесть мусор, но это уже неудобно.

Насколько мне известно, это будет RGB изображение + альфа-канал с маской дефектов - понятно, что изображение будет не очищенное... Ведь весь фокус RAW как раз и заключается в том, что он несёт информацию об изображении безо всякого вмешательства и обработки. Но имея альфа-канал с дефектами, почистить изображение, это, в принципе, дело нескольких десятков секунд...

Я RAW, вообще-то, не пользуюсь - мне хватает 16-битного Tiff... Вот, кстати, надо будет попробовать, что сохранится в Tiff в режиме 64 bit RGBI...

Кстати, раз тут собрались знающие люди - скажите, есть ли смысл сканирования инфракрасного канала и в каком случае? Я имею ввиду для дальнейшей самостоятельной обработки.

И интересует принятая методика всего процесса.
Я, например, сканю в основном 2700 дпи (для печати максимум 20 на 30), обрезаю, немного корректирую цвет (частенько расширяю зажатый диапазон) и далее храню в таком виде или уменьшенном для достаточной печати 13 на 18 при 300 дпи. Это касается обыденного домашнего фото.
Понятно, что в случае большой печати или "доморощенного шедевра" пути сканирования и дальнейшей обработки не могут иметь какой-то стандартной цепочки.

Я это к тому, что считаю, что бач сканирование не должно быть по максимуму, так как при нормальном хранении, если захочется, можно пересканить на максимум разрешения и используя постоянно совершенствующиеся умения цветокоррекции и прочий опыт для окончательной большой печати. И хочется мнений.