сканирование слайда как?

выбор гистограммы? гамма?

А всё как и раньше: гамма 1, гистограмму уложить без обрезки, 16 бит :) А потом в шоп, делать то, что хочется ;)

СергТ писал что 2.2 гамма, гистограмму крутить чтоб в светах небыло "выбитости"..как это понять?
ЗЫ и что значит уложить без обрезки? между 0-255? равномерно растнуть?

Гамма 1 - она линейно передаёт информацию с сенсоров. Потом можно накрутить всё что захочется. 2,2 - некий нулевой отсчёт, который примерно даёт нормальный результат в подавляющем большинстве случаев, осветление средних тонов. Иногда лучше результат может быть с гаммой 1,8 или 2, это уже от кадра зависит.
Уложить без обрезки как раз и значит не допустить выбитость в светах до 255/255/255 и в тенях до нулей. Равномерно растягивать можно потом, если сканировали с гаммой 1 в 16 бит. Ну или с другой гаммой, но всё равно в 16 бит :)

т.е. гистограмму растягиваем от 3-5 до 240-250?

Просто размещаем гистограмму так, чтобы она нигде не выходила за 0 и 255. Она может быть и от 50 до 150, ну вот так вот распределились на этом конкретном кадре плотности плёнки в области чувствительности сканера... Не важно. Можно и при сканировании растянуть в указанных вами пределах, но обязательно надо смотреть, чтобы по смыслу кадра все эти плотности присутствовали... Пример - снимок белой фаянсовой тарелки при рассеяном свете на белом фоне. Вот пришла такая блажь сделать вот такой снимок. Ну нет там глубокого чёрного 0/0/0, хоть вешайся... Так зачем растягивать гистограмму до нуля, или тех же 3-5?.. Снимок то будет уже совсем другим...

сканировать слайд при гамме 1 как "позитив или кодакхром" - ну-ну... флаг Вам в руки... было бы интересно посмотреть на результат - что можно вытянуть из почти все черное? :)

Вы таки будете смеяться, но у домашних сканеров, в отличие от барабанников (тоже, кстати не всех), гамма программная :( И где крутить 16 бит в общем всё равно... И в этом смысле гамма 2 или около того просто некое нулевое приближение. Хотя никто не мешает использовать ту же двойку.

ну реально тама не ок 2 - тама ок 1/2... бо ок 2 ето значение показателя гамма-корр (для жк и др или примерно родной гамма-хар для элт) целевово устр вывода... соотв перед ним шоб усе сохранилось от пльонко до света с устройства вывода над делать обратную операц...

т.е. шоб было без искажений от пльонко до устр вывода - над шоб у усево тракта показатель гамма-хар был 1 ... т.к. у устр вывода обычно ок 1.8 или ок 2.2 - соотв на первичн преобразователе линейном (ака сканере) над ставить гамма-корректор предыскажайущий с показателем ок 0.4..0.5 (т.е. ок 1/1.8 или 1/2.2)...

дальше идут глюки несопряжения по физйаркостям бо обращаемую пльонко положено смотреть на светиле с йаркостью ок 1400 кандел на кв метр... соотв при мин плотности ок 0.3д ет будет йаркость белово ок 700 кандел на кв метр...

а кады смотрят на мониторе пэвм с йаркостью бел ок 70 кандел на кв метр - соотв усе в ок 10 раз уменьшаеццо и уровни йаркости сдвигайуццо в область меньшых значений - а орган зрения йузера уже тама видит иначе... соотв при коррекц на пэвм могет понадобиццо делать более сложную нелинейную коррекц шоб вытащить меньшые уровни йаркости напобольше шоб их хоть как-то было видно на устр отображения с достаточно малой йаркостью - а ето уже простой функц гамма-корр не описываеццо... хотя в простых случаях мож достаточно просто применить более сильные гамма-предыскажения с показателем меньше 0.4...

Вы тоже будете смеяться, можете попробовать, но используя гамму 3 получите гораздо больше инфы в тенях и соответственно легче работать в ФШ с такими кадрами.

Что такое гамма? Искривление передаточной кривой. У хороших сканеров она регулируется изменением усиления сигнала перед оцифровкой. У бытовых - программным пересчётом. Сложнее получить ту же картинку в шопе чем сразу из сканера? Ну так можно и в сканере (точнее в сканерной программе) задать ту гамму, которую хотите. Никто ведь за спиной с пистолетом не стоит... Можно вообще постараться ещё при сканировании получить максимально красивую картинку, ту, что хочется... А при сравнении всё равно видно, что детали абсолютно те же...

так я и не настаиваю - у каждого свои методы :D т.к. идеального варианта не существует...
P.S. идеальный скан получается с правильно экспонированного кадра

>У хороших сканеров она регулируется изменением усиления сигнала перед оцифровкой.

имхо аналоговый гамма-корректор сущесно менее точный по сравнению с математицским... т.е. лучше всево грубый аналоговый до ацп и уточняющий математицский после...

Ну это от конкретной реализации зависит... А так - те же, только в профиль... И метод действительно штука индивидуальная...