Сканирование широкой плёнки-серьёзно ли на планшетнике?

Уважаемые подскажите пожалуйсто насколько серьёзно сканировать широкую плёнку на планшетниках(Epson,Canon)или можно даже и не пробовать а сразу копить на Nikon 8000 или 9000? ( Больше А3 печатать не собираюсь).Спасибо!

Эх, Рита-Рита... Уж сколько раз твердили миру- на планшетнике ничего кроме бумаги сканировать не стоит... Есть такое понятие- динамический диапазон.

Честно говоря такого ответа я и ожидал... :( эх а ведь так хотелось чтобы хоть кто то сказал что то доброе о планшетниках :) -уж больно плёночники дорогие!

С успехом и удовольствием сканирую на епсоне 3200. Все равно никон покупать не буду. Сравнение с никоном проводил, да разница есть, но есть и понятие разумной достаточности.
Примеры сканов в моей галерее они квадратные из последних :)

Прочёл тут в характеристиках нового Epsona 4870 -динамический диапазон 3,8-если не затруднит вкратце подскажите насколько это ужасно?Что я потеряю отсканировав плёнку на таком сканере? Спасибо!

Уважаемый Георгий А. с удовольствием посмотрел Ваши работы-Спасибо!Откройте пожалуйсто секрет в чём же состоит объективная разница между Epson-планшетным и Nikon - плёночным? Спасибо!

3,8 D - это отлично, если не врут. На Никоне 4000 - примерно 3,6, на Эпсоне 2450 и 3200 - около 3,3, точно не измерял, конечно, а рыть спецификации лень. Часто пишут 4,2 D и выше - это просто пересчёт разрядности АЦП. Негативы имеют диапазон оптической плотности чуть больше 3, слайды немного больше. У Никона 8000/9000 заведомо больше динамический диапазон, выше чёткость, равномерность освещения по полю, скорость. Но и стоят они на порядок дороже.

Цитата:

от: Puma
Уважаемый Георгий А. с удовольствием посмотрел Ваши работы-Спасибо!Откройте пожалуйсто секрет в чём же состоит объективная разница между Epson-планшетным и Nikon - плёночным? Спасибо!

Резкость сканов у епсона хуже, соответсвенно и мелкие детали видны хуже. Рамка для 6х6 преназначена для нерезаной пленки и для одиночных кадров использую рамки от слайдов 6х6. Плохо что стекло а на нем пыль, все время чистить и дуть надо. Сильно темные слайды не сканирую очевидно проблемно будет. Но качество сканов значительно лучше чем с узкой даже если учесть что снимаю КИЕВом 6с с советскими линзами (купил специально для экспериментов). Скорость сканирования вполне устраивает не лаборатория ведь. Начав использовать Сильверфаст качество стало лучше особенно резкость а пакетное сканирование вообще красота. Имею также Канон 2710 для узкой так что есть с чем сравнивать сканы с узкой пленки.

Сканер EPSON Perfection 3200 Photo стоит почти 400 у. е., при этом сканирует плёнку (в том числе и широкую), динамический диапазон 3.4D, оптическое разрешение 3200х6400 dpi. А не объясните ли вот что. Вышел какой-то сканер Perfection 3170 Photo (даже уже драйверы скачивать предлагают), у которого те же параметры, но цена 200 у. е. В чём разница-то между ними?

P. S. Я снимаю и цифровиком, и плёночной камерой (среднеформатная зеркалка, кадр 6х6 см), но плёночной - редко (в основном потому, что лень, далеко и дорого тащить плёнки во всякие конторы для сканирования). Это я к тому, что отдавать 400 у. е. я бы призадумался, а 200 у. е. отдал бы, не задумываясь ;)

Спасибо!Остаётся только один вопрос:ГДЕ КУПИТЬ EPSON 4870????

Цитата:

от: Puma
Спасибо!Остаётся только один вопрос:ГДЕ КУПИТЬ EPSON 4870????

Дождаться - и купить везде. Он пока не выпущен в продажу :)

А сколько нужно подождать? :(

Цитата:

от:Puma
Уважаемые подскажите пожалуйсто насколько серьёзно сканировать широкую плёнку на планшетниках(Epson,Canon)или можно даже и не пробовать а сразу копить на Nikon 8000 или 9000? ( Больше А3 печатать не собираюсь).Спасибо!

Подробнее

Ну если учесть более чем 5-ти кратную разницу в цене между теми же Epson 3200 и Nikon 8000, то jyj вполне серьезно.

Даже если учесть, что цифры разрешения и динамического диапазона, заявленные для планшетника Epson всерьез принимать не стоит (это в лучшем случае - максимальные значания, обеспечиваемые отдельными элементами - линейкой ПЗС, разрядностью АЦП - а никак не "сквозные" показатели всего тракта). И что потери света на стекле посадят контраст, и что отсуствие нормальной фокусировки - тоже не здорово... Но все равно разница в цене весьма впечатляющая. Стоит ли ее разница в результатах - каждый судит самостоятельно :-)

Если для узкой пленки за те же (а то и меньшеие) можно купить нормальный уже пленочный сканер, то для широкой альтернативы на "попробовать" пожалуй нет.

Mik_S -Вы правы!Только вот хочется быстрей попробовать! :)