Сканирование пленки Ilford XP2 Super 400. Зерно

Всем привет!

Решил первый раз поснимать на пленку(Ilford XP2 Super 400). Потом сразу же проявил и отсканировал в лабе.

На мой взгляд сканы получились слишком уж шумные. Возможно дело в сканере или в пленке?

Или это приемлемая зернистость?

Вот примеры сканов:

Насколько можно судить по теням, у вас недоэкспонирована пленка..
Она как выглядит, почти прозрачная или нормально?
Какую чувствительность вы задавали при съемке?

вроде бы нормально выглядит.
Поставил iso 400, экспокоррекцию не делал

а где сканировали? в фотопроекте? недавно тож сдавал HP5 зерно бешеное прёт.. вот тож думаю сканер у них такой или они digital ice не вырубили..

Сканировал в Иркутске, в фотосалоне "оригинал"

http://www.original.irk.ru/

Сканер какой? Мне как-то сканировали XP2 в Фотопроекте на Никон сканере при самом маленьком разрешении из их прейскуранта (типа 900 DPI примерно, а может и меньше, не уверен сейчас) и получилось очень, очень достойно. Ничего похожего на то, что У Вас (особенно на последнем снимке) даже рядом не было. Опытные товарищи должны подсказать в чём проблема, но я так думаю, что или сканер отстойный или может проявка тухлая? А вообще, я их всех подозреваю в том, что они сканят на маленьком разрешении для скорости и потом интерполяцию прогоняют на всех сканах до нужного размера. Мне так кажется, что на Ваших снимках не то, что зерно прёт, а пиксели какие-то "грязные" и подозрительные.

С большой долей вероятности можно сказать, что шума здесь 0%, а перешарпленного зерна 100%.

А по мне, так нет деталей вообще. Куда они делись? Ощущение, что отсканировано на сканере за 100 рублей. У меня "скан" цифро-зеркалкой обычным 35мм объективом, одной рукой держа нетагив напротив окна, а другой держа камеру, получался более детальный.

Цитата:

от: oliveone
А по мне, так нет деталей вообще. Куда они делись?

Дык пленка их не передала.

Цитата:

от: digibolt
Дык пленка их не передала.

А в чём причина? Единственный раз когда я отснял XP2 на не самой лучшей камере и оптике в пасмурный день, результат превзошёл все мои ожидания - с данными снимками, в смысле детализации и шума не сравнить. Экспозиция у меня не была идеальной, я подозреваю.

Цитата:

от:oliveone
... А вообще, я их всех подозреваю в том, что они сканят на маленьком разрешении для скорости и потом интерполяцию прогоняют на всех сканах до нужного размера. Мне так кажется, что на Ваших снимках не то, что зерно прёт, а пиксели какие-то "грязные" и подозрительные.

Подробнее

То то я и думал, что как-то подозрительно быстро отсканировали:( Сдал пленку на проявку и сканирование где-то в 15:30, а забрал около 16:40 - 17:00

Цитата:

от:oliveone
А по мне, так нет деталей вообще. Куда они делись? Ощущение, что отсканировано на сканере за 100 рублей. У меня "скан" цифро-зеркалкой обычным 35мм объективом, одной рукой держа нетагив напротив окна, а другой держа камеру, получался более детальный.

Подробнее

У меня есть nikon d5000 с 35mm/1.8G, могу попробовать отснять негатив напротив окна:)

Цитата:

от:oliveone
А в чём причина? Единственный раз когда я отснял XP2 на не самой лучшей камере и оптике в пасмурный день, результат превзошёл все мои ожидания - с данными снимками, в смысле детализации и шума не сравнить. Экспозиция у меня не была идеальной, я подозреваю.

Подробнее

Я снимал в пасмурный день(потому что iso 400 на диафрагме 3.5 - 4 в солнечный день не позволяет снимать), на камеру Pentax ME Super + Юпитер 37а(135mm/3.5), так же снимаю им на никоне d5000, детализация отличная, резкий на открытой

Цитата:

от:F_Z_14
Я снимал в пасмурный день(потому что iso 400 на диафрагме 3.5 - 4 в солнечный день не позволяет снимать), на камеру Pentax ME Super + Юпитер 37а(135mm/3.5), так же снимаю им на никоне d5000, детализация отличная, резкий на открытой

Подробнее

Ну вот и я про то-же. Не может это быть плохая оптика или неправильная экспозиция. У меня свежего опыта маловато, чтобы делать предположения и мне самому интересно. Может с плёнкой что-то не то? Но я почему-то склоняюсь к плохому сканированию, хотя веских доводов у меня нет.

Цитата:

от:oliveone
Ну вот и я про то-же. Не может это быть плохая оптика или неправильная экспозиция. У меня свежего опыта маловато, чтобы делать предположения и мне самому интересно. Может с плёнкой что-то не то? Но я почему-то склоняюсь к плохому сканированию, хотя веских доводов у меня нет.

Подробнее

Купил пленку на fotobus.ru, в марте 2012 где-то. Как забрал с почты, все время до середины июня хранилась в холодильнике, как положено.

Короче, сфотогррафируйте её на Ваш цифро-Nикон. Только не как я (на весу), а как-нибудь покошерней, и посмотрите чего получится. Я тут как-то снял древний слайд на Никон Д80 с 35мм f/1.8 (опять на фоне окна ;)) и потом отсканировал тот-же слайд в лабе на Никоне 5000 на 2400 dpi. Разница по цветам/деталям/шумам, скажу я вам, минимальная получилась. Я до сих пор, когда их смотрю на компе, не сразу понимаю какой из них какой. Так что тест на вшивость сканера, которым Вам сканили, должен быть вполне адекватным. Ну и потом дальше можно думать.

Сорри за размер, но раз уж топикстартер начал...

Я сам последнее время удивляюсь зерну XP2. Это была моя любимая пленка - никогда не подводила, широта хорошая, зерно небольшое. Я ее знал такой:


(тут есть перешарп - сканить еще не очень умел)

и такой:



А последнее время - бред какой-то. Как не проявлю - на тени лучше не смотреть:


(гляньте на самолет)



Причем дело не в экспозиции. С разных камер результат один, причем batch один - я упаковку когда-то взял и держу в морозилке. А раньше я снимал и в потемках - зерна не видно. Грешу на изменившуюся проявку Фотопроекта - больше не на что.

Да, у снимка с колоколом великолепная детализация O_o

Старый, или бракованный, проявитель. Возможно занижена температура проявителя. Плёнка ХР2 обрабатывается по процессу С-41. Зерна быть не должно.

у меня есть XP2 просроченная на 7 лет
я снимаю на нее как 200 ИСО (впрочем я всегда так на нее снимаю)
вот недавний снимок