Сканирование негатива - нету цвета!!!

Со сканированием слайда проблем нет. А вот при сканировании негатива полу4ается вот ето -
http://vahmur.dautkom.lv/PASHA/scan/G1.jpg
http://vahmur.dautkom.lv/PASHA/scan/g2.jpg

как поборотй? Кривыми, коне4но мозно вытянутй. Но на паре кадров (РоялСупра) - просто нет кори4невого, которого в достатке... :ролл:

НО! ето проишодит про сканировании в ВУЕСЦАН, при сканировании оригинальной программой такого нет!

4то зе делатй? В поиске просмотрел вреде вё...
PS.Scaner Polaroid SprintScan 35+

в ВУЕСЦАНе очень плохо сделана встроенная коррекция! и вааще это программа недляэтого!

возможно стоит неподходящий тип плёнки попробуйте разные.. но ваащето это программа чтобы только записывать RAW и делать коррекцию вручную ффотошопе! потомучто фсё остальное там зделано изрук вон плохо.

тянуть кривыми из RAW не сложнее чем из этой фигни.
подгоните кривые 1 раз для свей плёнки дальше пойдёт легко.

Vo pervih spasibo za otvet, no delo ne v polohoj korrekcii. Prosto estj cveta, kotorih prosto NET. (prostite za taftalogiju)

Pereproboval vse, i tipi plenki i daze kak slajd proboval skanirovatj - odno i toze.

Ja by pol'zovalsja original'noj probrammoj, no ona ne daet skanirovatj s max razre6eniem

PS. A kogda v Raw sohranjaju boovsche 4to-to strannoe - nabor serih pikselej...

AndyBou
Ну, в этой статье все слишком уж прямолинейно предлагается делать. А в конечном итоге все сведено фактически к тому, что крутите мол кривую в curves до тех пор, пока результат не получится правдоподобным.
Хотя в свое время L4m3r советовал намного более практичную методику конвертации RAW. Определить цвет маски пленки прямо в RAW с помощью ФШ, а потом в curves для каждого цвета вычесть его значение маски(фактически это сдвиг прямой на величину цвета). Для RGB исходную прямую повернуть (0 в 255, 255 в 0) -это конвертация негатива в позитив. После этого в leveles поканально сдвинуть ползунки для выбора точек BW. Эти преобразования сделать в слое настройки и сохранить, а потом копировать этот слой для всех кадров пленки. А в curves уже действительно делать небольшую доводку ... Такая методика позволяет корректно удалять маску и конвертировать, независимо от типа пленки и паршивости проявляющей лабы..

не если вам сожгут при проявке тогда возни будет реально много вааще.. я пользуюсь просто одним-двумя пресетом Curves на каждый тип плёнки (например высококонтрастным и низкоконтрастным) для первого приближения,
после чего вы вероятно захотите ещё подправить гамма-кривую и баланс белого (потому что изображение с негатива с зафиксированной кривой ведёт себя как слайд, реагируя на малейшие изменения света)
заодно дотянуть кривые до кондиции (они будут ОЧЕНЬ крутые так что за один раз довести до кондиции вряд ли получится - сдвиг на 1 единицу уже иногда слишком много)

Независимо от типа плёнки не получится - у них просто сильно разные кривые особенно в тени.
если провернуть кривые для не такой плёнки то потом обратно вывернуть уже реально трудно. потому что разъедутся все 3 R,G,B кривые и надо будет собирать их ВСЕ 3.

Spasibo vsem otvetev6im, vrode razobralsja, ostalsja 1 vopros otkritim - 4to u menja proishodit kogda ja skaniruju v RAW ?

http://vahmur.dautkom.lv/PASHA/scan/hz.jpg - vot 4to polu4aetsja

Вы неправильно открываете RAW файл.
Вы открыли как 8 бит 1 канал.
А надо судя по этой картинке - 16 бит 3 канала .interleave, byte order IBM PC.
Если это RAW без заголовка был.
А если он назывался TIFF то и ненадо обзывать его RAW.. там уже были прописаны правильные размеры и кол-ва каналов внутри
если же это был сырой файл без заголовка то потом надо будет ещё подобрать длину-ширину.. как правило ширина равняется dpi вашего сканера.

Если опять выйдет мешанина из точек то надо изменить длину заголовка на 1 или byte order.
если будут перепутаны красный-зелёный-синий то изменить на 2 или 4.

Если неправильная ширина то изорбражение будет свёрнуто в диагональные полосы.. можно отсканить что-нибудь с резкой границей (пустую рамку например) и посмотреть расстояние между двумя границами это и будет ширина.

Вроде бы VueScan пишет RAW с заголовком (и расширение .tif), может на разных сканерах это не всегда так? Для проверки откройте RAW во VueScan, изображение должно быть. По крайней мере IrfanView 48 битные RAW от VueScan просматривает.

oj 4to-to ja sovsem zaputalsja....

Skaniruju kak 48bit RGB s 2700 dpi, on mne sohranjaet v ***.raw no v foto6ope zapra6ivaet razmeri.
pri4em sam vuescan ego normal'no otkrivaet...

esli ego pereimenovatj v tif - vse normal'no otkrivaetsja i v 6ope

ну тк делайте open as - TIFF или переименоввайте вчём проблема то.

Цитата:

от:L4m3r
в ВУЕСЦАНе очень плохо сделана встроенная коррекция! и вааще это программа недляэтого!

возможно стоит неподходящий тип плёнки попробуйте разные.. но ваащето это программа чтобы только записывать RAW и делать коррекцию вручную ффотошопе! потомучто фсё остальное там зделано изрук вон плохо.

тянуть кривыми из RAW не сложнее чем из этой фигни.
подгоните кривые 1 раз для свей плёнки дальше пойдёт легко.

Подробнее

Везде и всюду натыкаюсь на Ваши многомудрые посты. И всё, вроде, красиво излагаете, пересыпая речь сложными PS-терминами, и поражаете воображение знанием сокрытых от рядового пользователя возможностями, и хитроумными способами получения качественного идеала.
А потом иду смотреть чудо-результаты проистекающие из такого кладезя знаний, и чего-то недопонимаю:


&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=333339&prev_photo_id=328788" class='link-forum-post' title="
&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=333339&prev_photo_id=328788" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=333339&prev_photo_id=328788

&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=334556&prev_photo_id=333339" class='link-forum-post' title="
&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=334556&prev_photo_id=333339" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=38489&sort=date&page=1&next_photo_id=334556&prev_photo_id=333339

Скажите, ведь наверняка Вы прикалываетесь, и где-то на секретном сайте лежат сильнейшие по качественной составляющей, и по-настоящему втыкающие работы?
Я понимаю, Fujichrome Astia 100 и Canon FS4000US недостойны пера Настоящего Мастера Обработки, но, всё-таки, нехорошо так зло шутить с бедными конечными пользователями.
Ась?

ненравица нееште. чё за найезды вааще. мне может ваши ненравяца яже ненаежжаю.
а если вы щитаете шо там провалены тени увеличте и убедитесь шо это не так. до самого дна слайда там всё есть.

А облака мне обесцветить? И резкости добавить? Заодно и все тени повытягивать?

А Вы будете учить как это делать.
Тоже невялый вариант.

И вообще - нафиг что-то уметь? Достаточно знать это в теории. 8)

P.S. А что, конкретно, Вам в моих не нравится? :?:

а чё их обесцвечивать, вы там были чтоли? хотя, напечатаю на калиброваной машине там видно будет.
Перешарп ненавижу вааще как класс. недошарп переношу - дело фкуса. полная картинка имеет размер 3700*5600 к слову. зашарпите - в 300 кб всё пожрёт jpeg.

тени по МОЕМУ мнению сидят на своих местах. корректирую я вааще с поднятыми тенями вверх чтоб виднее было а потом опускаю их на место. если на вашем мониторе всё что ниже 30 черно - не мои проблемы.
я ставлю там где на слайде уже достаточно хорошо прорисовано - примерно на 15-20. то что плохо - всё чтоб было ниже 20 чтоб не бросалось вглаз.
можно их хоть до половины выкрутить только что там на слайдовое зернищще с шумом сканера пополам глазеть чтоли? а про адаптацию глаза когда вы смотрите на мониторе или даже отпечатке ТОЛЬКО на тени или издали на всё сразу вы надеюсь в курсе?

а ваши мне ненравяца патамучта там выбиты света нафик вааще. зато бессомнения внатуре пантовые.. тоесть ая фотки.. тоесть а.... ы...
а на сайте ну нормальные в общем-то не могу сказать что ненравятся. но вы ж не скажете что там тени выше 20???

Цитата:

от: L4m3r
...

Ну про "вы там были?" оставьте как крайний аргумент, когда все слои знания шопа исчерпаете.
Про 300 Кб и перешарп - тоже.

Знатный у Вас монитор - резкий, светлый. Тени хорошо сидят, смачно.

Про адаптацию глаза не в курсе - тут Вы впереди планеты всей. Чего не вижу - того не разглядываю. Хорошо опущенные тени мне недоступны.

Слайдовое зернище - сильно сказано. Запомнил.

На моих света повыбиты? Надеюсь Вы мои ни с чьими не спутали.
Разве что только хай-тек монитор не подгадил.

Подводя резюме под Ваши аргументы: джипег кизяк, выставлять для экрана - некошерно.
Тогда - зачем?

P.S. Забавно Вас на тиновский сленг прёт.

выбитые света - про вашу фоту в здешней галереи :))))
ну а если на слайде зернищща не видите - это к окулисту :))
про адаптацию - ну напечатайте A3 и смотрите или на монитор отзумьте чтоб были только тени видны. а потом отзумьте обратно или отойдите от отпечатка - тени видны хуже. заметно.

Цитата:

от: L4m3r
...

Спорить с Вами не представляется возможным - Вы умнее. И зрение у Вас лучшее.