[quote:f355a764fa="Pitt"]Доброе всем время суток!
Подскажите, какое максимально приемлемое увеличение при печати сканов с 35 мм пленки. Какое необходимо разрешение при сканирование для этой печати с условием, что печать будет производится в минилабе? Большое спасибо![/quote:f355a764fa]
В свое время делал для выборов плакат А2. Исходный материал - слайд 35мм (позитив). Сканировалось на барабаннике каком-то датском. Лично я был доволен результатом (хотя и видел некоторые огрехи). А важный дядька-депутат был просто поражен (читались надписи на пуговицах ;) , отличные телесные цвета, фактура ткани - все ОК!).
Так что в полиграфии такой разгон эмпирически можно считать предельным. В фотографии - наверное, аналогично, но не уверен.
Сканирование и печать.
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Re: Сканирование и печать.
Re: Сканирование и печать.
[quote:8002e12499="Pitt"]Доброе всем время суток!
Подскажите, какое максимально приемлемое увеличение при печати сканов с 35 мм пленки. Какое необходимо разрешение при сканирование для этой печати с условием, что печать будет производится в минилабе? Большое спасибо![/quote:8002e12499]
ну, собственно, максимально приемлемый размер зависит от разрешения при сканировании.
принято считать, что 35-мм негативы надо сканировать с 4000 dpi. Тольконастоящим, а не интерполированным. Реально, с точки зрения содержащейся на пленке информации, там хватит меньше, но нужен запас по разрешению заметно выше, чем определяемый зернистостью пленки, чтобы не возникали "биения" (муар).
ну и еще сканер должен эти 4000 dpi увидеть, то есть не должен вносить потерь по дороге от негатива до матрицы (то есть никаких стекол, рассеивающих свет и т.п.), и объектив там должен быть хороший, с фокусировкой на негативе... короче говоря, для вытягивания из негатива всего, что можно, получаем игрушку класса Nikon Coolscan 4000.
У меня с аналогичного скана (сделанного в цифролабе) отпечатана картинка 50х70 примерно (после некоторой обработки и опять же в цифролабе). Висит в качестве фотообоев :-)
Там при рассмотрении вплотную уже видно, что изображение несколько расплывчатое... Но с расстояния шага - вполне смотрится. Но это вечерний пейзаж, где некая легкая нерезкость и размытость только шарма придает :-)
Условно можно считать исходя из того, что фотографии в цифролабах печтаают с разрешшением 300 dpi.
Учитывая разрешение пленки, объектива и проч. получим на негативе в самом лучшем случае 2800 dpi (реально - скорее 2500). Ну у сканера надо больше иметь, чтобы все это увидеть. Те самые 3500-4000 dpi.
Размер кадра - 24х35мм. То есть, в очень хорошем случае имеем где-то 10.5 млн. точек на кадре. При печати с 300 dpi это 120 квадратных дюймов примерно :-) Или 11х11 дюймов - 30х30 сантиметров (в неквадраный кадр пересчитывать лень :-). Дальше пойдет "размазывание информации". Но это не так и страшно, до 60х60 можно увеличивать, я думаю, вполне, так, чтобы в глаза не бросилось... Естественно все расчеты среднеотфонарные и к реальной жизни отношение имеют отдаленное...
ну а хуже сканер - меньше возможный отпечаток.
Подскажите, какое максимально приемлемое увеличение при печати сканов с 35 мм пленки. Какое необходимо разрешение при сканирование для этой печати с условием, что печать будет производится в минилабе? Большое спасибо![/quote:8002e12499]
ну, собственно, максимально приемлемый размер зависит от разрешения при сканировании.
принято считать, что 35-мм негативы надо сканировать с 4000 dpi. Тольконастоящим, а не интерполированным. Реально, с точки зрения содержащейся на пленке информации, там хватит меньше, но нужен запас по разрешению заметно выше, чем определяемый зернистостью пленки, чтобы не возникали "биения" (муар).
ну и еще сканер должен эти 4000 dpi увидеть, то есть не должен вносить потерь по дороге от негатива до матрицы (то есть никаких стекол, рассеивающих свет и т.п.), и объектив там должен быть хороший, с фокусировкой на негативе... короче говоря, для вытягивания из негатива всего, что можно, получаем игрушку класса Nikon Coolscan 4000.
У меня с аналогичного скана (сделанного в цифролабе) отпечатана картинка 50х70 примерно (после некоторой обработки и опять же в цифролабе). Висит в качестве фотообоев :-)
Там при рассмотрении вплотную уже видно, что изображение несколько расплывчатое... Но с расстояния шага - вполне смотрится. Но это вечерний пейзаж, где некая легкая нерезкость и размытость только шарма придает :-)
Условно можно считать исходя из того, что фотографии в цифролабах печтаают с разрешшением 300 dpi.
Учитывая разрешение пленки, объектива и проч. получим на негативе в самом лучшем случае 2800 dpi (реально - скорее 2500). Ну у сканера надо больше иметь, чтобы все это увидеть. Те самые 3500-4000 dpi.
Размер кадра - 24х35мм. То есть, в очень хорошем случае имеем где-то 10.5 млн. точек на кадре. При печати с 300 dpi это 120 квадратных дюймов примерно :-) Или 11х11 дюймов - 30х30 сантиметров (в неквадраный кадр пересчитывать лень :-). Дальше пойдет "размазывание информации". Но это не так и страшно, до 60х60 можно увеличивать, я думаю, вполне, так, чтобы в глаза не бросилось... Естественно все расчеты среднеотфонарные и к реальной жизни отношение имеют отдаленное...
ну а хуже сканер - меньше возможный отпечаток.
Re: Сканирование и печать.
[quote:27ccf37470="Mik_S"]ну, собственно, максимально приемлемый размер зависит от разрешения при сканировании.
....
Учитывая разрешение пленки, объектива и проч. получим на негативе в самом лучшем случае 2800 dpi (реально - скорее 2500). Ну у сканера надо больше иметь, чтобы все это увидеть. Те самые 3500-4000 dpi.
...
Размер кадра - 24х35мм.
[/quote:27ccf37470]
Вот, пересчитал при Ваших данных (округленно, в Фотошопе)
4000 dpi -> 32x46 cm
3500 dpi -> 28x41 cm
2800 dpi -> 22x33 cm
2500 dpi -> 20x29 cm
....
Учитывая разрешение пленки, объектива и проч. получим на негативе в самом лучшем случае 2800 dpi (реально - скорее 2500). Ну у сканера надо больше иметь, чтобы все это увидеть. Те самые 3500-4000 dpi.
...
Размер кадра - 24х35мм.
[/quote:27ccf37470]
Вот, пересчитал при Ваших данных (округленно, в Фотошопе)
4000 dpi -> 32x46 cm
3500 dpi -> 28x41 cm
2800 dpi -> 22x33 cm
2500 dpi -> 20x29 cm
Re: Сканирование и печать.
[quote:0317a023da="Старик Ромуальдыч"]
Вот, пересчитал при Ваших данных (округленно, в Фотошопе)
4000 dpi -> 32x46 cm
3500 dpi -> 28x41 cm
2800 dpi -> 22x33 cm
2500 dpi -> 20x29 cm[/quote:0317a023da]
ну я на подручном калькуляторе с округлением вверх считал :)
а вообще там столько привходящих обстоятельств...
реальное максимально возможное "информационное" разрешение на негативе определяется все-таки в первую очередь объективом (для 35-мм кадра найти объектив с разрешением 100 линий на мм - фантастика, а 100 линий на мм объектива и 100 линий на мм пленки дадут результирующее всего 50 линий на мм).
потом надо это отканить с таким разрешением, чтобы разрешение пленки не накладывалось на сетку сканирования (или сильно лучше пленки, или заведомо хуже, если будет близко - пойдут "биения").
опять же увеличение с "размазыванием" точки вдвое и даже больше при печати особого криминала "на глаз" не дает, а учесть, что боьшие кадры обычно рассматривают с бОльшего расстояния и разрешение при печати может быть меньше (вон, биллборды, преназначенные дял рассматривания с десятков метров вообще с 75 dpi печатают и хватает :-).
так что все это весьма условно и в конечно счете определяется привередливостью индивидуума.
Вот, пересчитал при Ваших данных (округленно, в Фотошопе)
4000 dpi -> 32x46 cm
3500 dpi -> 28x41 cm
2800 dpi -> 22x33 cm
2500 dpi -> 20x29 cm[/quote:0317a023da]
ну я на подручном калькуляторе с округлением вверх считал :)
а вообще там столько привходящих обстоятельств...
реальное максимально возможное "информационное" разрешение на негативе определяется все-таки в первую очередь объективом (для 35-мм кадра найти объектив с разрешением 100 линий на мм - фантастика, а 100 линий на мм объектива и 100 линий на мм пленки дадут результирующее всего 50 линий на мм).
потом надо это отканить с таким разрешением, чтобы разрешение пленки не накладывалось на сетку сканирования (или сильно лучше пленки, или заведомо хуже, если будет близко - пойдут "биения").
опять же увеличение с "размазыванием" точки вдвое и даже больше при печати особого криминала "на глаз" не дает, а учесть, что боьшие кадры обычно рассматривают с бОльшего расстояния и разрешение при печати может быть меньше (вон, биллборды, преназначенные дял рассматривания с десятков метров вообще с 75 dpi печатают и хватает :-).
так что все это весьма условно и в конечно счете определяется привередливостью индивидуума.
Re: Сканирование и печать.
[quote:bb278470d2="Anonym"][quote:bb278470d2="Старик Ромуальдыч"]Сканировалось на барабаннике каком-то датском[/quote:bb278470d2]Позвольте по интересоваться, что это?[/quote:bb278470d2]
Точно не помню. Made in Denmark - это точно! ;)
Барабанный сканер василькового цвета ;) , кажется, Viewscan или Scanmate или что-то типа этого.
Точно не помню. Made in Denmark - это точно! ;)
Барабанный сканер василькового цвета ;) , кажется, Viewscan или Scanmate или что-то типа этого.
[quote:5c3f0d50e5="Anonym"]В чем прелесть этого Барабанного сканера василькового цвета? Почему он такой крутой?[/quote:5c3f0d50e5]
вот тут можно почитать про устройство разных сканеров
http://oldmodus.mobile.ru/index.htm?id=3883
вот тут можно почитать про устройство разных сканеров
http://oldmodus.mobile.ru/index.htm?id=3883
[quote:fab22c0452="Mik_S"][quote:fab22c0452="Anonym"]В чем прелесть этого Барабанного сканера василькового цвета? Почему он такой крутой?[/quote:fab22c0452]
вот тут можно почитать про устройство разных сканеров
http://oldmodus.mobile.ru/index.htm?id=3883[/quote:fab22c0452]
Вот! Нашел! http://www.bob-weber.cc/eq37.htm
вот тут можно почитать про устройство разных сканеров
http://oldmodus.mobile.ru/index.htm?id=3883[/quote:fab22c0452]
Вот! Нашел! http://www.bob-weber.cc/eq37.htm
