сканирование фотопленок без разрезания

На форуме видел много фото, оцифрованных этим объективом.
Очень даже...
Есть подозрение, что дело не в стекле (при условии, что в нем отсутствует брак).

А не пробовали оборачивающие кольца (чтобы передней линзой к аппарату)?

Цитата:

от: AP
Диафрагму какую ставите на И50-2 при пересъемке? Как фокусируетесь?

У меня был И-50У. Переснимал слайды на 8 и на 11. Подфокусировка кремальерой слайдодержателя ПД. Да, темно, но за счёт сравнительно большого хода кремальеры ошибок почти не было. Слайды заранее сортировал по толщине рамок и в одной партии подфокусировки не требовалось. Изредка, правда, попадались слайды с выпуклой плёнкой. Ну, такие переснимал.

И кстати, с FF матрицей на ПЗФ, кроме репродукционных, можно использовать 50-мм макрообъектив. Но у меня тогда такого не было.

Я вообще-то Павла230 спрашивал, но он похоже абиделся и больше не отвечает и не читает наверное.

Цитата:

от:algusev
Добрый день! Моя ситуация такова. Нужно отсканировать много фотопленок, и хозяин категорически запрещает их резать. Укажите пожалуйства модели планшетных или фотопленосных сканеров, которыми можно пользоваться, не разрезая пленку. Хранится в форме круга. Можно рекомендовать и старые устройства.

Подробнее

В свое время переснял цифровиком штук пятьсот пленок своего архива за весьма короткий срок, качество сносное...и резать ничего не надо.
...тут есть обширная тема про пересьемку цифрокамерами, если чо.
https://club.foto.ru/forum/39/495810

Цитата:

от: AP
Я вообще-то Павла230 спрашивал, но он похоже абиделся и больше не отвечает и не читает наверное.

Ну вот еще. Обиделся. На что?
Автор темы задал простой вопрос. Был бодрый ответ-применить связку ПЗФ+ПД+цифровая камера. Ну думаю человек знает и каким объективом это лучше осуществить. Но, как выяснилось, опять общие ответы без конкретики и примеров.
Просто я хотел подчеркнуть, что не все так однозначно в этой связке и это без учета проблемы с освещением кадра.
Здесь лучше отталкиваться от подобных устройств ведущих фирм(применительно к своей системы) и имеющегося в наличии оборудования.
У меня в основном Минолта, я бы взял минолтовскую установку. Есть прекрасная Никоновская система уже с объективом. Нужен только свет. Но цена у них соизмерима с ценой более или менее приличного планшетника. Типа Эпcон V750.
Есть еще Плюстек OpticFilm 135. Он вроде позволяет сканировать катушечную пленку без разрезания, но я ничего о нем не знаю.
А наша отечественная установка, все же больше для самоделкиных, с массой проблем и требует много времени для подготовки, настройки и т.д. Да и все же в сумме всех проблем-затратная. Это естественно мое мнение, но оно основано на личном опыте.
ПСЫ: в фотографии не один десяток лет. Как наводится на резкость и крутить диафрагму научился. :D
И таки да. Сканировать получается данной установкой, но я бы не рискнул такое качество предлагать клиенту. Для семейного альбома может и пойдет.

Цитата:

от:Павел230
Но, как выяснилось, опять общие ответы без конкретики и примеров...Сканировать получается данной установкой, но я бы не рискнул такое качество предлагать клиенту. Для семейного альбома может и пойдет.

Подробнее

На прошлой странице есть мои примеры. Посмотрите и сделайте выводы, где для семейного альбома, а где на порядок лучше.

Цитата:

от: Jur Igruh
На прошлой странице есть мои примеры. Посмотрите и сделайте выводы, где для семейного альбома, а где на порядок лучше.

А причем тут Ваши примеры?
У меня перед глазами свои.
Имеем. Данный комплект.

Получаем.

Вас устраивает? Меня нет. См. края на "оригинале" по клику. Объектив не мылит края на ФФ, значит и на пленке все должно быть тем более резко. Значит-мылит скан.
А вот мои примеры с планшетника. Хочу, хотя бы так.


И это при среднем разрешении при сканировании.

За тем, что если у вас не получается - проблема не обязательно в методе. Тем более в таком, который гарантированно работает.

По краям при пересьемке не искажают только перевернутые обьективы и макрообьективы.

Цитата:

от: Jur Igruh
За тем, что если у вас не получается - проблема не обязательно в методе. Тем более в таком, который гарантированно работает.

В переводе на русский означает, что приобретя ваш комплект я получу такие же результаты. Но ведь по кусочку кадра судить о целом, как-то .... ;)

У вас результат довольно странный - мыло не по краям, а по одному краю. Это не укладывается в аксиальную симметрию линзы. Возможно у вас проблемы с плоско-параллельностью. Но тоже не очень похоже - граница резкая. Но уж точно проблема не в методе как таковом.

Цитата:

от:Jur Igruh
У вас результат довольно странный - мыло не по краям, а по одному краю. Это не укладывается в аксиальную симметрию линзы. Возможно у вас проблемы с плоско-параллельностью. Но тоже не очень похоже - граница резкая. Но уж точно проблема не в методе как таковом.

Подробнее

Да заметил. Вроде поборол и понял в чем беда была. Думаю, что метод приживется.

Интересно, и в чём же была беда? Разница просто огромная.

Край кадра не был прижат.

Там дело не в краях, там глобальная разница - было/стало

Первая вся в шумодаве, вторая перешарп

Цитата:

от: kyerdna
Там дело не в краях, там глобальная разница - было/стало
Первая вся в шумодаве, вторая перешарп

Ни то, ни другое утверждение не верно. Первая скан с планшета в программе VueScan, вторая известно как. Чистка в Фотошопе, пост обработка в С1. В настройки резкости не имею привычки лезть. На второй видно сильное влияние матового стекла. Вывод сделал раньше, но добавлю, что понял давно и лишний раз убедился, хорошее дешевым не бывает. А так как приставка досталась почти даром, то для отработки навыков , любимое слово на форуме, сойдет. Для печати все же буду смотреть в сторону приставок Минолта.
Что было? Да то и было, хоть и крепкий кусок железа, но сборка и удобство
Короче на тройку.

Цитата:

от: Павел230

В настройки резкости не имею привычки лезть.

Вы не учли, что камера, которой делали пересъёмку, по умолчанию шарпит и нехило. На втором примере я вижу просто жуткий перешарп типа "зерна", иначе никак описать нельзя.

Цитата:

от: kyerdna
Вы не учли, что камера, которой делали пересъёмку, по умолчанию шарпит и нехило. На втором примере я вижу просто жуткий перешарп типа "зерна", иначе никак описать нельзя.

Вот только не нужно говорить, что РАВ шарпит не хило. Повторюсь, зерно это влияние матового стекла.

Что это ещё, как не шарп?


А здесь ещё одно доказательство - типа "зерно" зашарплено, а на небе, где на плёнке должно быть такое же настоящее зерно, видим dev > null