Сканирование. Дорогое и не очень...

В лабораториях типа СП и т.п. как правило, цены завышены, причем сильно! Ну не отдам я никогда 200 рублей за скан на Nikon 4000/8000 до формата 30х45 - безумие это! Например, в ФотоПро даже за автоматический скан на 2901 до формата 30х45 берут 70 рублей. А в Фильмскане я за свои 25 рублей и поприсутствовать при сканировании могу, и никакие детали не мылятся. А в СП оператор мог просто резкость поднять, чтобы клиент доволен был :) а детали у Вас может, и на негативе мылятся!

Цитата:

от:Белый Шквал
YD, я тоже такого же мнения, как и вы, но один из сотрудников лаборатории меня убеждал в том, что дешевые сканы - это для дешевой оптики только. Если снимать топовыми объективами (L-фиксами, например), то надо сканировать только у "профессионалов" из проф. лаб. :)

Подробнее

Естественно, он будет Вас убеждать, - ему же надо впарить свою услугу по баснословной цене! :)
А что же Вы купились-то, - у Вас же не L-фиксы?! :)

Цитата:

от: Белый Шквал
P.S.: По поводу мыла - могу прислать фрагментик двух одинаковых сканов из разных лаб (фильмскан и проф. лаба). ;)

Не надо присылать! :) К тому же, Вы не можете точно сказать, какие манипуляции со сканом делал оператор в том или ином случае! Такое сравнение некорректно!

Цитата:

от:Белый Шквал
Я не спец по сканированию, но те, кто этим занимались (в т.ч. и по работе) мне говорили, что многопроходность очень сильно увеличивает время сканирования, но при этом заметного улучшения качества скана не происходит. А то и ухудшение даже, резкости, в частности.

Подробнее

Единственное, что дает многопроходное сканирование, это снижение шумов самого сканирующего устройства. Зернище, полезшее с недобитого негатива никакое многопроходное сканирование не уберет!

Цитата:

от: Белый Шквал
То, что он что-то делал - это точно. Какой-то рваный график Levels. Я в этом не асс, но наверное он делал цветокоррекцию автоуровнями. :D

Какой же он нах профессионал, если автоуровнями пользуется?! А что такое график Levels? Это Вы так гистограмму обозвали? :)

Пару лет назад столкнулись с громадной вилкой цен на сканирование и организовали с друзьями обзор по Москве http://www.scan.webzone.ru/

На сегодня отслеживаем несколько десятков организаций и частников (в обзоре частники НЕ присутствуют, а организации тоже не все)

Сформировали свое следующее мнение (спорное) по ценообразованию:

Высокие. Держатся организациями, которые могут сканировать, имея соответствующее железо. Задирают цены, чтобы повременная отдача от сканера была сопоставима с доходом от других предоставляемых услуг. Для них сканирование вторично.

Доступные. Характерны для организаций, которые хотят сканировать. Они отслеживают рынок и заинтересованы в клиентуре именно для сканирования.

Демпинговые. В основном частники. Но речь о качестве здесь, как правило, не идет.

Во всех случаях предполагается одинаковое железо.

Лично в сладкую песню о многопроходном сканировании верю только при собственном отслеживании процесса.

Надеюсь, что никого не рекламировал, не обидел.

Если уж хотите посмотреть на доморощенных "гениев", то Вам сюда! :)
Вот уж где насмотритесь на разное! :)
Мне так погано со слайда еще нигде не сканировали, - Provia 100F нормально проэкспонированная и проявленная у них дала страшное зерно и мыло! У меня на Epson 2450 и то лучше!
А 25 рублей за кадр - это нормальная цена!

P.S. Все равно лучше самому сканировать! :)

Цитата:

от:Леон Ковалев
Пару лет назад столкнулись с громадной вилкой цен на сканирование и организовали с друзьями обзор по Москве http://www.scan.webzone.ru/

На сегодня отслеживаем несколько десятков организаций и частников (в обзоре частники НЕ присутствуют, а организации тоже не все)

Сформировали свое следующее мнение (спорное) по ценообразованию:

Высокие. Держатся организациями, которые могут сканировать, имея соответствующее железо. Задирают цены, чтобы повременная отдача от сканера была сопоставима с доходом от других предоставляемых услуг. Для них сканирование вторично.

Доступные. Характерны для организаций, которые хотят сканировать. Они отслеживают рынок и заинтересованы в клиентуре именно для сканирования.

Демпинговые. В основном частники. Но речь о качестве здесь, как правило, не идет.

Во всех случаях предполагается одинаковое железо.

Лично в сладкую песню о многопроходном сканировании верю только при собственном отслеживании процесса.

Надеюсь, что никого не рекламировал, не обидел.

Подробнее

Согласен с Вами на все СТО!

Цитата:

от: Белый Шквал

P.S.: По поводу мыла - могу прислать фрагментик двух одинаковых сканов из разных лаб (фильмскан и проф. лаба). ;)

Я из Фильмскана!
Вы эти фрагментики нам пришлите на info@filmscan.ru - разберёмся, и если надо переделаем.

Есть ещё одно различие между нами и "крутыми", оно заключается в том что я здесь с Вами. Мы стараемся общаться с народом, а они наверное считают себя выше этого :)

Цитата:

от: AlexFG
Цитата:

от:Белый Шквал

P.S.: По поводу мыла - могу прислать фрагментик двух одинаковых сканов из разных лаб (фильмскан и проф. лаба). ;)

Я из Фильмскана!
Вы эти фрагментики нам пришлите на info@filmscan.ru - разберёмся, и если надо переделаем.

Есть ещё одно различие между нами и "крутыми", оно заключается в том что я здесь с Вами. Мы стараемся общаться с народом, а они наверное считают себя выше этого :)

Подробнее

Ну раз уж Вы здесь, объясните дураку, откуда такое зерно при сканировании берется (кстати, и у Вас в фильмскане в том числе). Без шумодава ну никак...
Неужели это шумы сканера??? Ведь при печати с пленки 20х30 такого зерна нет и в помине?

Цитата:

от:odv2
Ну раз уж Вы здесь, объясните дураку, откуда такое зерно при сканировании берется (кстати, и у Вас в фильмскане в том числе). Без шумодава ну никак...
Неужели это шумы сканера??? Ведь при печати с пленки 20х30 такого зерна нет и в помине?

Подробнее

А Вы, пардон, в каком масштабе смотрите? Случайно не 100%?
В Image Size поменяйте разрешение на 300 dpi, а размер в пикселах оставьте без изменения! Затем просмотрите картинку в масштабе 25% - это как раз соответствует печатному размеру! И никакого зернища не будет! :)

Цитата:

от:Белый Шквал
odv2, у вас, видимо, просто плохая проявка или экспонометр. ;)
А если серьезно, то это не шумы сканера точно. Это именно зерно пленки. Некоторые пленки сканируются хорошо (Royal Supra, Reala) - зерна очень мало. А некоторые, типа Superia 100 хуже - там зерно лезет, хотя тоже не смертельно.
В цифролабах тоже есть шумодавы!!!

Подробнее

Вы шутите? :)))
Какие шумодавы?
Я достаточно печатал с пленки и в оптических лабах и сам на увеличителе, и поэтому знаю, какое зерно на пленке.

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:odv2
Ну раз уж Вы здесь, объясните дураку, откуда такое зерно при сканировании берется (кстати, и у Вас в фильмскане в том числе). Без шумодава ну никак...
Неужели это шумы сканера??? Ведь при печати с пленки 20х30 такого зерна нет и в помине?

Подробнее

А Вы, пардон, в каком масштабе смотрите? Случайно не 100%?
В Image Size поменяйте разрешение на 300 dpi, а размер в пикселах оставьте без изменения! Затем просмотрите картинку в масштабе 25% - это как раз соответствует печатному размеру! И никакого зернища не будет! :)

Подробнее

Нет что Вы, зерно заметно больше, чем на пленке, в каком масштабе не смотри...

Цитата:

от:odv2
Ну раз уж Вы здесь, объясните дураку, откуда такое зерно при сканировании берется (кстати, и у Вас в фильмскане в том числе). Без шумодава ну никак...
Неужели это шумы сканера??? Ведь при печати с пленки 20х30 такого зерна нет и в помине?

Подробнее

1. Самая главная причина это качество самого сканируемого материала. То есть хранение, правильность экспонирования, и конечно качество проявки. Качество проявки по Москве колеблется ЧУДОВИЩНО. К примеру, на форуме есть любители проявляться в "Свеге" на Аэропорте. Хочу их огорчить, по моим наблюдениям, зерно после их проявки гораздо грубее чем например в Профи.

2. Вторая причина - это физическое разрешение сканера, а точнее его матрицы. Я в этом убедился после того как у нас появился Имакон. К примеру можете взглянуть на тесты:
http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni_bw.html
Возможно это проявление эффекта известного как "Grain aliasing"

3. Про многопроходное сканирование.
Я буду говорить про 4000 Никон. Применение любой програмно-аппаратной "фичи" имеет так сказать свой КПД.
В данном случае как отношение получаемого эфекта ко времени на это затраченное. Так вот у многопроходного сканирования на Никоне 4000 этот КПД есть величина стремящаяся к нулю.

Цитата:

от: AlexFG
К примеру, на форуме есть любители проявляться в "Свеге" на Аэропорте. Хочу их огорчить, по моим наблюдениям, зерно после их проявки гораздо грубее чем например в Профи.

Мне просто интересно, каким образом Вы это установили? :) Даже если отдавали в проявку две одинаковые пленки из одной партии, отснятые параллельно одинаковыми камерами при одних и тех же условиях освещения и значениях экспозиции - все равно есть место глюку! ;) Или это статистические данные, собранные на основе того, что Вам приносят сканировать? В Профи я негатив не проявлял - мне это неудобно по срокам исполнения (ну не привык я на следующий день получать материал, когда до лабы нужно минут 40 ехать)! А слайд у них получается несколько плотнее чем он должен быть, и чем в Свеге. К СВЕГ'овской проявке E-6 у меня претензий нет - последние слайды, кстати отсканированные в Вашей студии, я напечатал форматом 30х45 - видимое зерно отсутствует! После их же проявки С-41 я печатал на оптике 30х45 - тоже все OK! (негативы Fuji NPC, Kodak Royal Supra и Agfa Ultra) С негатива Fuji NPH, проявленного там же в СВЕГ'е печатал свадебные фотографии форматом 30х45 в ФотоПро на Noritsu 2901 - структура зерна очень приятная, хоть цифровая печать (в частности, сканер Noritsu) и вносит свою гадость!

Цитата:

от: YD
Мне просто интересно, каким образом Вы это установили? :)

Сначала про С-41.
Это и сравнение одинаковых плёнок (купленых и отснятых мною в одном месте, правда разными камерами), и конечно это статистика.
Вероятные причины в:
1. Воде. Насколько мне известно в Профи используют дистилят, а в Свеге фильтрованную воду из под крана.
2. Температуре в лаборатории. Вспомните, летом в в подвале Свега настоящий АД! Растворы скорее всего просто перегреваются. Им приходится вносить поправки во время проявки и получается "как всегда" :)

А с E-6 было другое. Когда Свег только начинал проявку Е-6 моему коллеге запороли там несколько плёнок. Если точнее плохо промыли. При большом увеличении были видны невымытые кристаллы серебра в виде тёмных точек на светлых местах. Digital ICE "убивал" эти точки, но ценой сильной потери резкости и микроконтраста.
С тех пор ни я, ни мои друзья, в Свеге Е-6 не проявляли.

К слову сказать такая ситуация не редкость и бывает это не только в Свеге, но даже в ПроЛабе! Видимо это зависит от чистоты растворов.

Ну, про воду я у них не спрашивал, а с температурой (во всяком случае, этим летом) все было не так критично - постоянно работающие кондиционеры в каждом "зале" создают нормальный микроклимат! Хотя, на фоне прочих лабораторий Москвы СВЕГ производит какое-то провинциальное впечатление!

P.S. А что думаете по поводу ФотоПро? Или еще не проявляли там? Я все собираюсь, но пока останавливают сроки - E-6 только "завтра", С-41 "возможно в течение часа, но не гарантируем" :(

P.P.S. А в Профи я больше ни ногой. тем более, что опыт негативный имеется!

Цитата:

от: YD

P.S. А что думаете по поводу ФотоПро? Или еще не проявляли там?

Сам я там не проявлял, НО клиентов которые там проявляют у нас немало. Вроде бы неплохо, к самой проявке претензий нет.

Опять таки , НО!

После Е-6 плёнку похоже пересушивают, на узкой это не очень заметно, а вот на широкой заметно весьма. Плёнка коробится в виде волны на поперечном срезе. Работать с такой плёнкой тяжело. В стандартной рамке Никон 8000 отсканировать резко невозможно. Или рамка со стеклом (кстати у нас такая есть) или Имакон, который сканирует плёнку на изгибе.

Цитата:

от: Белый Шквал
YD:
[quot]P.P.S. А в Профи я больше ни ногой. тем более, что опыт негативный имеется![/quot]

И какой? Расскажите-ка! ;)

Я Вам рассказывал! Еще тогда, когда Вы были Egor'ом 955, а я 24-105 User'ом! :) :) :)

Как правило, в ФотоПро всё очень прилично. Однако, как и везде... бывают всякие глупые накладки. Если же их не брать во внимание и... сработаться с операторами, то есть очень высокий шанс получить очень хороший результат. ;)
Кстати, сейчас печать на Durst Lambda у них очень хорошо выходит...

Цитата:

от: AlexFG
Цитата:

от:YD

P.S. А что думаете по поводу ФотоПро? Или еще не проявляли там?

После Е-6 плёнку похоже пересушивают, на узкой это не очень заметно, а вот на широкой заметно весьма. Плёнка коробится в виде волны на поперечном срезе. Работать с такой плёнкой тяжело. В стандартной рамке Никон 8000 отсканировать резко невозможно. Или рамка со стеклом (кстати у нас такая есть) или Имакон, который сканирует плёнку на изгибе.

Подробнее

Среднего у меня пока все равно нет! Но если подытожить, то выходит, что лучше Профи все равно ничего нет?! :) Пролаб на Мосфильме я не рассматриваю, пока я туда доберусь, трижды свистнет взбесившийся рак! :) :) :)

Цитата:

от:YD

Среднего у меня пока все равно нет! Но если подытожить, то выходит, что лучше Профи все равно ничего нет?! :) Пролаб на Мосфильме я не рассматриваю, пока я туда доберусь, трижды свистнет взбесившийся рак! :) :) :)

Подробнее

Прошу поверить, что я никому ничего не навязываю.
Но сам я лично всё делаю в Профи.