Сканирование 35мм пленки на Nikon Coolscan LS 5000 ED. Недорого, качественно. Москва.

Сканирование 35мм плёнки и слайдов.

Сканер Nikon CoolScan 5000.

Digital ICE4 Advanced:

1. Digital ICE удаляет с отсканированных изображений пыль, царапины и отпечатки пальцев.

2. Digital ROC восстанавливает блеклые цвета и дает изображения с живой и достоверной цветопередачей

3. Digital GEM выравнивает зерно пленки, давая резкие, четкие и свободные от зернистости изображения

4. Digital DEE помогает проработать детали, которые иногда теряются в тенях и светах.

Форматы файлов — tiff, jpeg, bmp.

Глубина цвета до 48 бит.

Максимальное разрешение 4000 dpi.

Запись на CD и DVD.

От 5 руб./кадр

БЕСПЛАТНЫЙ выезд за закзом.

E-mail: goodscan@narod.ru
URL: http://goodscan.narod.ru
Тел. : 8-901-711-11-16

А чем лучше результат 5000ки чем скан с V ED ?
Реально, без лапши...

Сканировал два кадра (пожар ночью). V-ка заметно сильнее шумит.

Еще у 5000-ника гораздо лучше выглядят сканы чб (VueScan). С тенями все практически одинаково, а вот свет V-ка режет почему-то довольно сильно... хотя жаже с лупой видно, что участок далеко не самый плотный...

Спасибо за инфу, интересно.
Имелся ли опыт работы с IV ED ? Я уж давно с ним работаю, интересно как он по сравнению с V ED и с 5000...
Будет ли скачок в качестве намного более заметен если переходить с IV ED на 5000, чем если него на V ED ?

Что скажете ?

Да мне тоже интересно.

Давно хочу купить V-ку.

НА IV-ке сканировал только несколько кадров
(позитивная пленка, VueScan).

У V-ки получше проработаны полутона, цвета помягче.
Думаю динамический диапазон.

При сканировании кадров с "простой" экспозицией сканеры дали практически одинаковые результаты по количеству деталей и в тенях и в свете. Но кадры со "сложной" экспозицией (точнее моей неправильной :) лучше выглядят у V-ки (также по количеству деталей). Особенно если подвигать кривые.


Ну в общем, я думаю, что переходить не стоит, а просто сканы обрабатывать в фотошопе и NeatImage. Радикального скачка в качестве, я считаю, не будет.


Кстати добавлю к моему предыдущему сообщению.

У 5000-ка лучше работает многопроходность, чем у V-ки Это заметно на тех же кадрах с пожаром.
Шум 5000-ник давит гораздо сильнее.

Большое спасибо за ценную инфу.

В принципе единственная причина возможного перехода - скачок резолюции с 2900 на 4000dpi что является требованием (для 35мм сканов) при желании работать некоторыми западными банками. Иначе-бы конечно и не думал-бы об этом.

Если-бы вы были в такой ситуации, считаете ли вы что если-уж надо-было-бы переходить на 4000dpi, то те 500$ поверх цена Vки за 5000 стоили-бы или все-таки остановились бы на Vke ?

Кстати с NeatImage тоже работаю (не всегда) но в основном для убирания зерна. До него был очень доволен GEMом, но когда сравнил их "лицом к лицу", NeatImage в целом дал чуть лучше результат (хотя и незначительно). Это при том что до сих пор не научился им пользоваться по "умному", только базисная фильтрация.

Я бы остановился на V-ке, которая немного проигрывает лишь в некоторых редких случаях. Я думаю, что V-ка способна легко удовлетворить потребностям даже очень придирчивого глаза :)

Если скорость для Вас не принципиальна, то платить 500$, думаю, не стоит.

После коррекции сканов V-ки в фотошопе ("размазал" Lab-канал), от значительной части шумов я избавился. Ну а для более хорошей проработки деталей, полутонов и т.д.
достаточно как следует "поковырять" и поэксперементировать со всеми настройками VueScan, и я полностью уверен, что, найдя "золотую середину" вы добьетесь фотографий, удовлетворяющих Вашим потребностям :)

Премного благоварен за помошь. Картина в целом ясна, хотя та разница в вытягивании highlights о которой вы говорили (там где 5000 дал лучше результат), на сколько она существенна ?

На самом деле моим потребностям и IV ED вполне удовлетворяет (работаю с NikonScanом 4, с VueScanон не ужился), причина интереса в V/5000 как и сказал в требовании более высокой резолюции сканирования.

Т.е. 14 бит на цвет Vки относительно 16и 5000ки, а также двухлинейный сенсор 5000ки это более маркетинговые трюки нежели реальная разница в результатах ?
Насчет многопроходности, наслышан о том (например у LS-4000) что она весьма малоэффективна относительно шумов, зато отнимает громадную уйму времени, хотя судя по вашим отзывам, она весьма эффективна у 5000ки и не очень у Vки, так ?

Проработку деталей в свете описать на словах тяжело, а скан к сожалению не сохранил. Но разница весьма большая. Но отмечу что это далеко не на всех сканах, и думаю, что можно решить такую проблему ф-цией Number of Samples во VueScan для более точного замера экспозиции. (просто не успел пообщаться со сканером как следует).

Я думаю, что такая разница как раз из-за разной битности.

Насчет эффективности многопроходности. Я ее привел в качестве одного из примеров, где 5000-ник показывает себя лучше, чем V-ка. А спасает она далеко не всегда :)

ОК, большое спасибо, картина ясна.

Наверно действительно лучше потратить те 500$ на что-то более полезное...:-)
Думаю насчет шумов (если вообще таковые будут мешать), Vка в паре с NeatImage будет работать весьма не плохо, а насчет очень плотных оригиналов с высокими (особенно для слайда), и так лучше делать двойное экспонирование (раз для highlights, раз для shadows) и затем накладывать в фотошопе.
Много раз читал о таком, но до сих пор не освоил.

up